Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-567/2022 от 23.11.2022

Дело № 1-567/2022

42RS0001-01-2022-002577-91

УД № 12201320003000878

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск                                                    19 декабря 2022 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васика О.В.,

при секретаре Селеверовой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Толстовой О.Н.,

защитника – адвоката Ананьина Д.Ю., представившего удостоверение № от <дата>, ордер на участие в деле № от <дата>,

подсудимого Попова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Попова Евгения Геннадьевича, <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Попов Е.Г. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени 08:20 – 13:34 Попов Е.Г., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, между домами № и № (географические координаты: 56.140122, 85.956426), умышленно, путем сбора руками дикорастущего растения рода конопля, незаконно приобрел без цели сбыта вещество растительного происхождения, являющееся марихуаной, включенной в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> №, общей массой не менее 672,9 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру, которое упаковал в принесенные с собой два полимерных пакета, и, незаконно храня без цели сбыта при себе, на неустановленном транспортном средстве перевез от места приобретения до участка местности, расположенного в 5 метрах от строения № «А» по <адрес>, где <дата> был задержан сотрудниками ОНК Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, которыми в тот же день в период времени 13:59 – 14:25, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия вышеуказанное наркотическое средство у Попова Е.Г. было обнаружено и изъято.

Подсудимый Попов Е.Г. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался, согласно его оглашенным в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям (л.д. 29-32, 57-58, 73-74), полностью подтвержденными им: вину признал полностью. <дата> около 08:20 он решил нарвать листья и макушки конопли, чтобы потом высушить их и употребить самому способом курения, для чего взял два полимерных пакета синего цвета и приехал на такси в <адрес>, зная, что там в огородах растет конопля, увидев которую в одном из заброшенных домов, он зашел в огород, руками нарвал и сложил в пакеты листья и макушки конопли, завязав пакеты сел в такси и вернулся в город, а когда около 14:00 проходил мимо магазина «<...>» по <адрес>А, к нему подошли сотрудники полиции с понятыми, предъявили распоряжение на обследование участка местности. На вопрос о наличии у него наркотиков, он ответил утвердительно, и выдал сотрудникам полиции два полимерных пакета, в которых находилась сорванная им конопля. Сотрудники полиции упаковали эти пакеты, прошили их и опечатали. Затем в отделе полиции с его рук были получены смывы. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В момент совершения преступления был трезв

Кроме признательных показаний подсудимого Попова Е.Г., его виновность в совершении вышеописанного деяния, установлена следующими доказательствами.

Оглашенными при согласии всех участников судебного разбирательства в порядке предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей:

- ФИО3 (л.д. 60-61), согласно которым <дата> она и еще одна девушка участвовала в оперативном мероприятии в качестве понятого при обследовании участка местности, обнаружении и изъятии наркотических средств на участке местности у строения № «А» по <адрес>, где находящийся там гражданин, представившийся Поповым Е.Г., был ознакомлен с распоряжением заместителя начальника Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». На вопрос о наличии запрещенного Попов Е.Г. ответил, что в полимерных пакетах, которые находятся при нем, у него находятся сорванные им листья и макушки конопли для собственного употребления, положил пакеты на землю, открыл их, в них находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета, Попов Е.Г. пояснил, что это конопля. Эти пакеты были прошиты и опечатаны. Попов Е.Г. пояснил, что эту коноплю он сорвал <дата> в <адрес> незадолго до изъятия. Сотрудником полиции был составлен протокол, который был прочитан вслух, все участники в нем расписались. Далее, все проследовали в отдел полиции, где с рук Попова Е.Г. были произведены смывы при помощи ватного диска, смоченного спиртовым раствором. Этот ватный диск потом при ней, втором понятом и Попове Е.Г. упаковали в пакет «клип-бокс», обвязали ниткой, опечатали. Также для образца ватный диск смочили в спиртовом растворе и упаковали аналогично ватного диска со смывами. Также Попов Е.Г. был дактилоскопирован. Предъявленные ей протокол ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений и транспортных средств», «Протокол сбора образцов для сравнительного исследования» составлялись в ее присутствии, в них записано все верно и стоят ее подписи,

-    ФИО4 (л.д. 62-63), согласно которым <дата> она и еще одна девушка участвовала в оперативном мероприятии в качестве понятого при изъятии наркотических средств у строения № «А» по <адрес>, где находящийся там Попов Е.Г. был ознакомлен с распоряжением о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». На вопрос о наличии запрещенного Попов Е.Г. ответил, что у него в полимерных пакетах находятся сорванные им листья и макушки конопли для собственного употребления, положил пакеты на землю, в них находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета, Попов Е.Г. пояснил, что это конопля. Эти пакеты были прошиты и опечатаны. Попов Е.Г. пояснил, что эту коноплю он сорвал <дата> в <адрес>. Сотрудником полиции был составлен протокол, который был прочитан вслух, все участники в нем расписались. Затем в отделе полиции с рук Попова Е.Г. были произведены смывы при помощи ватного диска, смоченного спиртовым раствором. Этот ватный диск потом при них упаковали в пакет «клип-бокс», обвязали, опечатали. Также для образца ватный диск смочили в спиртовом растворе и также упаковали. Также Попов Е.Г. был дактилоскопирован. Предъявленные ей протокол ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений и транспортных средств», «Протокол сбора образцов для сравнительного исследования» составлялись в ее присутствии, в них записано все верно и стоят ее подписи,

- ФИО5 – оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу (л.д.64-65), согласно которым <дата> поступила оперативная информация о том, что Попов Е.Г. поедет запасаться растением конопля, в связи с чем был подготовлен пакет документов для проведения оперативно-розыскных мероприятий, в том числе и распоряжение № о проведении ОРМ «Обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», был осуществлен комплекс ОРМ по выявлению и документированию преступной деятельности Попова Е.Г. <дата> он, совместно со старшим оперуполномоченным ФИО6 пригласили двух понятых и проследовали на участок местности в 5 метрах от здания № «А» по <адрес> где стоял Попов Е.Г., которого ознакомили с распоряжением № о проведении ОРМ «Обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». На вопрос о наличии запрещенного Попов Е.Г. пояснил, что у него с собой имеются два полимерных пакета, в которых находится растение конопля. Попов Е.Г. положил пакеты, развязал пакеты, в них находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета, с характерным запахом конопли. Пакеты прошили, опечатали, был составлен протокол проведенного мероприятия, который Попов Е.Г. прочитал лично, также ознакомили других участников, замечаний не было, все расписались. Затем у Попова в здании ОНК по <адрес>, был отобран смыв с пальцев и ладоней рук, также он был дактилоскопирован и опрошен, о чем были составлены соответствующие протоколы. Изъятые пакеты с содержимым были направлены на исследование, по результатам которого было установлено, что данное вещество является наркотическим средством - марихуаной, после чего собранные материалы были представлены в следственный отдел.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата> (л.д.4), в котором содержатся сведения о факте незаконных приобретении, хранении Поповым Е.Г. наркотических средств, зарегистрирован в КУСП № от <дата>.

Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата> (л.д.14-16), согласно которому <дата> в период 13:59 – 14:25 на участке местности размером 2x2 метра, расположенного в 5 м от <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, около ног Попова Е.Г. на земле находятся два полимерных пакета, внутри каждого из пакетов находится вещество растительного происхождения. Со слов Попова Е.Г. в пакетах находится конопля, которую он нарвал с целью личного употребления. Пакеты изъяты, прошиты и опечатаны.

Заключением эксперта № от <дата> (л.д.39-43), согласно которому представленные на экспертизу вещества растительного происхождения, изъятые «...при обследовании участка местности, размером 2x2 м в 5 метрах от здания № А по <адрес> в <адрес>...», являются марихуаной, включенной в Список 1 раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (с изменениями от <дата> №).Общая масса марихуаны, высушенной до постоянного значения, при температуре 110 С, в перерасчете на общее количество веществ, на момент проведения экспертизы, составила 672,9 г. (408,1 г.+264,8 г.). В ходе проведения экспертизы израсходовали по 1,0 г исходного вещества от каждого объекта.

Заключением эксперта № от <дата> (л.д.44-47), согласно которому, на поверхности представленного на экспертизу ватного тампона «...со смывами с пальцев и ладоней рук Попова Е.Г...» обнаружены следы вещества, содержащего      в своем составе тетрагидроканнабинол, включенный в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (с изменениями от <дата> №). Определить массу вещества не представляется возможным.

Протоколами осмотров предметов (документов) от <дата> (л.д.35-36), от <дата> (л.д.66-68), и постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> (л.д.54) и от <дата> (л.д.69) о том, что осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу:

- наркотическое вещество марихуана массой 670,9 г; ватные диски со смывами с пальцев ладоней Попова Е.Г. и в чистом виде;

- материалы оперативно-розыскных мероприятий (л.д.5-26), проводимых в отношении Попова Е.Г., а именно, (сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, рапорт на проведение комплекса ОРД, рапорт, распоряжение, протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от <дата>, протокол оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата> с фототаблицей, протокол сбора образцов, для сравнительного исследования от <дата>, дактилоскопическая карта, протокол ОРМ «Опрос», сопроводительная на исследование, отношение по КУСП № от <дата>, справка об исследовании которые содержат сведения о незаконном приобретении и хранении Поповым Е.Г. наркотического средства.

Оценивая каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и являются относимыми и допустимыми.

На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Попова Е.Г. в совершении незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Показания подсудимого на предварительном следствии об употреблении им дикорастущей конопли, а также о том, что <дата> в дневное время в огороде в <адрес> нарвал коноплю и сложил в 2 голубых пакет, с которыми его возле магазина «<...>» по <адрес> А, задержали сотрудники полиции, сомнений не вызывают, так как последовательны и не противоречивы, а также соответствуют фактическим обстоятельствам совершения подсудимым инкриминируемого преступления, установленным судом, и согласуются с другими материалами дела, в частности с протоколами ОРМ, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, заключениями экспертов, вещественными доказательствами, свидетельствующими о том, что <дата> у Попова Е.Г. в пакетах было обнаружено наркотическое вещество - марихуана, массой 672,9 г, принадлежность которого ему подтвердил Попов Е.Г., на руках которого также были обнаружены следы наркотического вещества – марихуаны.

Судом установлено, что подсудимый допрошен на предварительном следствии в присутствии защитника, ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя и своих близких.

Судом не установлено оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях, данных на предварительном следствии. Суд учитывает и то обстоятельство, что после исследования доказательств по делу, подсудимый полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

В этой связи суд доверяет признательным показаниям подсудимого и учитывает их наравне с другими доказательствами по делу.

Изъятие наркотического средства из незаконного оборота проведено в рамках оперативно-розыскных мероприятий, уполномоченными на то лицами, полученные результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в связи с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Провокации преступлений со стороны сотрудников полиции судом не установлено. Оперативно-розыскные мероприятия проводились на основании имевшейся у сотрудников ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу информации о том, что подсудимый занимается незаконными приобретением и хранением наркотических средств, что подтверждается рапортами сотрудников ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, протоколами по результатам оперативно-розыскных мероприятий.

Умысел подсудимого на совершение преступления формировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Заключения экспертов, а также комиссии экспертов сомнений не вызывают, так как являются ясными, полными, мотивированными, не противоречивыми, даны квалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, которые предупреждены об уголовной ответственности.

Суд, полагает необходимым уменьшить вмененную органом предварительного расследования массу наркотического вещества – марихуаны до 672,9 г, так как согласно заключению эксперта № от <дата> масса вышеуказанного вещества, на момент проведения экспертизы, составила 672,9 г, в связи с чем факт совершения Поповым Е.Г. незаконного приобретения, хранения без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства, совершенного в размере 673,7 г, объективно ничем не подтвержден.

Суд полагает, что при уменьшении размера наркотического средства не изменяются фактические обстоятельства совершенного Поповым Е.Г. деяния и не ухудшается его положение, а также не нарушается его право на защиту.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Попова Е.Г., суд исходит из установленных выше обстоятельств, согласно которым он <дата> незаконно без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое вещество - марихуану массой 672,9 г, что относится к крупному размеру.

Суд квалифицирует действия Попова Е.Г. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление относится к категории тяжкого, данные характеризующие личность подсудимого, который участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.96), соседям и – положительно (л.д.97), <...> (л.д.94), <...>, наличие постоянного места жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказаний, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний на предварительном следствии, способствовавших установлению истины по делу (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Оснований для признания сообщенных Поповым Е.Г. в ходе опроса (л.д.20) сведений в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явка с повинной, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку сотрудники полиции получили оперативную информацию о его причастности к незаконному приобретению, хранению наркотических средств, в связи с чем были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых данная информация получила свое подтверждение.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: признание вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом положительные сведения о личности Попова Е.Г., поведение во время и после совершения преступления, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Оснований для применения к подсудимому ст.82.1 УК РФ судом не уст░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.6, 60, ░.2 ░░.43, ░.1 ░░.62 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.60 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.81 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 670,9 ░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 670,9 ░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                                                   ░.░. ░░░░░