Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1176/2021 ~ М-875/2021 от 13.04.2021

копия

УИД 89RS0005-01-2021-001598-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2021 года                             город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи                     Нигматуллиной Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи     Мицкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1176/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Салимгарееву Р.Ф. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «Ай Ди Коллект» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Салимгареева Р.Ф. задолженности по кредитному договору в размере 141 696 рублей 40 копеек. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» по договору займа предоставил ответчику в кредит 50 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты з пользование им через 168 дней с момента заключения договора, однако своих обязательств надлежащим образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» уступил права требования по заключенному с ответчиком договору в размере 141 696 рублей 40 копеек истцу, о чем ответчик уведомлен. Задолженность до настоящего времени не погашена, выданный по заявлению истца судебный приказ отменен. Также просил взыскать с ответчика уплаченную при предъявлении иска государственную пошлину в размере 4 033 рубля 92 копейки.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал. Ответчик о причинах неявки не уведомил, представил письменные возражения по иску, указав, что изменил место жительства и никаких писем, в том числе уведомления об уступке, от истца не получал, но со стороны коллекторского агентства осуществлялись звонки на его телефон и по месту работы; сумма задолженности завышена, ее расчет некорректен.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» (кредитор) и ответчиком Салимгареевым Р.Ф. (заемщик) путем обмена необходимой информацией в сети интернет (л.д.7-об., 31) в электронной форме заключен кредитный договор (договор потребительского займа) (л.д.18-21). Ответчик подписал договор, введя являющийся электронной подписью одноразовый пароль, полученный им на номер мобильного телефона, указанного в анкете-заявлении на предоставление займа.

В силу п.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, рассматривается как обмен документами.

По условиям договора, заключенного вышеобозначенным способом, кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 50 000 рублей под 219 % годовых (полная стоимость кредита) сроком до ДД.ММ.ГГГГ (168 дней), а заемщик обязался вернуть кредит ДД.ММ.ГГГГ и выплатить проценты за пользование им двенадцатью равными платежами в размере 4 200 рублей через каждые две недели (в общей сложности – 50 400 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком платежей, содержащимся в п.8 договора. В соответствии с п.12 договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться; общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20 % от суммы займа. Запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору заемщиком не установлен (п.13). В п.14 содержится заверение заемщика в его ознакомлении и согласии с общими условиями договора займа с ООО МФК «Лайм Займ» (л.д.28-30). Срок возврата займа продлевается на 14 календарных дней при условии подписания сторонами соглашения об изменении индивидуальных условий займа, в котором содержится новый график платежей, с учетом продления срока возврата займа и исполнения заемщиком своих обязательств, указанных в соглашении, для вступления такого соглашения в силу; займодавец вправе не предоставлять продление займа заемщику (п.22.1).

В тот же день заемщик, проставив электронную подпись на каждой странице, дал кредитору письменные согласия на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, на получение кредитного отчета, а также согласие передавать третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные заемщика (л.д.22-24).

Наличие и действительность кредитного договора ответчиком не оспариваются.

В соответствии со ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, равно как и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В момент заключения договора у ответчика возникла обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором неустойки, а также возвратить кредит в оговоренный срок.

Из материалов дела усматривается, что кредитор в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, перечислив 50 000 рублей на указанный заемщиком счет банковской карты ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-об., 24-об.). Указав данный счет для перечисления, заемщик получил предусмотренную п.17.1 договора и оказываемую кредитором услугу по выбору канала выдачи денежных средств за плату в размере 6 000 рублей.

Факт зачисления денежных средств подтвержден и выпиской по счету, также являющейся расчетом требований иска.

Ответчик принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им должным образом не исполнял – все внесенные им средства направлены в погашение начисленных и просроченных процентов; основной долг заемщиком не погашался; с ДД.ММ.ГГГГ платежи прекратились, а с ДД.ММ.ГГГГ началось начисление штрафных санкций в размере 20 % годовых от суммы основного долга (по (50 000 : 100 х 20 : 365 =) 27 рублей 40 копеек в день), при этом продолжалось и начисление процентов за пользование кредитом.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и истцом ООО «Ай Ди Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым банк уступил истцу право требования задолженности по заключённому с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договору (л.д.26-27), объем уступаемых прав на дату заключения договора составил 141 696 рублей 40 копеек, в том числе основной долг – 50 000 рублей штрафы – 5 096 рублей 40 копеек, проценты – 80 600 рублей (л.д.8).

В силу установленных ст.382 ГК РФ правил право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Запрет на уступку заемщиком заявлен не был, уведомление об уступке права требования в адрес, указанный им при заключении кредитного договора, было направлено (л.д.7). О перемене адреса заемщик кредитору не сообщал, о чем сам сообщил в адресованных суду письменных возражениях.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности возражений ответчика со ссылкой на отсутствие информации об уступке права требования.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Такой судебный приказ вынесен, но ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем в тот же день судебный приказ отменен. Согласно базе данных сайта ФССП России судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение не поступал.

После уступки права требования ответчик платежей по кредитному договору также не производил, в связи с чем размер задолженности (141 696 рублей 40 копеек, в том числе основной долг – 50 000 рублей, штраф – 5 096 рублей 40 копеек, проценты – 80 600 рублей) не изменился.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку факт наличия задолженности по кредитному договору в ходе рассмотрения дела установлен. Расчет истца судом проверен и признается обоснованным, поскольку в полной мере соответствует условиям договора и обстоятельствам дела: основной долг заемщиком не погашался, в связи с чем его размер составил 50 000 рублей, а размер процентов и штрафных санкций в полной мере соответствует графику, выполнен в соответствии с положениями п.12 договора с учетом всех внесенных ответчиком платежей. Общий размер начисленных ответчику процентов и штрафов не превышает указанных в преамбуле договора двух с половиной размеров суммы займа. С учетом размера основного долга, а также периода просрочки штрафные санкции нельзя счесть несоразмерными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, расходы истца в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере ((141 696,40 – 100 000) : 100 х 2 + 3 200 =) 4 033 рубля 92 копейки подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 141 696 ░░░░░░ 40 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 033 ░░░░░ 92 ░░░░░░░, ░░░░░ 145 730 (░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 32 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                    (░░░░░░░)                ░.░.░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 7 ░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1176/2021.

2-1176/2021 ~ М-875/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "АйДи Коллект"
Ответчики
Салимгареев Рустам Фаритович
Суд
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Судья
Нигматуллина Динара Маратовна
Дело на сайте суда
noyabrsky--ynao.sudrf.ru
13.04.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.04.2021Передача материалов судье
16.04.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.04.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.04.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.05.2021Судебное заседание
07.05.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.06.2023Дело оформлено
23.06.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее