Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-437/2024 от 05.02.2024

29RS0018-01-2015-007126-15

Дело № 2-7388/2015 29 марта 2024 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Глебовой М.А., при секретаре Мишуковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Югория» о восстановлении срока предъявления исполнительного доку мента к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

у с т а н о в и л :

заочным решением Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ взысканы в пользу ПАО «МДМ Банк» с Лазаренко В.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 426 217 руб. 73 коп., в том числе задолженность по сумме основного долга – 374 006 руб. 66 коп.; задолженность по сумме процентов по срочному основному долгу – 33 736 руб. 79 коп.; задолженность по сумме процентов по просроченному основному долгу – 11 174 руб. 28 коп.; задолженность по единовременным штрафам - 7300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7462 руб. 18 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена взыскателя правопреемником ООО «Югорское коллекторское агентство».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат исполнительного листа по заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления Лазаренко В. В. о предоставлении рассрочки исполнения заочного решения Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по иску публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Лазаренко В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ООО «Югория» о восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного документа.

Представитель ООО «Югория» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению. В обоснование требования указал, что исполнительный документ отсутствует у взыскателя, сделан запрос в службу судебных приставов, согласно справке исполнительное производство не ведется, на исполнении исполнительного документа не имеется.

В судебное заседание стороны лицо не явились, надлежаще уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения судом заявления. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска направил копию исполнительного производства №-ИП, сообщил о возбуждении его ДД.ММ.ГГГГ и окончании ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП с возвращением взыскателю исполнительного документа и вручением ДД.ММ.ГГГГ.

По определению суда заявление рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. На определение суда о выдаче дубликата может быть подана частная жалоба.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда с Лазаренко В.В. в пользу ПАО «МДМ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 426 217 руб. 73 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7462 руб. 18 коп.

На основании указанного вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист, который предъявлялся на исполнение.

Так, согласно ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска, на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с Лазаренко В.В. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности в размере 433679,91 руб., исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ направлен взыскателю и им получен.

Согласно отслеживания с сайта Почта России, почтовое отправление с почтовым идентификатором № содержащим дубликат ранее выданного судом исполнительного листа, получен ООО «Югория» ДД.ММ.ГГГГ.

Вновь дубликат исполнительного документа был предъявлен к исполнению в ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска в 2023 году, исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», дубликат исполнительного документа возвращен в адрес ООО «Югория» и получен ДД.ММ.ГГГГ.

Заявителем указано об утрате дубликата исполнительного документа при пересылке почтовой связью и представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что исполнительный лист был утерян при пересылке по почте.

Однако данная версия заявителя опровергается уведомлением судебного пристава-исполнителя.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному комиссией в ООО «Югория», при проведении проверки исполнительных документов было установлено отсутствие исполнительного листа по гражданскому делу №, данный документ был утрачен при пересылке по почте, установить его местонахождение не представилось возможным.

По смыслу положений ст. 430 ГПК РФ под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. При этом, заявителем должны быть конкретизированы обстоятельства утраты исполнительного документа.

Материалами дела подтверждено наличие дубликата ранее выданного судом исполнительного документа, который был предъявлен к исполнению, после окончания исполнительного производства возвращен из ОСП в ООО «Югория» и получен им. Следовательно, факт утраты при пересылке по почте не подтвержден. Иных обстоятельств утраты оригинала исполнительного документа заявителем суду не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для повторной выдачи дубликата исполнительного документа.

Поскольку срок для предъявления к исполнению исполнительного документа, установленный ст. 22 Закона «Об исполнительном производстве», не истек, не имеется оснований для его восстановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225, 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Югория» о восстановлении процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № отказать.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья М.А. Глебова