Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-295/2024 от 03.05.2024

УИД: 76RS0013-01-2024-001147-17

Дело № 1-295/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск                                 06 июня 2024 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Лапчинской А.Н.,

при секретаре Розановой А.С.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Стрелкова Д.А.,

подсудимого Скородумова И.С.,

защитника - адвоката Румянцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Скородумова Игоря Сергеевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Скородумов И.С. виновен в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

03 марта 2024 года в период с 02 часов 00 минут по 04 часа 20 минут Скородумов И.С., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникшей ссоры с ранее знакомой ФИО1., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1., осознавая фактический характер своих действий и их последствий, а также то, что своими умышленными действиями он может причинить тяжкие телесные повреждения, находясь в непосредственной близости от ФИО1., сидящей на диване в комнате указанной квартиры, умышленно нанес ей не менее двух ударов рукой по лицу, отчего ФИО1., испытала физическую боль. После чего, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1. Скородумов И.С. вооружился, взяв со стола в комнате указанной квартиры, нож хозяйственно-бытового назначения и, удерживая его в руке, осознавая, что нож является орудием, с помощью которого можно нанести человеку ранение, опасное для жизни или здоровья, то есть рассечь ткани и органы человека, в том числе жизненно важные, умышленно, со значительной силой, нанес клинком данного ножа ФИО1. один удар в область живота, тем самым применив нож как предмет, используемый в качестве оружия, отчего у ФИО1. образовалась рана и потерпевшая испытала физическую боль.

В результате умышленных преступных действий Скородумова И.С. ФИО1., помимо физической боли, причинены: а) рана передней брюшной стенки на уровне пупка слева, проникающая в брюшную полость со сквозным повреждением желудка и слепым повреждением головки поджелудочной железы. В соответствии с пунктом 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, это повреждение является опасным для жизни человека вредом здоровью и по этому признаку относится к тяжкому; б) рана в правой надбровной области. Это повреждение при благоприятном исходе выздоровлением влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21-го дня и по этому признаку, в соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, причиненный ФИО1. вред здоровью относится к легкому.

Между умышленными преступными действиями Скородумова И.С. и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1. имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый Скородумов И.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 43-46, л.д. 63-67, л.д. 112-115), согласно которым он показал, что 02 марта 2024 года он находился у своего знакомого ФИО2 дома по адресу: <адрес>, с ними была ФИО3, они выпивали спиртное, Скородумов И.С. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 20 часов 00 минут 02 марта 2024 года он, ФИО2 и ФИО3 пошли в гости к ФИО1 в квартиру <адрес>. С собой они взяли 6 шкаликов спирта. С ФИО1 он поддерживает хорошие дружеские отношения. Они сидели в комнате у ФИО1, выпивали около двух часов, после чего ФИО3 и ФИО2 ушли к себе домой, а он остался в гостях у ФИО1. С ФИО1 они были вдвоем, выпивали и разговаривали. В какой-то момент он с ФИО1 поссорились, что послужило причиной ссоры не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Они кричали и обзывали друг друга. Около 03 часов 03 марта 2023 года в ходе ссоры он ударил ФИО1. ФИО1 сидела на диване, а он напротив нее на стуле за столом. Они ругались, он сильно разозлился и в гневе ударил ФИО1 кулаком правой руки в область лица, а именно в левую бровь, отчего ФИО1 вскрикнула. Далее ФИО1 его обозвала и он в ответ ударил ее левой рукой в область лица. От удара ФИО1 повалилась на диван на бок, а потом привстала и села. При этом ФИО1 продолжала его обзывать. В это момент у него возник умысел ударить ФИО1 ножом в живот. Он понимал, что нож — это оружие, и что при ударе ножом в область живота человека, будут повреждены ткани тела и таким ударом ножа можно убить человека или причинить вред здоровью. Он увидел лежащий на столе кухонный нож с черной деревянной ручкой, решил этим ножом ударить ФИО1 в живот. Сначала он предупредил ФИО1, что если она не перестанет его обзывать, то он ее пырнет ножом в живот. ФИО1 стала опять на него кричать и он около 04 часов 10 минут 03 марта 2024 года правой рукой взял со стола указанный нож и нанес ФИО1 один удар в область живота. ФИО1 при этом сидела на диване, от удара она вскрикнула и согнулась. Он бросил нож на стол и ушел из квартиры. При этом он понимал, что нанес ножевой удар в область живота ФИО1, от чего ее жизни и здоровью может угрожать опасность. Но он решил, что она от одного удара не умрет, так как убивать он ее не хотел, а хотел просто проучить. Он вышел на улицу. Примерно около 04 часов 20 минут 03 марта 2024 года он вернулся в подъезд и пошел к ФИО1, но входная дверь в ее квартиру, как ему показалось, была закрыта. Зачем он вернулся назад к ФИО1, он не помнит. Он стал кричать и стучать по двери квартиры ФИО1 ногами. ФИО1 ему не открывала. 03 марта 2024 года около 04 часов 20 минут на площадку вышли соседи из квартиры № ФИО4 и ФИО5, ФИО4 стал на него кричать, так как Скородумов его разбудил. Он (Скородумов И.С.) вел себя агрессивно. В этот момент из-за двери квартиры ФИО1 Скородумов И.С. услышал крик, ФИО1 крикнула: «ФИО4, помоги мне». ФИО4 потянул на себя входную дверь в квартиру ФИО1, она оказалась не заперта. ФИО4 вошел в квартиру к ФИО1, вместе с ФИО4 вошла ФИО5 и он. У ФИО1 однокомнатная квартира. Они прошли в комнату и он (Скородумов) увидел, что в комнате на диване лежит ФИО1, пол во всей квартире (в комнате, в коридоре, в ванной комнате) и ванна были облиты кровью. ФИО1 лежала на диване и держалась руками за живот. На лице ФИО1 была разбита левая бровь и нос. Он понимал, что данные телесные повреждения ФИО1 нанес он. ФИО4 спросил ФИО1 о том, что случилось. ФИО1 попросила его не уходить и не оставлять ее одну. Она сказала, что ее избил Скородумов И.С., а потом нанес ей удар ножом в живот. При этом ФИО1 показала живот и он (Скородумов) увидел, что над пупком на расстоянии около 10 см от пупка имеется резаная рана, а ниже раны весь живот был синий. ФИО1 не вставала, так как ей было больно. При данном разговоре присутствовала ФИО5. ФИО4 начал кричать на Скородумова И.С., зачем он это сделал. Он только молчал и ничего не говорил, так как ему нечего было сказать, он был виноват. После чего он ушел из квартиры, под предлогом, что пошел за вином в магазин. Дальнейшие события помнит плохо, так как был пьян. В совершении преступления раскаивается, свою вину признает.

Дополнительно сообщил, что ранее в показаниях ошибочно указал, что 03 марта 2024 года он ударил ФИО1 черным, деревянным ножом. 15 апреля 2024 года следователем были предъявлены три ножа (коричневый, деревянный нож; черный нож с полимерной рукояткой; нож с рукояткой белого цвета и желтыми вставками), среди которых он узнал нож белого цвета с желтыми вставками. 03 марта 2024 года он находился в гостях у ФИО1, они оба были в состоянии алкогольного опьянения, на почве ссоры с ФИО1. он ударил ФИО1 кулаком правой руки по левой стороне лица по щеке, далее кулаком левой руки ударил в правую надбровную область лица ФИО1., затем он схватил со стола нож (рукоятка ножа белая с желтыми вставками) и, удерживая его в правой руке, нанес один удар в область живота ФИО1., после удара он бросил нож на стол и ушел. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.

Помимо признательных показаний подсудимого Скородумова И.С., его виновность в совершении преступления подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО1., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты на л.д. 96-99 следует, что она проживает по адресу: <адрес>, у нее есть знакомый Скородумов И.С., который проживает в <адрес>. Со Скородумовым И.С. она состояла в приятельских отношениях, знакомы они примерно с декабря 2023 года, познакомил их ФИО4 который проживает со ФИО5 в их доме в квартире №. С ФИО5 и ФИО4 они поддерживают обычные соседские отношения, конфликтов у нее ни с кем ранее не возникало. ФИО3 и ФИО2, которые проживают в квартире № их дома, также знакомы ей как соседи, как-то раз она ходила к ним в гости выпить. С вечера 02 марта 2024 года она, Скородумов, ФИО3 и ФИО2 выпивали у нее дома, ФИО3 и ФИО2, посидев недолго, ушли к себе, а Скородумов остался. За время распития спиртного между ними конфликтов не возникало. За временем она не следила, поэтому, кто и во сколько приходил, уходил, она точно не помнит. В какой-то момент Скородумов попросил у нее еды, она пошла на кухню, приготовила, после чего принесла тарелку с едой в комнату. Тарелку она поставила на стол, однако Скородумов стал молча пинать стол, какого-то словесного конфликта между ними не было, точно она не помнит. События того вечера она почти не помнит, из-за травм. Помнит, что Скородумов нанес ей удар в правую височную область, от которого она испытала физическую боль и после чего события не помнит, очнулась от того, что почувствовала резкую боль в животе и увидела у себя над пупком рану, у Скородумова в этот момент находился в руке, какой именно не помнит, нож с пластиковой ручкой бело-желтого цвета. Она сидела на диване, а Скородумов находился напротив нее на стуле. Она сползла с дивана, и пока Скородумов не ушел, ушла в ванну, чтобы спрятаться от него. Когда все стихло она стала пробираться обратно в комнату. В момент когда, она доползла до дивана, Скородумова дома уже не было, она услышала за дверью голос ФИО4, она попросила помощи, ФИО4 зашел к ней в квартиру, она рассказала ФИО4, что ее избил Скородумов и порезал ножом. Она чувствовала боль в области живота и головы. Как далее развивались события, она не помнит. Приезд скорой помощи, не помнит, допускает, что могла говорить скорой помощи неправду, так как находилась в шоке от произошедшего. Также поясняет, что она не помнит, как ФИО4 и ФИО5 заклеивали ей рану на животе пластырем. Пояснила, что из-за причинения ей вреда Скородумовым может что-то не помнить и путаться, однако она точно помнит, как Скородумов ножом с ручкой желто-белого цвета нанес ей удар в живот. Желает привлечь Скородумова к уголовной ответственности за причинения ей тяжкого вреда здоровью.

Из аналогичных показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5. оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты на л.д. 29-32, л.д. 33-36 следует, что по адресу: <адрес> проживают ФИО4. и ФИО5. Их соседкой по площадке является ФИО1., которая проживает в <адрес>. На первом этаже в квартире № проживает ФИО2, в квартире которого временно проживает женщина по имени ФИО3 и Скородумов Игорь. Со всеми данными гражданами ФИО4. и ФИО5 поддерживают хорошие соседские отношения. 02 марта 2024 года ФИО4. и ФИО5. легли спать около 23 часов 00 минут, 03 марта 2024 года около 04 часов 20 минут услышали шум на площадке, данный шум их разбудил. ФИО4., а за ним и ФИО5 вышли на площадку и увидели, что Скородумов Игорь громко кричит, стучит ногами и руками по входной двери в квартиру к ФИО1. По запаху спиртного поняли, что Игорь находится в сильной степени опьянения. Скородумов вел себя агрессивно. ФИО4 начал кричать на Скородумова, чтобы тот уходил и не мешал спать. В этот момент они (ФИО4 и ФИО5) услышали из-за двери квартиры ФИО1 ее крик: «ФИО4, помоги мне». ФИО4 потянул на себя входную дверь в квартиру ФИО1, она оказалась не заперта. ФИО4 вошел в квартиру к ФИО1, вместе с ним вошла ФИО5., а также Скородумов И.С. У ФИО1 однокомнатная квартира. Они прошли в комнату, и увидели, что в комнате на диване лежит ФИО1, на полу в комнате, в коридоре, в ванной комнате и в самой ванне все облито кровью. ФИО1 лежала на диване и держалась руками за живот, у нее была разбита левая бровь и нос. ФИО4 спросил ФИО1 о том, что случилось. ФИО1 попросила ФИО4. не уходить, не оставлять ее одну, рассказала, что ее избил Игорь Скородумов, а потом ударил ее ножом в живот, при этом ФИО1 показала им живот и они увидели, что над пупком на расстоянии около 10 см от пупка имеется резаная рана, а ниже раны весь живот был синий. ФИО1 не вставала, так как ей было больно. При данном разговоре присутствовал Скородумов И.С. ФИО4. начал кричать на Скородумова И.С., зачем тот это сделал. Игорь только молчал и ничего не говорил. ФИО1 попросила ФИО4. и ФИО5. не уходить, так как она боится Игоря. После чего Игорь ушел из квартиры, сказал, что пошел за вином в магазин. По времени было около 04 часов 30 минут 03 марта 2024 года. ФИО4. и ФИО5. обработали ФИО1 рану, наложили мазь, заклеили пластырем. ФИО4 вымыл пол в квартире ФИО1, предложил ФИО1. вызвать скорую помощь, но ФИО1 попросила не вызывать ей скорую, так как сказала, что чувствует себя нормально и в больницу ехать не хочет. Далее они еще выпивали в квартире у ФИО1, водка была у ФИО1 в квартире. Скородумов в квартиру больше не возвращался. Около 11 часов 03 марта 2024 года ФИО1 сказала, что ей плохо и попросила вызвать скорую помощь. Приехавшие медицинские работники увезли ФИО1 в больницу.

Из аналогичных показаний свидетелей ФИО2. и ФИО3. оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты на л.д. 101-103, л.д. 104-106 следует, что 02 марта 2024 года у ФИО2 по адресу: <адрес> находились ФИО3 и Скородумов И.С. Они все вместе (ФИО2 Скородумов И.С., ФИО3.) распивали спиртное, которое принес Скородумов И.С. Далее Скородумов И.С. предложил подняться к ФИО1, с которой ФИО2. и ФИО3. также знакомы, ФИО1 с ними иногда выпивает. Вечером 02 марта 2024 года они (ФИО2., Скородумов И.С., ФИО3.) поднялись в квартиру № вышеуказанного дома, дверь открыла ФИО1, разрешила им всем войти. Далее они прошли в комнату ФИО1, сидели на диване за столом, а напротив стола на стуле сидел Скородумов И.С., также они с собой принесли 6 шкаликов спирта. Они находились у ФИО1. около двух часов. 02 марта 2024 года ФИО2. и ФИО3 ушли обратно домой, так как много выпили, а Скородумов И.С. с ФИО1. остались у ФИО1 в квартире (по адресу: <адрес>). О том, что произошло дома у ФИО1 со Скородумовым ФИО2 и ФИО3 не известно.

Дополнительно ФИО2. сообщил, что Скородумов И.С. проживает у него в течение двух лет, он ему разрешил пожить, так как они давно знакомы.

Кроме того, виновность Скородумова И.С. в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщением в МУ МВД России «Рыбинское» 03 марта 2024 года в 11 часов 47 минут о том, что 03 марта 2024 года по адресу: <адрес> избили ФИО1. и ударили ножом в живот (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 03 марта 2024 года и фототаблицей к нему, согласно которому в хирургическом отделении ГБУЗ ЯО «Городская больница № по адресу: <адрес>, произведен осмотр вещей – одежды, находящейся на ФИО1 в момент поступления в хирургическое отделение ГБУЗ ЯО «Городская больница № изъята принадлежащая ФИО1. трикотажная кофта черного цвета, зафиксированы повреждение на кофте в виде разрыва ткани длиной около 1-1,5 см, пятна бурого цвета (л.д. 7-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 03 марта 2024 года и фототаблицей к нему, которым зафиксирован осмотр квартиры по адресу: <адрес>. Осмотром зафиксировано расположение квартиры в доме, расположение помещений в ней, а также расположение вещей в помещениях квартиры, в ходе осмотра кухни изъяты три ножа (л.д. 13-16);

- протоколом следственного эксперимента от 05 марта 2024 года, во время которого подозреваемый Скородумов И.С. продемонстрировал нанесение ударов потерпевшей ФИО1. (л.д. 52-57);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от 03 марта 2024 года, в соответствии с которой бригада скорой помощи была вызвана ФИО1. в 11 часов 42 минуты ФИО5. с телефона <данные изъяты>, повод к вызову: ножевое ранение с угрозой для жизни; в живот от 02 марта 2024 года, после оказания неотложной медицинской помощи доставлена в Городскую больницу № (л.д. 59);

- заключением эксперта № от 09 апреля 2024 года, согласно выводам которого ножи, изъятые по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1. по адресу: <адрес>, являются ножами хозяйственно-бытового назначения, и не относятся к холодному оружию; представленные ножи изготовлены заводским (промышленным) способом (л.д. 74-75);

- заключением эксперта № от 10 апреля 2024 года, исходя их выводов которого на кофте, изъятой по факту причинения тяжкого вреда здоровью
ФИО1. по адресу: <адрес>, имеется одно повреждение, которое относится к категории колото-резаных; данное повреждение имеет групповую принадлежность с клинками представленных ножей,
то есть данное повреждение могло быть образовано как представленными ножами, так и другими предметами, схожими по форме и размерам с клинками представленных ножей (л.д. 80-81);

- заключением эксперта № от 10 апреля 2024 года, в соответствии с выводами которого ФИО1 были причинены следующие повреждения:

а) рана передней брюшной стенки на уровне пупка слева, проникающая в брюшную полость со сквозным повреждением желудка и слепым повреждением головки поджелудочной железы. В соответствии с пунктом 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, это повреждение является опасным для жизни человека вредом здоровью и по этому признаку относится к тяжкому;

б) рана в правой надбровной области. Это повреждение при благоприятном исходе выздоровлением влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21-го дня и по этому признаку, в соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, причиненный ФИО1. вред здоровью относится к легкому.

В представленной медицинской карте № стационарного больного указан «перелом костей носа». Принимая во внимание то, что за время нахождения в стационаре
рентгенограммы черепа ФИО1. не выполнялись и в распоряжение эксперта
предоставлены не были, в соответствии с пунктом 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, высказаться о наличии данного повреждения, а, следователь, оценить его тяжести причиненного вреда здоровью не представляется возможным.

Клиническая картина раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость при поступлении ФИО1 в ГБУЗ ЯО Рыбинская городская больница № 03 марта 2024 года в 12 часов 45 минут свидетельствует о том, что это повреждение было причинено потерпевшей незадолго до поступления в больницу и могло возникнуть во время, указанное в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы (л.д. 92-94);

- протоколом осмотра предметов от 15 апреля 2024 года и фототаблицей к нему, которым зафиксирован осмотр кофты и трех ножей, изъятых в ходе осмотров мест происшествий от 03 марта 2024 года (л.д. 144-149).

Проанализировав и оценив все представленные по делу доказательства суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для признания подсудимого Скородумова И.С. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении доказательств не установлено.

За основу обвинительного приговора суд берет показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО4., ФИО5., ФИО2., ФИО3., оглашенные в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, а также признательные показания подсудимого Скородумова И.С.

Показания указанных лиц непротиворечивы, последовательны и хронологически взаимосвязаны, в сочетании с письменными и вещественными доказательствами, представленными стороной обвинения, достаточно подробно раскрывают сущность всех значимых для правильного разрешения дела событий, с необходимой полнотой воссоздают целостную картину фактических обстоятельств, анализ которых в совокупности объективно свидетельствует о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Поводов для оговора Скородумова И.С. со стороны потерпевшего и свидетелей, а также самооговора со стороны подсудимого не установлено.

Достоверность и допустимость приведенных выше письменных доказательств у суда также сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и иных правовых актов.

Тем самым письменные доказательства не расходятся с показаниями потерпевшего, свидетелей, а дополняют, конкретизируют, уточняют и подтверждают их, поэтому в сочетании перечисленные материалы дела изобличают подсудимого в совершении преступления.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств является достаточной и с безусловностью подтверждает виновность подсудимого в объеме, изложенном в приговоре, оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется, противоречия между ним отсутствуют. Стороной защиты не оспаривалась причастность подсудимого к совершению инкриминируемого деяния, достоверность полученных доказательств.

Квалифицируя действия подсудимого, суд отмечает, что Скородумов И.С., причиняя вред здоровью ФИО1., действовал умышленно, о чем свидетельствует избранный им способ причинения вреда здоровью потерпевшей, а именно применение ножа в качестве оружия для нанесения телесных повреждений в область живота потерпевшей. Нанося целенаправленный удар ножом, обладающим колюще-режущими свойствами, в область живота (то есть в место расположения жизненно важных для человека органов и сосудов), подсудимый в полной мере осознавал, что им могут быть причинены опасные для жизни потерпевшего повреждения, и, следовательно, может быть причинен тяжкий вред здоровью.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» вменен подсудимому обоснованно.

Мотивом к совершению преступления послужила внезапно возникшая в ходе ссоры личная неприязнь подсудимого к потерпевшей при совместном распитии спиртного.

В результате умышленных действий подсудимого Скородумова И.С. причинен тяжкий вред здоровью ФИО1., что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, оснований не доверять которому в судебном заседании установлено не было. Между действиями Скородумова И.С., применившим насилие в отношении ФИО1 при описанных в приговоре обстоятельствах, и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, существует прямая причинно-следственная связь.

В момент совершения инкриминируемого деяния Скородумов И.С. в состоянии необходимой обороны или в состоянии аффекта не находился.

Каких-либо данных, указывающих на то, что ФИО1 в момент нанесения ей удара ножом совершала какие-либо действия, угрожающие подсудимому, высказывала угрозы, суду не представлено. Сторона защиты на наличие данных обстоятельств также не указывает.

Ни подсудимый, ни сторона защиты не указывают на возникновение у Скородумова И.С. в указанный в приговоре день и время совершения преступления сильного душевного волнения, вызванного какими-либо действиями или высказываниями потерпевшей. Кроме того, подсудимый, как следует из его показаний, при совершении преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Скородумова И.С. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Скородумов И.С. совершил умышленное тяжкое преступление против личности, за совершение которого предусмотрено безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Скородумова И.С., в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, публичное принесение извинений в судебном заседании, а также со слов подсудимого принесение извинений потерпевшей путем направления письма в ее адрес.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморального поведения потерпевшей не имеется, поскольку материалами дела указанное обстоятельство не подтверждается.

Скородумов И.С. совершил умышленное преступление, имея судимость за преступление средней тяжести по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 октября 2022 года, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений. В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание Скородумова И.С. обстоятельством.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Скородумова И.С., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из представленных доказательств не установлено, что состояние опьянения оказало решающее влияние на поведение подсудимого в момент совершения преступления.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд учитывает, что он имеет место регистрации и постоянное место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, неофициально работал до задержания, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК<данные изъяты> (по приговору Рыбинского городского суда от 27 октября 2023 года) характеризовался посредственно.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего обстоятельства изменение категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ исключено.

Обстоятельства совершения рассматриваемого тяжкого преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого приводят суд к убеждению, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции Скородумова И.С. от общества, то есть при назначении ему реального лишения свободы.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому Скородумову И.С. не применяются, так как у подсудимого имеется установленное судом отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом наличия рецидива преступлений наказание Скородумову И.С. должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого не усматривает.

Поскольку отдельные положительные аспекты личности Скородумова И.С. и смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности деяния виновного лица, оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности виновного лица суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание, назначенное Скородумову И.С., подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания Скородумова И.С. под стражей со дня задержания, то есть с 04 марта 2024 года, до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Скородумова Игоря Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Скородумову И.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.

Срок отбывания наказания Скородумову И.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Скородумову И.С. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей со дня задержания в период с 04 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- кофту, нож с рукояткой из пластмассы белого и желтого цветов – уничтожить;

- нож с рукояткой из пластмассы черного цвета, нож с рукояткой из дерева – вернуть по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                             А.Н. Лапчинская