Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-141/2019 от 25.02.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 06 мая 2019 года.

    Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларевой Л. Е., при секретаре Красновой О. Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Капустиной Е. Б., подсудимого Козлов В.Н, защитника Магомедовой М. А., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-141/19 в отношении

Козлова В. Н.

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, работающего по договорам подряда, не состоящего на воинском учете, проживающего в <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Козлов В. Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

    В период времени с 02 часов до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, Козлов В. Н.обнаружил около кафе «<адрес>» по адресу: <адрес>, бесконтактную банковскую карту ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, которую забрал себе. Далее, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Контейнер» по адресу: <адрес>, в период времени с 07 часов 05 мин. до 07 часов 25 мин., тайно похитил с банковского счета ПАО «ВТБ», открытого на имя ФИО7, принадлежащие ему денежные средства, путем приобретения товаров в магазине, оплатив их безналичным расчетом, используя банковскую карту, на суммы: 160 рублей, 448 рублей, 747 рублей, 266 рублей, 24 рубля.

Продолжая свои действия, Козлов В. Н., находясь в сауне «<адрес>» по адресу: <адрес>, в период времени с 07 час. 30 мин. до 11 час. 10 мин., из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета ПАО «ВТБ», открытого на имя ФИО7, принадлежащие ему денежные средства, путем приобретения товаров и услуг в данном заведении, на суммы: 900 рублей, 900 рублей, 900 рублей, 200 рублей, 720 рублей, 280 рублей, 720 рублей, 315 рублей, 30 рублей. В результате действий Козлова В. Н. потерпевшему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6610 рублей.

Подсудимый Козлов В. Н. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и суду показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ в снегу возле кафе «<адрес>» он нашел банковскую карту и забрал ее себе. Банковская карта была бесконтактной, то есть, ей можно расплачиваться на сумму до 1000 рублей, не вводя пин-код. Он поехал в магазин «<адрес>» на <адрес>, где приобрел что-то с помощью карты. Что покупал в магазине, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем он поехал в сауну «<адрес>», где также несколько раз прикладывал карту к терминалу оплаты, то есть производил операции по снятию денежных средств. Он понимал, что тайно похищал чужие денежные средства с банковского счета. Вечером, когда выспался, то обнаружил, что банковская карта принадлежит Потерпевший №1. Он нашел хозяина карты через социальную сеть и договорился с ним, что вернет ему похищенные деньги. В настоящее время он вернул деньги потерпевшему, в содеянном глубоко раскаивается.

Помимо показаний подсудимого его вина в совершении хищения подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «<адрес>», с собой у него была банковская карта «ВТБ 24». Днем он включил телефон и ему начали приходить смс - сообщения о снятии с его банковской карты денежных средств. Кто-то снял с карты денежные средства на суммы: 160 рублей, 448 рублей, 747 рублей, 266 рублей, 24 рубля, 900 рублей, 900 рублей, 900 рублей, 200 рублей, 720 рублей, 280 рублей, 720 рублей, 315 рублей, 30 рублей. Снятие денежных средств происходило в сауне «<адрес>» <адрес> и в магазине «<адрес>» <адрес> проверил свою одежду, банковской карты нигде не было. Банковская карта была выдана на его имя, была бесконтактной, поддерживала технологию «Wi-fi», то есть данной картой возможно было оплачивать товары и услуги, не вводя пин-кода, до 1000 рублей. Он понял, что банковскую карту кто-то нашел и похищал денежные средства. Он позвонил в банк по горячей линии, заблокировал карту. Всего с его банковской карты похитили 6610 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как он получает заработную плату в размере 40000 рублей, из которых платит алименты в размере 20000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ через социальную сеть ему пришло сообщение от Козлова В., в котором тот написал, что нашел его банковскую карту. 15 января они встретились, и ФИО12 вернул ему денежные средства, которые похитил с банковской карты. В настоящее время они примирились, он прощает подсудимого и просит освободить его от отбывания назначенного наказания.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе следствия и оглашенных судом с согласия сторон, следует, что она работает в сауне «<адрес>» в должности администратора. Утром ДД.ММ.ГГГГ в сауне находились два молодых человека, один из которых рассчитывался бесконтактной банковской картой, приобретал пиво, шоколад, сухарики. (л.д. 57-58).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе следствия и оглашенных судом с согласия сторон, следует, что она работает в сауне «<адрес>» по адресу: <адрес>, в должности администратора. Утром ДД.ММ.ГГГГ в сауну пришли два молодых человека. Она сообщила сумму, которую они должны ей заплатить. Один из парней передал ей банковскую карту «ВТБ 24» темного цвета. На терминале оплаты она ввела сумму за аренду в размере 3300 рублей, вставила банковскую карту в терминал оплаты и передала терминал для того, чтобы парень ввел пин-код. Он сообщил, что это банковская карта его друга, и попросил, чтобы она снимала денежные средства частями, так как банковская карта была бесконтактной и лимит снятия денежных средств без пин-кода - 1000 рублей. Она провела несколько операций по снятию денежных средств с данной банковской карты суммой менее 1000 рублей. (л.д. 63-64).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе следствия и оглашенных судом с согласия сторон, следует, что Козлов В. Н. ее внук. Характеризует внука только с положительной стороны, он спокойный, добрый, послушный, дома помогает по хозяйству, с соседями поддерживает доброжелательные отношения, никогда не ссорится, занимается спортом, имеет грамоты и медали за участие в соревнованиях. ДД.ММ.ГГГГ внук ей сообщил, что около кафе «<адрес>» нашел банковскую карту, с которой похитил денежные средства. Он попросил у нее денежные средства в размере 7000 рублей, чтобы передать человеку, у которого похитил деньги.( л.д. 95-96).

Кроме того, доказательствами причастности Козлова В. Н. к совершению преступления являются:

    -протокол осмотра документов с фототаблицей к нему - выписки по счету №, скриншотов с мобильного телефона Потерпевший №1, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 59-61).

-протокол выемки, с фототаблицей к нему, у свидетеля ФИО9, в ходе которой у нее изъят CD-R диск с видеозаписью. (л.д. 68-69).

-протокол осмотра предметов - CD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО9 На диске находится три файла. При открытии файлана экране монитора компьютера при воспроизведении видеозаписи указаны: номер камеры, дата (в формате месяц, день, год) и время: СН 9, 01/12/2019, 07:37:32, которая продолжается до 07:45:37. На экране монитора виден холл здания сауны «Одиссея» расположенного по адресу: <адрес>. В 07:38:37 в холл здания сауны «<адрес>» заходят два молодых человека У одного из парней в руках находится что-то похожее на банковскую карту. Начиная с 07:40:17 видно, как этот парень прикладывает неоднократно карту к терминалу оплаты. Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (л. д. 71-72).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, поскольку они добыты и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Протоколы всех следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, нарушений при их составлении судом не установлено. Суд также признает исследованные доказательства относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу, и приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, достоверно установлена и бесспорно доказана.

Показания подсудимого подтверждены показаниями потерпевшего и свидетелей, согласуются с ними и не противоречат друг другу.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они являются стабильными, согласуются друг с другом и с письменными доказательствами, у свидетелей отсутствуют основания оговаривать подсудимого.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Козлова В. Н. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый тайно, безвозмездно, противоправно изъял чужое имущество и распорядился им по своему усмотрению. Хищение денежных средств произведено с банковского счета. Причиненный потерпевшему ущерб, с учетом его материального и семейного положения, размера доходов, является значительным.

    Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений.

Козлов В. Н. не состоит и никогда не состоял на учете у врачей нарколога и психиатра, окончил общеобразовательную школу, в судебном заседании вел себя спокойно и адекватно, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимого следует признать вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного вреда.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, а также то, что он не судим, к уголовной и административной ответственности никогда не привлекался.

Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, указанные в ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

    Характеризуется Козлов В. Н. по месту жительства положительно.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, исходя из принципа социальной справедливости, в целях исправления Козлова В. Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит возможным назначить подсудимому наказание без реального лишения свободы, то есть условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд также находит возможным, с учетом обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его искреннего раскаяния в содеянном, материального и семейного положения, не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у Козлова В. Н. имеются смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Установив фактические обстоятельства совершенного преступления, заключающиеся в хищении денежных средств на объективно небольшую сумму в размере 6610 рублей, непосредственное установление потерпевшего самим виновным лицом, добровольное возмещение причиненного ущерба сразу же после совершения преступления; искреннее раскаяние Козлова В. Н. в содеянном, активное способствование его в раскрытии и расследовании преступления; тот факт, что подсудимый характеризуется положительно, никогда не привлекался к уголовной и административной ответственности, с учетом других смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть, средней тяжести, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением об освобождении Козлова В. Н. от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением сторон.

Суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд вправе, в связи с примирением с потерпевшим, освободить от отбывания назначенного наказания осужденного, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если указанное лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Козлов В. Н. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно, добровольно возместил причиненный потерпевшему вред.

Защитник подсудимого также просил суд освободить Козлова В. Н. от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим, подсудимый против освобождения от отбывания назначенного наказания по указанному основанию не возражал.

При указанных обстоятельствах, отсутствие согласия государственного обвинителя на освобождение Козлова В. Н. от отбывания назначенного наказания, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и защиты.

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанному основанию, считается несудимым – ч. 2 ст. 86 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, суд оставляет без рассмотрения, в связи с отсутствием документов, подтверждающих фактическое перечисление денежных средств из федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 25 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козлова В. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы.

    В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Изменить категорию преступления, предусмотренного «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и являющегося тяжким, на менее тяжкую, то есть, на категорию средней тяжести.

Освободить осужденного Козлова В. Н. от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку с банковского счета, скриншоты с мобильного телефона, диск с видеозаписью хранить с материалами дела в течение срока хранения дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий