Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1361/2024 ~ М-5059/2023 от 17.11.2023

Дело № 2-1361/2024

УИД: 42RS0009-01-2023-010070-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «15» мая 2024 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Пахирко Р.А.,

помощника судьи Фроловой А.С., осуществляющего по поручению председательствующего ведение протокола судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баранова Евгения Николаевича к гаражному кооперативу «Альфа» о признании решения общего собрания членов гаражного кооператива недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Баранов Евгений Николаевич обратился в суд с исковым заявлением к гаражному кооперативу «Альфа» о признании решения общего собрания членов гаражного кооператива недействительным.

Требования мотивирует тем, что Баранов Е.Н. в настоящее время является членом гаражного кооператива «Альфа» (далее по тексту – ГК «Альфа») и собственником 2-х гаражных боксов.

**.**.**** г. Баранов Е.Н. узнал следующую информацию, размещенную на информационном стенде в помещении ГК «Альфа»:

1) Степанов В.Т. направил в налоговый орган заявление о смене председателя ГК «Альфа» с В.В.Г. (действующий и.о. председателя) на себя - Степанова В.Т.;

2) Основание смены председателя - решение общего собрания ГК «Альфа» от **.**.****;

3) В настоящее время в Центральном районном суде г. Кемерово идёт судебный спор о признании недействительным решения собрания ГК «Альфа» от **.**.****;

4) В.В.Г. (и.о. председателя ГК «Альфа») намерен обратиться в суд с исковым заявлением о признании недействительным решения собрания от **.**.****.

Баранов Е.Н. присоединяется к извещению В.В.Г. о намерении обратиться в суд с иском о недействительности собрания.

В обоснование своих требований считает, что решение общего собрания от **.**.**** является недействительным и не свидетельствует об избрании Степанова В.Т. председателем ГК «Альфа», поскольку:

1. Допущено существенное нарушение порядка подготовки заседания общего собрания (пп.1 п.1 ст. 181.4 ГК РФ);

2. Принято при отсутствии необходимого кворума (п.2 ст.181.5 ГК РФ);

3. Допущено существенное нарушение порядка проведения заседания общего собрания и порядка принятия решений общего собрания (пп.1 п.1 ст. 181.4 ГК РФ);

4. Допущено существенное нарушение правил составления протокола (пп.4 п.1 СТ. 181.4 ГК РФ);

5. У лица, выступавшего от имени участника собрания (Степанов В.Т.), отсутствовали полномочия (пп.2 п.1 ст. 181.4 ГК РФ).

Общее собрание было созвано не председателем ГК «Альфа» и не по требованию 50% членов ГК «Альфа». Такое собрание было созвано по требованию «Инициативной группы», состоящей из около 10-ти человек, что очевидно меньше 50% членов (это 80 человек от общего числа членов - 160 человек).

Однако в силу п.5.2. устава ГК «Альфа» внеочередное общее собрание членов кооператива созывается по инициативе Председателя кооператива либо по требованию не менее, чем одной второй от общего числа его членов - участников.

Нарушение этого правила свидетельствует о недействительности решения собрания, т.к. допущено существенное нарушение порядка подготовки заседания общего собрания (пп.1 п.1 ст. 181.4 ГК РФ).

На собрании **.**.**** присутствовало недостаточное количество человек (всего порядка 55-ти), при общем количестве членов 160 человек. Т.е. отсутствовал кворум. Такой кворум не позволял общему собранию принять решение о смене председателя ГК «Альфа».

Так, в силу п.5.2 Устава ГК «Альфа» собрание является правомочным, если на нем очно присутствуют более половины членов кооператива.

Нарушение этого правила свидетельствует о ничтожности решения собрания, т.к. оно принято при отсутствии необходимого кворума (п.2 ст. 181.5 ГК РФ).

Голосование на собрании проводилось в ненадлежащей форме (очно-заочное), которое не соответствовала уставу ГК «Альфа». По уставу (п.5.2) ГК «Альфа» голосование на общих собраниях могут проводиться только в очной форме. Не допускается проведение голосований в очно-заочной форме.

Нарушение этого правила свидетельствует о недействительности решения собрания, т.к. допущено существенное нарушение порядка проведения заседания общего собрания и порядка принятия решений общего собрания (пп.1 п.1 ст. 181.4 ГК РФ).

Протокол общего собрания членов ГК «Альфа» от **.**.**** (получен Барановым Е.Н. от и.о. председателя ГК «Альфа» В.В.Г. **.**.****) содержит следующие нарушения:

1) На собрании присутствовало 55 человек (а указано, что 90 человек - стр.1 протокола);

2) По 3-7 вопросам повестки дня выступал Степанов В.Т., который не является членом ГК «Альфа» и не имел права выступать на общем собрании (членом является его супруга - С.О.В.) - стр.2 протокола;

3) Участники собрания не голосовали по вопросу повестки дня об утверждении единого бюллетеня (хотя на стр.4 протокола указано обратное);

4) Неправильно посчитаны голоса в протоколе по вопросам повестки дня (стр.4-6 протокола).

Это свидетельствует о недействительности решения собрания, т.к. допущено существенное нарушение правил составления протокола и у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия (пп.2 и пп.4 п.1 ст. 181.4 ГК РФ).

На основании изложенного истец просит суд: признать недействительным решение общего собрания членов гаражного кооператива «Альфа» от **.**.****.

В судебное заседание истец Баранов Е.Н. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Быков Д.Ю., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ГК «Альфа» В.В.Г. заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо Степанов В.Т. в судебное заседание не явился, умер **.**.****.

Третье лицо УФНС по Кемеровской области – Кузбассу явку представителя не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пп.1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 3, 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 7 ст. 181.4 ГК РФ оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из пункта 118 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациив мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик добровольно воспользовался правом признания иска, ему известны последствия принятия признания иска, в данном случае признание иска основано на письменных материалах дела, данное признание иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем суд в соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баранова Евгения Николаевича – удовлетворить.

Признать решение общего собрания членов гаражного кооператива «Альфа» от **.**.**** недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Р.А. Пахирко

В мотивированной форме решение изготовлено 21.05.2024.