Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 10-2/2022 от 25.04.2022

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

26 мая 2022 года                                    г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Щербакова М.Ю.,

при секретаре - Дудине Д.О.,

с участием

государственных обвинителей – помощников Узловского межрайонного прокурора Тульской области Морозова А.А., Шайкиной Е.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

осужденного Юрчикова В.Г.

защитника – адвоката Стрекалова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Узловского межрайонного прокурора Тульской области Морозова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 43 Узловского судебного района Тульской области от 28.03.2022, которым

Юрчиков Вячеслав Геннадьевич, <данные изъяты>, судимый:

21.07.2021 мировым судьей судебного участка № 42 Узловского судебного района Тульской области по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей,

14.07.2021 Богородицким районным судом Тульской области по п. «а» ч.2      ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей,

осужден по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание: по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 139 УК РФ, - в виде исправительных работ сроком 6 месяцев; по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком 10 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части ранее назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 42 Узловского судебного района Тульской области от 21.07.2021 и неотбытой части ранее назначенного наказания Богородицкого районного суда Тульской области от 14.07.2021, окончательно назначено Юрчикову В.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафа в размере 50000 рублей.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Судьба вещественных доказательств разрешена.

Выслушав доводы участвующих сторон, изучив представленные материалы,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 43 Узловского судебного района Тульской области от 28.03.2022 Юрчиков В.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч.1 ст.119 УК РФ, и ему назначено наказание: по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 139 УК РФ, - в виде исправительных работ сроком 6 месяцев; по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком 10 месяцев. В соответствии с    ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части ранее назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 42 Узловского судебного района Тульской области от 21.07.2021 и неотбытой части ранее назначенного наказания Богородицкого районного суда Тульской области от 14.07.2021, окончательно назначено Юрчикову В.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафа в размере 50000 рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Юрчиков В.Г. совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

6.12.2022 в период с 12 час. 00 мин. до 13 час. 10 мин. Юрчиков В.Г., проживающий по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения пришел к дому по месту проживания бывшей супруги Потерпевший №1 по адресу: <адрес> с целью выяснения отношений.

В указанное время у Юрчикова В.Г., стоящего на улице у окна зальной комнаты квартиры, в которой проживает Потерпевший №1, расположенной на первом этаже дома по вышеназванному адресу, в процессе разговора с находящейся в этой квартире Потерпевший №1, отказавшейся впустить его в свое жилище, возник умысел на незаконное проникновение в жилище против воли проживающей там Потерпевший №1

В указанное выше время, реализуя свой умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1 против ее воли, Юрчиков В.Г., осознавая

общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности жилища и желая этого, попросил у Потерпевший №1 таблетки, затем, воспользовавшись тем, что окно приоткрыто с целью передачи Юрчикову В.Г. таблеток, умышленно толкнул руками приоткрытую створку окна, после чего, осознавая, что проникает в квартиру Потерпевший №1 против ее воли, нарушая ее право на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции РФ, через образовавшийся проем проник в квартиру ФИО5, причинив ей моральный вред.

Он же (Юрчиков В.Г.) совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Юрчиков В.Г. 06.02.2022 в период с 12 час. 00 мин. по 13 час. 10 мин. в состоянии алкогольного опьянения после незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1, начал высказывать недовольство в адрес Потерпевший №1 в связи с тем, что она сообщила в ОМВД России по Узловскому району о совершении Юрчиковым В.Г. в отношении нее противоправных действий, нанес ей несколько ударов по лицу и толкнул на диван, находящийся в зальной комнате квартиры Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. После этих действий в указанный период времени по вышеназванному адресу у Юрчикова В.Г. возник умысел на угрозу убийством в отношении Потерпевший №1

Реализуя умысел на угрозу убийством в отношении Потерпевший №1, Юрчиков В.Г., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения морального вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, намереваясь испугать последнюю и вызвать у неё чувство страха за свою жизнь, находясь в зальной комнате по указанному выше адресу, вооружившись имевшимся при нем ножом, взяв его в правую руку, подошел к сидящей на диване Потерпевший №1 и, демонстрируя нож в правой руке, высказал ей угрозу убийством.

В сложившейся ситуации Потерпевший №1, понимая, что находится в одном помещении с Юрчиковым В.Г., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, не имея возможности оказать ему сопротивление, поскольку Юрчиков В.Г. физически сильнее и ведет себя агрессивно, не имея возможности покинуть помещение, реально восприняла высказанные Потерпевший №1 слова и совершенные им действия как опасные для своей жизни и здоровья.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Морозов А.А. просит приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку при назначении Юрчикову В.Г. исправительных работ мировой судья не определил размер удержания из заработной платы, а так же ошибочно указал на применение ст. 72 УК РФ. На основании изложенного просит приговор мирового судьи судебного участка № 43 Узловского района отменить вынести новый обвинительный приговор.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Шайкина Е.Г. поддержала доводы апелляционного представления, просила считать техническими ошибками указание в апелляционном представлении фамилии Ярчиков В.Г. вместо Юрчиков В.Г., ссылку на п. 4 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ вместо ст. 389.23 УПК РФ, а так же наличие в резолютивной части фразы «в остальной части приговор оставить без изменения».

Осужденный Юрчиков В.Г. по доводам апелляционного представления просил принять решение на усмотрение суда, просил смягчить наказание.

Защитник Стрекалов В.М. поддержал позицию подзащитного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционного представления подлежащими удовлетворению.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Юрчикова В.Г. с предъявленным обвинением.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке мировым судьей соблюдены.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и мотивированным. По требованию закона, в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является, в том числе, нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

В силу ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

По приговору мирового судьи за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, Юрчикову В.Г. назначено наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев. Размер удержаний из заработной платы не указан, то есть фактически наказание не назначено.

Ввиду допущенного нарушения норм уголовно-процессуального закона решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем данное решение подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления государственного обвинителя о незаконности и необоснованности постановленного в отношении Юрчикова В.Г. приговора, и, поскольку допущенное нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, находит необходимым отменить состоявшийся по делу приговор и в соответствии со ст.389.23 УПК РФ вынести новый приговор.

Суд апелляционной инстанции квалифицирует действия Юрчикова В.Г.:

- по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица;

- по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания подсудимому Юрчикову В.Г. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ по двум преступлениям учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, которым признает наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Суд учитывает наличие обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку Юрчиковым В.Г., имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести, что образует рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ. При этом суд, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Поэтому, при назначении наказания, суд руководствуется правилами, изложенными в ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (ч.1 ст. 68 УК РФ).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого Юрчикова В.Г., признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по двум преступлениям, считая, что данное состояние снизило контроль Юрчикова В.Г. за своим поведением, что способствовало совершению преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Юрчикову В.Г., суд признает по двум преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Кроме того, суд учитывает сведения о личности подсудимого Юрчикова В.Г.: не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, состоит на воинском учете, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд также учитывает состояние здоровья Юрчикова В.Г., его возраст, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Юрчиков В.Г. судим 21.07.2021 мировым судьей судебного участка № 42 Узловского судебного района Тульской области по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей, 14.07.2021 Богородицким районным судом Тульской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей, наказания не исполнены.

Таким образом, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 69, ст. 70, ст. 71 УК РФ.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого Юрчикова В.Г., влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и назначает ему по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 119 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.139 УК РФ, наказание в виде исправительных работ. Суд не находит оснований для назначения дополнительного в░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░. 64, 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 81-82 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.23, 389.28 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 43 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28.03.2022 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 139, ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 139 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.71 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 11 (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 42 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.07.2021 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.07.2021, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 11 (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 71 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1, 2 ░░. 75.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1, 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░