Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-48/2022 от 17.05.2022

Судья Кныш Н.Н.                                                            Дело № 12-48/2022

(номер дела в суде первой

инстанции дело № 5-577/2022)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 июня 2022 года                                                           город Севастополь

     Судья Севастопольского городского суда Исаев Сергей Николаевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20), жалобу ФИО на постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 29 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО,

установил:

    постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 29.03.2022 г. ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением суда, ФИО подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что постановление судьи является незаконным, необоснованным, несправедливым и нарушающим конституционные права.

Так, в постановлении судьи указанно, что он якобы оказал неповиновение законному требованию некоего неустановленного сотрудника ОСН «Гром», данные которого не указаны в протоколе обыска как участника следственных действий.

Относительно обстоятельств административного правонарушения, то он не понимал, что происходит, так как лег спать рано утром, услышав стук в дверь, направился к ней, дверной глазок был закрыт, ничего увидеть он не смог, далее дверь была выломана, он не мог предположить кем являются лица, которые проникли в принадлежащую ему на праве частной собственности квартиру.

Какое либо сопротивление он не оказывал, подумал, что это бандитское нападение, так как ранее на него уже покушались, в связи с его правозащитной детальностью.

Также, кто хочет проникнуть в его квартиру, он не смог увидеть, так как провода камер наблюдения, а также интерната, были кем-то обрезаны.

После того, как ему вывернули левое плечо и левое запястье, на него надели сзади наручники. Права ему не были разъяснены, к его лицу поднесли бумагу, которую он прочесть не мог, ввиду плохого освещения и его плохого зрения. На словах ему сказали, что в отношении него возбуждено уголовное дело и в рамках уголовного дела проводится обыск.

Ни о каком уголовном деле ему известно не было, в вызове адвоката Гуркина С.А. ему было отказано, в связи с чем, он сомневался в законности действий сотрудников полиции, которые нарушали нормы права.

Через какое то время ему стало плохо и его увели в другую комнату, фактически обыск и составление протокола происходило без его участия и адвоката, после чего ему дали подписать документы.

В следственном комитете по Гагаринскому району города Севастополя ему сказали, что по уголовному делу по ст. 207.1 УК РФ он является свидетелем, в связи с чем, не понятно, почему в постановлении судьи указанного, что уголовное дело возбуждено в отношении него, что является основанием для отвода судьи Кныш Н.Н. ввиду ее заинтересованности.

Также, протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен 25.03.2022 года в 18 часов 30 минут, однако, ему не вручен, с целью нарушения его права на защиту и его не обжалования.

Кроме того, не была предоставлена возможность пригласить адвоката, что является нарушением его прав на защиту.

Должностное лицо Прохоренко П.В. в момент обыска не присутствовал, в связи с чем, не мог знать о происходящем и не мог составлять в отношении него протокол об административном правонарушении, так же в нем не указаны свидетели. Таким образом, подлежит исключению из числа доказательств рапорт Карпова Д.А. и признании незаконным протокол об административном правонарушении от 25.03.2022 года.

В суде ему не была предоставлена возможность ознакомиться со всеми материалами дела до начала судебного заседания. Также, свидетель ФИО 1 видеозапись с его телефона предъявил только судье, ему в просмотре было отказано, что также является нарушением его прав.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

ФИО и должностное лицо – Прохоренко П.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Из материалов дела усматривается, что 25.03.2022 года в 06 часов 00 минут ФИО, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции ОСН «Гром» предоставить беспрепятственно доступ в <адрес>, в связи с проведением в данной квартире служебных действий - обыска в рамках уголовного дела №, возбужденного 09.03.2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 207.1 УК РФ, а именно: не открыл входную дверь для доступа сотрудникам полиции, кроме того, после вхождения в указанную квартиру сотрудников полиции, находящихся в форменном обмундировании с распознавательными знаками сотрудников ОСН «Гром», ФИО продолжал оказывать неповиновение законным требованиям сотрудников ОСН «Гром», а именно: отказался лечь на пол и завести руку за спину, вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, чем препятствовал проведению следственного действия – обыска в рамках уголовного дела №, возбужденного 09.03.2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 207.1 УК РФ, проводимого на основании постановления Гагаринского районного суда города Севастополя от 22.03.2022 года по материалу №.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Названные обстоятельства послужили поводом к вынесению 25.03.2022 года УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Гагаринскому району города Севастополя Прохоренко П.В. протокола об административном правонарушении в отношении ФИО по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого судьей Гагаринского районного суда г. Севастополя от 26.03.2022 года вынесено постановление о назначении административного наказания.

Однако, с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

     Данные требования КоАП РФ распространяются на все стадии производства по делу об административном правонарушении, в том числе, на стадию пересмотра постановления по делу об административном правонарушении.

Однако, судья районного суда не проверил правильность установления фактических обстоятельств дела и не дал оценку доводам заявителя и имеющимся в деле доказательствам со ссылкой на их наличие, не установил, каким нормативно-правовым актом регулируются действия должностных лиц и их полномочия для предъявления законных требований, а также правильность порядка проведения следственного действия.

     При этом, отклоняя доводы заявителя, судья районного суда ограничился лишь суждением о том, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного вменяемой ему статьей КоАП РФ.

    Между тем обязанность всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела не позволяет судье игнорировать или произвольно отклонять доводы участников производства по делу, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судьей нижестоящей инстанций не выполнены в полном объеме требования ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение лицом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 названного Кодекса, составляет три месяца.

Учитывая, что срок давности привлечения ФИО к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, обжалуемое постановление судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное, рассмотреть дело в соответствии требованиями действующего законодательства и надлежащей оценкой имеющихся в деле доказательств, доводов заявителя и вынести мотивированное постановление в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

             постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 29 марта 2022 года – отменить.

             Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волкова Павла Евгеньевича, возвратить на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд города Севастополя в ином составе суда.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                                              С.Н. Исаев