Решение по делу № 33-7834/2010 от 18.06.2010

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

К А С С А Ц И О Н Н О Е         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа дело <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Черчага С.В.

судей:  Габитовой А.М., Васильевой Г.Ф.

при секретаре Каримовой О.М.

рассмотрела в судебном заседании 01 июля 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Салават на решение Салаватского городского суда РБ от 28 апреля 2010 г., которым постановлено:

Исковые требования Абдуллиной Р.С. к Государст­венному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Салават РБ о признании решения Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по г. Салават РБ незаконным и обязании включить периоды работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудо­вой пенсии по старости, удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения Управление Пенсион­ного фонда РФ по г. Салават РБ <...> от <...> незаконным.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по г. Салават РБ включить Абдуллиной Р.С. период работы с 07.06.1984 по 24.06.1996 в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда согласно пози­ции <...>» раздела XXXIII Списка №2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10;

назначить Абдуллиной Р.С. досрочную трудовую пенсию по старости с даты первоначального обращения за пенсией - с 11.11.2009г.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Абдуллина Р.С. обратилась с исковым заявлением к ГУ Управления Пен­сионного фонда РФ по г. Салават РБ (далее по тексту ГУ УПФ) о признании незаконным решение ГУ УПФ об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости №<...> от <...> и обязании включить в специальный трудовой стаж периоды работы с 07 июня 1984 г. по 24 июня 1996 г., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми усло­виями труда согласно позиции <...> раздела XXXIII Списка №2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР 26 января 1991 №10.

В обоснование своих требований Абдуллина Р.С. указала, что решением №<...> от <...> г. ГУ УПФ ей было отказано в назначении досрочной трудо­вой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа, необходимого для назначения пенсии в возрасте 50 лет.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях РФ» от 17.12.2001г. №173-Ф3 досрочная пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на рабо­тах с тяжелыми условиями труда, и имеют страховой стаж не менее 20 лет, со­гласно раздела XXXIII Списка №2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10 в перечень профессий, пользующихся правом на льготное пенсионное обеспечение, внесены <...>, занятые на ра­ботах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Отказывая в назначении досрочной пенсии, ответчик в своем решении указывает на то обстоятельство, что в ходе документальной проверки им было установлено, что по имеющимся в архиве города (предприятие ликвидировано) документам не подтверждается выполнение Абдуллиной Р.С. в период работы в качестве <...> строительного занятость на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, следовательно, по мнению ответчика, период ее работы с 07.06.1984 по 24.06.1996 (кроме периодов, которые не засчитываются в специальный стаж для назначения досрочной пенсии) в качестве <...> (занятого на работах с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности) не может быть квалифицирован в соответ­ствии с ПП.2 П.1 ст.27 Закона от <...>.

Отказ в установлении досрочной трудовой пенсии по старости считает не состоятельными, а решение ГУ УПФ подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Ее страховой стаж на день обращения за пенсией составляет 31 год 5 месяцев 20 дней, что подтверждается трудовой книжкой, в том числе, в период с 07 июня 1984 г. по 24 июня 1996 г. она проработала на <...> оптико-механическом заводе, в РСУ №<...>, отдел № <...> по профессиям <...> и <...>, что подтверждается записями в трудовой книжке и справкой о работе №<...> от <...>, была занята постоянно в течение полного рабочего дня на выполнении работ с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения в связи с его незаконностью, указывая, что позицией 23200000-13450 раздела ХХХП1 Списка <...>, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №<...>, предусмотрены «<...>

По представленной трудовой книжке от <...>г. Р.С. Абдуллиной страховой стаж (на день обращения) составляет 32 года 1 месяц 07 дней. В связи с тем, что по имеющимся документам в архивном отделе администрации городского округа <...> невозможно усмотреть занятость Р.С. Абдуллиной в   качестве <...> и   <...> на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (11л. 00 м. 18д.), то решение Пенсионного фонда является правильным.

Кроме того, в спорный период имели место периоды отпусков без сохранения заработной платы, отпусков по инициативе администрации, однако суд включил в специальный стаж периоды нахождения в административном отпуске.

Стороны надлежаще извещены о дне кассационного рассмотрения л.д.148-151).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Абдуллину Р.С., ее представителя Старикову Р.Р., судебная коллегия считает решение подлежащим изменению в части включения в специальный стаж периодов нахождения в административном отпуске.

Как следует из материалов дела и правильно установлено в соответствии с записями в трудовой книжке Абдуллина Р.С. работала с 07 июня 1984 г.по 24 июня 2006 г. в должности <...> и <...> РСУ №<...> в отделе № <...> РСУ №<...> на <...> оптико-механическом заводе.

Согласно архивной справке № <...> от <...> и карточки формы Т-2 Абдуллина Р.С. работала с 07 июня 1984 г.по 24 июня 1996 г. в качестве <...> и <...> в цехе № <...> на <...> оптико-механическом заводе.

Исходя из справки, уточняющей особые условия труда от <...> №<...> Абдуллина Р.С. работала в течение полного рабочего дня в качестве <...> (занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности) в ремонтно-строительном цехе №<...> с 07.06.1984 г. по 24.06.1996 г. на <...> оптико-механическом заводе с особыми условиями.

Суд первой инстанции проанализировал также штатное расписание, лицевые счета и правильно пришел к выводу, что Аб­дуллина Р.С. полный рабочий день работала <...>, была занята на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности с 07 июня 1984 г. по 24 июня 1996 г. (приказ №<...> от <...>), по разделу XXXIII Списка №2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10.

Из материалов дела следует, что приказом Министерства Экономики РФ (Минэкономики) № <...> от <...>. и постановлением Комитета Республики Башкортостан по управлению государственной собственностью № <...> от <...> г. «<...> оптико-механический завод» переименован в Государственное унитарное предприятие «<...> оптико-механический завод».

 ГУП «<...> оптико-механический завод» решением Арбитражного суда РБ по делу № <...> от <...>г. признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.

По запросу Абдуллиной Р.С. о предоставлении документов для назначения пенсии конкурсным управляющим был дан ответ о том, что часть запроса передана конкурсным управляющим в городской архив администрации городского округа <...> в связи с тем, что запрашиваемые документы не сохранились.

Так, в архив был предан запрос на предоставление документов: Технический паспорт: эмаль ПФ-115, ПФ-226, эмаль НЦ-132, НЦ-25, эмаль МЛ-12 «К»; наряды за указанный период; карта аттестации рабочего места маляра строительного в РСУ №<...> в отделе № <...> протоколы замеров и фотографии рабочего места; технологический регламент произведения малярных работ.

Из архива поступил ответ, что указанные документы не пост упали в архив.

Суд допросив в качестве свидетелей Галиеву К.В., Ломоносову Л.Н. правильно пришел к выводу о включении в специальный стаж оспариваемых периодов.

Так, свидетель Галиева К.В. пояснила, что работала вместе с Абдуллиной Р.С., работали с вредными красками, которые отражаются на здоровье, работали полный рабочий день, работали вместе. Ей (Галлиевой К.В.) была назначена пенсия.

Из материалов дела видно, что решением Салаватского городского суда РБ от 14 сентября 2009 г. иск Галлиевой К.В. удовлетворен и ей назначена досрочная пенсия. В решении указано, что Галиева К.В. работала маляром в РСУ №<...> <...> оптико-механического завода в период с 01 октября 1982 г. по 31 августа 1999 г.

Указанное решение оставлено без изменения Верховным судом РБ 29 октября 2009 г.

Свидетель Л. пояснила, что была начальником для Абдуллиной Р.С. в период с 1982 г. по 2000 г., работала Абдуллина Р.С. с вредными веществами полный рабочий день.

При таких обстоятельствах суд правильно со ссылкой на Раздел XXXIII общие профессии позиция 23200000-13450, в котором предусмотрены <...>, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, включил в специальный стаж оспариваемые периоды.

Вместе с тем суд включил также в этот период и административные отпуска, что не предусмотрено Правилами от 11 июля 2002 г. № 516.

Поскольку собирания новых доказательств не требуется, в материалах дела имеются данные о нахождении в административном отпуске Абдуллиной Р.С., судебная коллегия считает возможным не передавая дело на новое рассмотрение, изменить решение в части включения в оспариваемый период административных отпусков.

Так, в административном отпуске Абдуллина Р.С. находилась с 18 декабря 1989 г. по 31 декабря 1989 г. - 13дней; с 01 марта 1990 г. по 14 марта 1990 г. – 14 дней; с 06 мая 1990 г. по 15 сентября 1990 г. – 4 месяца 10 дней; с 27 мая 1991 г. по 08 июня 1991 г. – 12 дней; с 25 января 1992 г. по 28 мая 1992 г. – 4 месяца 4 дня; с 22 февраля 1993 г. по 07 марта 1993 г. – 16 дней; с 04 августа 1994 г. по 31 августа 1994 г. – 27 дней; с 01 марта 1996 г. по 04 марта 1996 г. – 4 дня; с 08 марта 1996 г. по 11 марта 1996 г. – 4 дня ; с 15 марта 1996 г. по 18 марта 1996 г. – 4 дня; с 20 марта 1996 г. по 28 марта 1996 г. – 9 дней; с 31 марта 1996 г. по 31 марта 1996 г. – 1 день; с 15 мая 1996 г. по 17 мая 1996 г. – 3 дня.

Итого по решению УПФ не включено административных отпусков в количестве 1 год 0 месяцев 1 день л.д.7).

Судом включено в специальный стаж 11 лет 0 месяцев 18 дней, если вычесть административные отпуска, то специальный стаж получается 10 лет 0 месяцев 17 дней.

По ст. 27 закона «О трудовых пенсиях в РФ» необходимо наличие работы не менее 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда.

У Абдуллиной Р.С. на работах с тяжелыми условиями труда стаж составил 10 лет 0 месяцев 17 дней, что достаточно для назначения пенсии по Списку <...>.

Таким образом, решение в остальной части является правильным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 360- 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Изменить решение Салаватского городского суда РБ от 28 апреля 2010 г., исключив из специального стажа периоды нахождения в административных отпусках с 18 декабря 1989 г. по 31 декабря 1989 г. - 13дней; с 01 марта 1990 г. по 14 марта 1990 г. – 14 дней; с 06 мая 1990 г. по 15 сентября 1990 г. – 4 месяца 10 дней; с 27 мая 1991 г. по 08 июня 1991 г. – 12 дней; с 25 января 1992 г. по 28 мая 1992 г. – 4 месяца 4 дня; с 22 февраля 1993 г. по 07 марта 1993 г. – 16 дней; с 04 августа 1994 г. по 31 августа 1994 г. – 27 дней; с 01 марта 1996 г. по 04 марта 1996 г. – 4 дня; с 08 марта 1996 г. по 11 марта 1996 г. – 4 дня ; с 15 марта 1996 г. по 18 марта 1996 г. – 4 дня; с 20 марта 1996 г. по 28 марта 1996 г. – 9 дней; с 31 марта 1996 г. по 31 марта 1996 г. – 1 день; с 15 мая 1996 г. по 17 мая 1996 г. – 3 дня.

В остальной части решение Салаватского городского суда РБ от 28 апреля 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в г. Салават - без удовлетворения.

 Председательствующий:                                     Черчага С.В.

Судьи:                                                                  Васильева Г.Ф.

                                                                             Габитова А.М.

Справка: судья Абдрахманова Э.Я.