Дело № 11-48/20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 июля 2020г. г.Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 - Гладкова С.П. на определение мирового судьи судебного участка №10 Шахтинского судебного района от 11.03.2020г. о возврате частной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ФИО1 - Гладков С.П. подал частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка №10 Шахтинского судебного района от 11.03.2020г. о возврате частной жалобы, ссылаясь на те основания, что 08.11.2019г. мировым судьей с/у № 10 Шахтинского городского суда Ростовской области по гражданскому делу № 2-10-390/19 от 31.01.2020г. вынесено решение, согласно которого в удовлетворении исковых требований истца ПАО СК «Росгосстрах» к Василян И.М. о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов было отказано в полном объеме.
10.12.2019г. решение вступило в законную силу.
Ответчик Василян И.М. обратился в мировой суд с/у №10 Шахтинского судебного района Ростовской области о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 43 000 руб.
31.01.2020г. судом в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано в полном объеме.
25.02.2020 г. судом частная жалоба на определение суда об отказе во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оставлена без движения, с указанием, того, что жалоба ответчика не содержит требование лица, подающего жалобу.
Срок для исправления нарушения до 10.03.2020 г.
11.03.2020 г. судом вынесено определение о возврате частной жалобы, с указанием того, что сторона ответчика не выполнила указание мирового судьи.
С указанным определение суда о возврате частной жалобы от 11.03.2020 сторона ответчика не согласна.
В определении суда от 25.02.2020г. было указание на то, что в частной жалобе не указанно требование.
Во исполнение указания судьи, представителем ответчика было направлено заявление 27.02.2020 г., которое было получено судом 02.03.2020 г.
На основании изложенного, Гладков С.П. просит суд определение мирового судьи судебного участка №10 Шахтинского судебного района от 11.03.2020г. о возврате частной жалобы - отменить, разрешить вопрос по существу.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, их неявка не является препятствием к рассмотрению частной жалобы.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает определение мирового судьи судебного участка №10 от 11.03.2020г. о возврате частной жалобы обоснованным и оснований для его отмены не находит.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 1-4, 6 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Установлено, что 08.11.2019г. мировым судьей с/у № 10 Шахтинского городского суда Ростовской области по гражданскому делу № 2-10-390/19 от 31.01.2020г. вынесено решение, согласно которого в удовлетворении исковых требований истца ПАО СК «Росгосстрах» к Василян И.М. о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов было отказано в полном объеме.
10.12.2019г. решение вступило в законную силу.
Ответчик Василян И.М. обратился в мировой суд с/у №10 Шахтинского судебного района Ростовской области о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 43 000 руб.
31.01.2020г. судом в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано в полном объеме.
25.02.2020 г. судом частная жалоба на определение суда об отказе во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оставлена без движения, с указанием, того, что жалоба ответчика не содержит требование лица, подающего жалобу.
Срок для исправления нарушения до 10.03.2020 г.
11.03.2020 г. судом вынесено определение о возврате частной жалобы, с указанием того, что сторона ответчика не выполнила указание мирового судьи.
В определении суда от 25.02.2020г. было указание на то, что в частной жалобе не указанно требование.
Во исполнение указания судьи, представителем ответчика было направлено заявление 27.02.2020 г., которое было получено судом 02.03.2020 г., однако к заявлению не приложена частная жалоба с устраненными недостатками.
Таким образом, в срок до 10.03.2020г. (включительно) представитель Василян И.М. - Гладков С.П. не выполнил указания мирового судьи, содержащихся в определении от 25.02.2020г.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей судебного участка №10 Шахтинского судебного района Ростовской области правильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка доводам сторон, представленным доказательствам, правильно истолкованы смысл и содержание норм гражданского материального и процессуального права, учтены все обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения заявленных требований, в связи с чем, сделаны правильные выводы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №10 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 11.03.2020░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №10 ░░ 11.03.2020░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░.░░░░░░