Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1727/2022 ~ М-1104/2022 от 11.07.2022

гр. дело №2-1727/348-2022

УИД 46RS0011-01-2022-001321-28

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Курск                             29 сентября 2022 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Митрохиной Н.В.,

при секретаре Коростелеве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Фефелову Олегу Егоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в Курский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №BW_271-Р-19227096_RUR. Заемщик обратился в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты. В соответствии с п. 2. 1 Условий и правил предоставления банковских услуг закреплено, что кредитный договор является договором присоединения, который состоит из Заявления, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов банка, что предусмотрено п. 1 ст. 428 ГК РФ. Должник был ознакомлен и согласен с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка, которые были предоставлены ему для ознакомления в письменном виде, что подтверждает подпись клиента на Заявлении. Условия и Правила предоставления банковских услуг размещены на официальном сайте банка. Должнику была выпущена кредитная карта. Договор кредитной карты заключен путем акцепта Заявления должника Банком. Согласно тарифов банка, являющихся неотъемлемой частью договора, процентная ставка за пользование кредитом 2,5% в месяц (22,8 % годовых), размер ежемесячного минимального платежа – 5 % от сумы задолженности (но не менее 300 рублей), срок внесения минимального ежемесячного платежа – до 25 числа месяца, следующего за отчетным, пеня за несвоевременное внесение минимального платежа: 2,54%/30+250 рублей от суммы задолженности, минимальная сумма 500 рублей. Заемщику был предоставлен кредитный лимит 219 346 руб. 56 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства заемщика перед банком по кредитному договору не исполнены, общий размер задолженности по кредитному договору составляет 283 952 руб. 82 коп., из которых: 219 346 руб. 56 коп. – задолженность по основному долгу; 64 606 руб. 26 коп. – задолженность по просроченным процентам. Согласно сведениям, полученным от нотариуса, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело № нотариусом ФИО7 Просили взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору № №BW_271-Р-19227096_RUR от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 952 руб. 82 коп., из которых: 219 346 руб. 56 коп. – задолженность по основному долгу, 64 606 руб. 26 коп. – задолженность по просроченным процентам, а также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6040 руб.

Определением Курского районного суда Курской области ненадлежащий ответчик заменен надлежащим – Фефеловым О.Е.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Фефелов О.Е. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствие со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что настоящее гражданское дело хотя и принято к производству в соответствии с правилами подсудности, однако в силу того, что в процессе рассмотрения дела выяснилось, что ответчик Фефелов О.Е. на территории <адрес> не проживает, а зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких данных, основания, предусмотренные ГПК РФ для рассмотрения гражданского дела по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Фефелову Олегу Егоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отсутствуют, в связи с чем, настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение в компетентный суд по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (353440, ░. ░░░░░, ░░. ░░░░░░, ░. 6).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░