Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1745/2024 ~ М-1640/2024 от 13.06.2024

№ 2-1745/2024

72RS0019-01-2024-002403-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                                26 июля 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.Ю.,

с участием помощника Тобольского межрайонного прокурора Саликовой Ю.И.,     истца Шестаковой Н.Н., представителя истца адвоката Кучинского Г.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шестаковой Н.Н. к Ермолаеву А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратилась в суд с требованиями к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, которые приобрела по договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик был вселен предыдущим собственником (его родственником) и зарегистрирован в доме по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ. Некоторое время проживали совместно, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик уехал на вахту и в ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ собирается зарегистрировать брак с другой женщиной, а вещи, которые находились, в доме, попросил отвезти его матери. На предложение снятся с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ пообещал это сделать, но затем отказался без объяснения причин. Наличие регистрации ответчика создает проблемы в распоряжении домом, препятствует продаже. В ДД.ММ.ГГГГ выставляла дом на торги, но покупатели отказывались приобретать дом по причине регистрации в нем постороннего лица. Ответчик членом семьи не является, в доме не проживает, договорных отношений (наем, аренда, безвозмездное пользование) не состоит, в связи с чем считает, что он утратил право пользования спорным жилым помещением, которое ему ранее предоставляла.

Истец Шестакова Н.Н., её представитель Кучинский Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Ермолаев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин отсутствия не предоставил, возражений по требованиям не направил, участие представителя не обеспечил.

        Частью 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что прокурор вступает в процесс и дает заключение.

В заключении помощник Тобольского межрайонного прокурора Саликова Ю.И. полагала возможным удовлетворить требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Исследовав материалы дела, заслушав истца и ее представителя, заключение помощника прокурора, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Судом установлено, что Шестаковой Н.Н. на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.17, 18, 11-13).

Согласно данных домовой книги, по указанному адресу значится зарегистрированным по месту жительства ответчик Ермолаев А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-23).

Регистрация ответчика Ермолаева А.Н. в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, подтверждается также данными МВД России, полученными посредством Системы межведомственного электронного взаимодействия (л.д.28).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Свидетели С., В. суду пояснили, что ответчик проживал с истцом по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, затем уехал на вахту и больше не возвращался, вывез все свои вещи.

Показания свидетелей последовательны, согласуются с материалами дела, у суда нет оснований не доверять им.

Судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выехал и вывез все свои вещи.

Суду не представлено каких-либо доказательств того, что между истцом и ответчиком имело место какое-либо соглашение по пользованию последним спорным жилым помещением.

Наличие регистрации по месту жительства в спорной квартире суд расценивает как нарушение со стороны ответчика требований Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливающего обязанность гражданина регистрироваться по месту жительства, спорное жилое помещение его местом жительства, как установлено судом, не является.

Пребывание на регистрационном учёте в качестве основания права пользования жилым помещением законодательством не предусмотрено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает, выехала добровольно, его вещей в доме не имеется, обязанности по содержанию жилого помещения не несет, в связи с чем, имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в случае смены места жительства снятие гражданина с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

Пунктами 30, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, предусмотрен перечень оснований для снятия граждан с регистрационного учета. Снятие гражданина с регистрационного учета производится органами регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из указанной нормы следует, что решение вопросов о снятии с регистрационного учета находится в ведении территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в данном случае - отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тобольский», а не суда.

В связи с чем, требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Ермолаева А.Н. (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований Шестаковой А.Н. к Ермолаеву А.Н. о снятии с регистрационного учета отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                               Н.Ю. Малюгина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.