Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2023 от 14.04.2023

                                                                                        УИД 19RS0005-01-2023-000119-84

дело № 2-242/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированная часть)

30 мая 2023 г.                                 с. Шалинское

                                             Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

при секретаре Боус Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Петрову Сергею Владимировичу о взыскании выплаченного страхового возмещения,

    УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Петрову С.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения.

Исковые требования аргументированы тем, что 20.01.2020 на 42 км а/д Бея-Очуры Бейского района Республики Хакасия произошло дорожно- транспортное происшествие - столкновение автомобилей: TOYOTA COROLLA, г/н №, под управлением Петрова С.В.; TOYOTA AVENSIS, г/н №, принадлежащий на праве собственности Королевой И.В., под управлением Шаталовой А.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Петрова С.В., автомобилю TOYOTA AVENSIS, г/н №, причинены технические повреждения.

Поскольку автомобиль TOYOTA AVENSIS, г/н №, застрахован САО «Надежда» на основании Правил страхования средств автотранспорта (страховой полис АВТ №), САО «Надежда» выплатило страховое возмещение в размере 68 400 руб. 00 коп. - платежное поручение № 10814 от 21.02.2020.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Петрова С.В. на момент ДТП не застрахована по полису ОСАГО, САО «Надежда» вправе потребовать с Петрова С.В. возмещение причиненного ущерба.

В соответствии с учредительными документами САО «Надежда» изменило организационно-правовую форму на ООО «СК «Надежда», а также в соответствии с договором о передаче страхового портфеля и актом приема-передачи страхового портфеля все права требования к должнику перешли от ООО «СК Надежда» к АО «АльфаСтрахование».

С учетом изложенного истец просит взыскать с Петрова С.В. в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 68 400 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 252 руб.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, согласно исковому заявлению просил данное дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Петров С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении, а также адресу согласно информации МП ОП № 1 МО МВД России «Уярский» (дислокация с. Шалинское), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал.

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица Шаталов А.В., Королева И.В. в судебное заседание не явились, о дне времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, каких-либо возражений не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела и материалов дела об административном правонарушении по факту ДТП, 20.01.2020 на 42 км а/д Бея-Очуры Бейского района Республики Хакасия произошло дорожно- транспортное происшествие - столкновение автомобилей TOYOTA COROLLA, г/н №, под управлением Петрова С.В. и TOYOTA AVENSIS, г/н №, принадлежащий на праве собственности Королевой И.В., под управлением Шаталовой А.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.01.2020 Петров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ по факту нарушения п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Из материалов дела следует, что ответчик не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего ТС под управлением Шаталовой, что состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Петрова С.В., автомобилю TOYOTA AVENSIS, г/н №, причинены технические повреждения.

Согласно экспертному заключению от 11.02.2020, стоимость страхового возмещения причиненного ущерба вышеуказанного автомобиля составила 68 400 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль TOYOTA AVENSIS г/н №, собственником которого является Королева И.В. застрахован в САО «Надежда» (страховой полис АВТ №) по риску ущерб, причиненный водителем не имеющим полиса ОСАГО. САО «Надежда» выплатило страховое возмещение Королевой И.В. в размере 68 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.02.2020.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя Петрова С.В. не застрахована перед третьими лицами по закону по полису ОСАГО.

В соответствии с учредительными документами САО «Надежда» изменило организационно-правовую форму на ООО «СК «Надежда», а также в соответствии с договором о передачи страхового портфеля и актом приема-передачи страхового портфеля все права требования к должнику перешли от ООО «СК Надежда» к АО «АльфаСтрахование».

Таким образом, у АО «АльфаСтрахование» согласно вышеуказанным требованиям закона возникло право требования к ответчику как к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, а также учитывая обстоятельства по делу, суд считает необходимым взыскать с Петрова С.В. в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 68 400 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в сумме 2 252 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Петрову Сергею Владимировичу о взыскании выплаченного страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с Петрова Сергея Владимировича в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 68 400 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 252 руб., всего взыскать 70 652 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий                                                                             Д.Г. Капошко

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2023.