Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-428/2022 от 03.10.2022

№ 1-428/2022

УИД 26RS0003-01-2022-004791-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2022 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Коржовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Салпагарове А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Ишниязовой Ю.В.,

подсудимой Гаспарян Ю.Г.,

защитника Качан А.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда города Ставрополя уголовное дело в отношении:

Гаспарян Ю.Г., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаспарян Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 12 минут, находясь в помещении здания «FOODMARKET», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружила зарядный кейс марки «Apple» модели «AirPods 3», который находился на поверхности обеденного стола, понимая, что указанный кейс принадлежит одному из посетителей, указанного помещения, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитила указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, зарядный кейс марки «Apple» модели «AirPods 3», стоимостью 4000 рублей и один беспроводной наушник внутри него фирмы «Apple», стоимостью 4000 рублей.

После чего, Гаспарян Ю.Г. с места происшествия скрылась, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинилаПотерпевший №1 значительный ущерб на сумму 8 000 рублей.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении производство по уголовному делу, в связи с примирением сторон, поскольку Гаспарян Ю.Г. принесла свои извинения, возместила материальный ущерб, вернула похищенное имущество, претензий к ней не имеет, между ними достигнуто примирение. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимая Гаспарян Ю.Г., защитник Качан А.М., ходатайство о прекращении уголовного дела поддержали и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением. Подсудимая вину в инкриминируемом ейпреступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, принесла свои извинения, возместила добровольно материальный ущерб, путем возврата похищенного имущества. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны, не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель Ишниязова Ю.В. возражала против прекращения уголовного дела.

Рассмотрев ходатайства потерпевшей и подсудимой, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, то есть примирение сторон.

На основании ст. 76 УК РФ и в порядке ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении впервые преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с пунктом 9, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В данном случае в судебном заседании установлено, что примирение лиц, совершившего преступление, то есть Гаспарян Ю.Г. с потерпевшей Потерпевший №1, действительно состоялось, о чем потерпевшая подтвердила, представив в судебное заседание заявление о заглаживании причиненного е1 материального ущерба, а также извинений.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, при этом в судебном заседании установлено, что Гаспарян Ю.Г. ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, признала вину, в содеянном раскаялась, полностью загладила причиненный вред, примирилась с потерпевшей в ходе рассмотрения уголовного дела.

Кроме того, суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства и причины, способствующие совершению преступления, а также последствия совершенного преступления.

Согласно статьям 25 УПК РФ и 76 УК РФ при наличие указанных в них условий уголовные дела могут быть прекращены в связи с примирением по заявлению потерпевшего или его законного представителя, то есть могут быть прекращены только такие дела, по которым имеется потерпевший и преступные действия совершены непосредственно против него и его прав.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", пункт 1, указывает на то, что посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого, по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1 или 78 УК РФ.

Учитывая, что посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма, а также то что, вследствие указанных признаков, преступление совершенное Гаспарян Ю.Г. не затрагивает иные защищаемые законом объекты, поскольку направлено на совершение преступления против личности потерпевшей и поэтому суд пришел к выводу, что при данных обстоятельствах, а именно при согласии сторон на примирение и заглаживании причиненногоущерба, то есть фактически при минимизации общественно опасных последствий содеянного, прекращение уголовного дела в отношении лица, совершившего преступления будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, в связи с чем, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

При этом суд учитывает, что реализация указанных в ст. 6 УПК РФ, целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальном законодательством случаях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Гаспарян Ю.Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ч. 2 ст. 239 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гаспарян Ю.Г. по вступлении постановления в законную силу - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- зарядный кейс марки «Apple» модели «AirPods 3», один беспроводной наушник фирмы «Apple», возвращенный под сохранную расписку Потерпевший №1, оставить в распоряжении законного владельца;

- СД-диск с видео записью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.Н. Коржова