Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-231/2023 от 31.07.2023

Дело № 11-231/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута 25 августа 2023 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Басаргиной О.И.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе товарищества собственников жилья «Давпон-Жильё» на определение мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 6 июля 2023 г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

товарищество собственников жилья «Давпон-Жильё» (далее ТСЖ «Давпон-Жильё») обратилось в суд с частной жалобой на определение мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 6 июля 2023 г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Будаевой Н.А. пени по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование частной жалобы ТСЖ «Давпон-Жильё» указало, что мировым судьёй неверно указан заявленный им период начисления пени (с 30 сентября 2020 г. по 30 апреля 2021 г.), который является периодом возникновения обязательств должника по оплате жилищно-коммунальных услуг. Он просит взыскать с должника пени за период с 14 января 2022 г. по 13 января 2023 г., то есть с учётом моратория на начисление пени, действовавшего в период с 6 апреля по 31 декабря 2020 г. Требование о взыскании пени, предусмотренных п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) является законной неустойкой и не является предметом оспаривания (л.д. 4).

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам, установленным ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В силу п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтверждённые письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьёй, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления.

ТСЖ «Давпон-Жильё» обратилось к мировому судье Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Будаевой Н.А. пени в размере 1 647,29 руб. (1/4 часть), расходов по уплате государственной пошлины в размере 200,00 руб. Расчёт пени произведён за период с 14 января 2022 г. по 13 января 2023 г. на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ за несвоевременную плату за оказанные коммунальные услуги в период с 30 сентября 2020 г. по 30 апреля 2021 г. (л.д. 6).

Отказывая в принятии заявления ТСЖ «Давпон-Жильё» о вынесении судебного приказа, мировой судья, руководствуясь п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, исходил из того, что согласно Постановлению Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», вступившему в законную силу 6 апреля 2020 г., взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесённых не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт приостановлено до 1 января 2021 г., в связи с чем, требование о взыскании пени за период с 30 сентября 2020 г. по 30 апреля 2021 г. не является бесспорным, следовательно, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

С такими выводами суда первой инстанций согласиться нельзя по следующим обстоятельствам.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе указываются размер неустойки, если её взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее постановление Пленума ВС РФ № 62), под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора проценты и неустойка, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа мировому судье не должен превышать 500 000,00 руб. Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определён в твёрдой денежной сумме и не подлежит пересчёту на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства, однако усмотрение наличия спора о праве мировым судьёй не должно быть самопроизвольным, не основанном на установленных обстоятельствах.

Из заявления о вынесении судебного приказа следует, что предметом взыскания является требование, основанное на сделке (публичном договоре) о взыскании пени, начисленные за период с 14 января 2022 г. по 13 января 2023 г. в связи с неоплатой коммунальных услуг в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, следовательно, являются законной неустойкой, то есть бесспорной.

Право должника на оспаривание штрафных санкций, либо возможность заявления о пропуске срока исковой давности, не свидетельствуют о наличии спора между сторонами.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований, предусмотренных п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку заявленные требования могли быть рассмотрены в порядке приказного производства, в связи с чем, определение мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 6 июля 2023 г. не может быть признано законным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное, с учётом всех установленных обстоятельств и с соблюдением требований закона разрешить вопрос о принятии заявления о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 327.1, 331-334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 6 июля 2023 г. об отказе товариществу собственников жилья «Давпон-Жильё» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Будаевой Надежды Анатольевны пени по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, отменить, заявление товарищества собственников жилья «Давпон-Жильё» о вынесении судебного приказа о взыскании с Будаевой Надежды Анатольевны пени по оплате коммунальных услуг, судебных расходов и приложенные к нему документы направить мировому судье Горняцкого судебного участка города Воркуты Республики Коми для решения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Председательствующий Е.С.Комиссарова