Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6168/2023 от 17.07.2023

Копия

2-6168/2023

0

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                                     1 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Белой И.С.,

с участием представителя истца Тумина В.В.,

представителя ответчика Поливаева В.Е.,

представителя третьего лица ООО «НеоТехПроект» - Николаевой С.А.,

третьего лица Марченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению участника общества с ограниченной ответственностью «НеоТехПроект» Полетайкина С. В. к Марченко В. В. о признании недействительным трудового договора,

УСТАНОВИЛ:

Полетайкин С.В. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением, указав, что является единственным участником ООО «НеоТехПроект». 30.11.2020 г. решением N единственного участника ООО «НеоТехПроект» Полетайкина С.В. на должность генерального директора общества был назначен Марченко В.В. Регистрация изменений была поручена ответчику.

В дальнейшем, после регистрации соответствующих изменений истец был полностью лишен контроля над обществом и той коммерческой деятельностью, которое оно ведет. Он неоднократно в устной и письменной форме обращался к ответчику с требованием о получении документов общества, однако они оставались без ответа.

При этом с конца 2021 г. от ответчика истцу стали поступать письма с требованием подать заявление на банкротство общества. Однако в ответ на сообщения истца о необходимости представить документы о финансово-хозяйственной деятельности общества для проведения анализа ответов от ответчика также не поступало. В связи с этим истец был вынужден обратиться в арбитражный суд за истребованием документов от общества. После первых двух заседаний, из которых стало ясно, что контроль над обществом восстановить без смены руководителя невозможно, истец вынес решение от 24.01.2022 г. о прекращении полномочий генерального директора Марченко В. В. и назначении на эту должность ...

После проведения регистрации изменений 10.02.2022 г. истцом была получена копия трудового договора N от 01.12.2020 г., заключенного с ответчиком от имени общества исполнительным директором Марченко С.В. (супругой ответчика), в котором сумма заработной платы ответчика была указана в размере 80 000 рублей ежемесячно (пункт 5.1 трудового договора).

Однако истец не давал поручение на подписание трудового договора исполнительному директору Марченко C.В., после назначения ответчика на должность генерального директора не подписывал сам и не давал такого поручения никаким третьим лицам, а также не обсуждал и не утверждал размер заработной платы генерального директора, так как контроль над деятельностью общества был полностью утрачен, и истец был лишен такой возможности.

Истец и общество узнали о заключенном трудовом договоре и начисленной ответчику заработной плате только при рассмотрении Ленинским районным судом г. Оренбурга гражданского дела N по иску Марченко В. В. к ООО «НеоТехПроект» о взыскании заработной платы.

Размер начисленной ответчику за счет средств общества заработной платы истец считает необоснованным, трудовой договор недействительным, а действия ответчика незаконными и повлекшими убытки для общества.

    Просил суд признать недействительным трудовой договор N от декабря 2020 г., заключенный между ООО «НеоТехПроект» и генеральным директором Марченко В.В., как нарушающий права и законные интересы ООО «НеоТехПроект» в части размера заработной платы в сумме 80 000 рублей. Признать начисленную заработную плату в сумме 712 973,57 рублей необоснованной.

    Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.04.2023 г. выделено в отдельное производство требование ООО «НеоТехПроект» к Марченко В.В. о признании недействительным трудового договора, гражданское дело передано в Оренбургский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

    Определением Оренбургского областного суда от 16.06.2023 г. гражданское дело по иску ООО «НеоТехПроект» к Марченко В.В. о признании недействительным трудового договора направлено для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

    Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.08.2023 г. исправлены описки во вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частях резолютивной части от 20.04.2023 г. и полном тексте определения от 27.04.2023 г. по делу № ..., определено читать «участника общества с ограниченной ответственностью «НеоТехПроект» Полетайкина С. В.» вместо «общества с ограниченной ответственностью «НеоТехПроект».

    При рассмотрении дела Ленинским районным судом г. Оренбурга к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Марченко С.В.

Истец Полетайкин С.В., ответчик Марченко В.В. в судебное заседание не явились, извещены о нем надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Тумин В.В., представитель третьего лица ООО «НеоТехПРоект» Николаева С.А., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании доводы иска поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Поливаев В.Е., действующий на основании доверенности, третье лицо Марченко С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением от 30.11.2020 г. N единственного участника ООО «Неотехпроект» Полетайкина С.В. ответчик Марченко В.В. назначен генеральным директором ООО «Неотехпроект» с 30.11.2020 г. Сведения о Марченко В.В. как о генеральном директоре ООО «Неотехпроект» внесены в ЕГРЮЛ.

На основании указанного решения между Марченко В.В. и ООО «Неотехпроект» в лице исполнительного директора Марченко С.В., действующей на основании Устава, 01.12.2020 г. заключен трудовой договор N, по которому истец принят на работу на должность генерального директора.

Согласно пунктам 5.1, 5.3 трудового договора за выполнение обязанностей устанавливается заработная плата: должностной оклад в размере 80 000 рублей, районный коэффициент - 1,15. Выплата заработной платы производится 2 раза в месяц: за первую половину месяца - 20-го числа текущего месяца, пропорционально отработанному времени, за вторую половину месяца - 5-го числа следующего – окончательный расчет.

Факт приема Марченко В.В. на работу оформлен работодателем приказом N от 01.12.2020 г. о приеме на работу на должность генерального директора на основное место работы, полная занятость с тарифной ставкой 80 000 руб., районным коэффициентом - 1,15.

Решением от 24.01.2022 г. N единственного участника ООО «Неотехпроект» Полетайкина С.В. полномочия генерального директора Марченко В.В. прекращены, на должность назначена ... о чем в ЕГРЮЛ 01.02.2022 г. внесена соответствующая запись под регистрационным номером ....

Соглашением от 14.02.2022 г. между ООО «Неотехпроект» и Марченко В.В. согласовано прекращение с последним трудовых отношений с 14.02.2022 г.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09.09.2022 г. исковые требования Марченко В.В. к ООО «НеоТехПроект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Суд, в том числе, взыскал с ООО «НеоТехПроект» в пользу Марченко В.В. задолженность по заработной плате в размере 934 743,84 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 102 581,51 руб., в том числе налог на доходы физических лиц 13 335,60 руб., проценты (денежную компенсацию) за невыплату заработной платы в установленный срок за период с 15 февраля 2022 года по 9 сентября 2022 года в размере 180 222,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований Марченко В.В. отказано.

Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09.09.2022 г. не вступило в законную силу, находится на стадии апелляционного обжалования, определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 01.02.2023 г. производство по апелляционной жалобе ООО «НеоТехПроект» на решение суда от 09.09.2022 г. приостановлено до разрешения Арбитражным судом Оренбургской области дела № ... по иску участника ООО «НеоТехПроект» Полетайкина С.В. к бывшему генеральному директору Марченко В.В.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.08.2023 г. (резолютивная часть) производство по делу № ... приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Ленинского районного суда г. Оренбурга по настоящему гражданскому делу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что о размере заработной платы, установленной ответчику трудовым договором, не знал, размер ее полагает необоснованным, ссылаясь в том числе на то, что в период нахождения Марченко В.В. в должности генерального директора общество фактически не действовало, и такой размер заработной платы является несоразмерным к доходам общества и по сути для общества убыточным.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что нормами трудового законодательства возможность признания трудового договора (как в целом, так и в части) недействительным не предусмотрена в силу специфики предмета и метода регулирования трудовых отношений. Общие положения гражданского законодательства о недействительности сделок (ст.ст. 166 - 167 ГК РФ) к трудовым отношениям не применимы, поскольку трудовой договор не является сделкой, в том смысле, который этому понятию придается статьей 153 ГК РФ, при трудоустройстве возникают трудовые (ст. 5 ТК РФ), а не гражданские права и обязанности (ст. 2 ГК РФ), к отношениям по трудовому договору невозможно применить последствия недействительности гражданско-правовых сделок (ст. 167 ГК РФ) и возвратить стороны в первоначальное положение, существовавшее до заключения трудового договора, с возложением на каждую сторону обязанности возвратить друг другу все полученное по договору.

Приведенная позиция изложена Верховным Судом РФ в Определении от 14.12.2012 г. № ....

Доводы истца о том, что после назначения ответчика на должность генерального директора он сам не подписывал трудовой договор и не давал такого поручения никаким третьим лицам, суд признает несостоятельным, учитывая, что трудовой договор с ответчиком заключен на основании решения самого истца как единственного участника общества. О правовом последствии такого решения в виде заключения трудового договора с работником с установлением конкретного размера заработной платы истец с очевидностью не мог не знать.

Из материалов дела следует, что трудовой договор с ответчиком заключен обществом в лице исполнительного директора Марченко С.В., которая действовала в соответствии с п. 3.3 должностной инструкции, согласно которой исполнительный директор имеет право заключать и расторгать от имени компании договоры (контракты), в том числе прием и увольнение персонала на сумму не более 300 000 рублей (л.д. 90).

С учетом изложенного, доводы истца о том, что он не давал поручение на подписание трудового договора с ответчиком исполнительному директору Марченко C.В., суд признает необоснованными, поскольку указанное полномочие предусмотрено ее должностными обязанностями.

При этом, из пояснений, данных третьим лицом Марченко С.В. в ходе рассмотрения настоящего дела, следует, что для представления ответчика как нового генерального директора перед коллективом работников общества истец лично прибыл из Москвы. Доказательств обратного истцом суду не представлено. При таких обстоятельствах действия истца с очевидностью были направлены на установление с ответчиком трудовых отношений от имени общества.

С учетом того, что исполнение трудового договора началось в дату его заключения, то есть 01.12.2020 г., суд приходит к выводу, что истцу было известно о содержании трудового договора с указанной даты, однако с настоящим исковым заявлением Полетайкин С.В. обратился в арбитражный суд лишь 18.08.2022 г., то есть в период рассмотрения Ленинским районным судом г. Оренбурга иска Марченко В.В. о взыскании с ООО «НеоТехПроект» заработной платы.

При этом, обосновывая невозможность оспаривания размера заработной платы, установленной ответчику, ранее августа 2022 г., истец ссылается на отсутствие доступа к документам общества и невозможность с ними ознакомиться ввиду противодействия со стороны самого Марченко В.В.

Данный довод истца суд признает необоснованным, доказательств чинения со стороны ответчика каких-либо препятствий в получении документов общества истцом суду не представлено. Факт обращения истца в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к ООО «НеоТехПроект» об истребовании документов об этом не свидетельствует, поскольку дело судом по существу не рассматривалось, обоснованность требований истца судом не проверена.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГПК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из установленных по настоящему гражданскому делу обстоятельств, суд приходит к выводу о злоупотреблении истцом своим правом и обращении в суд с настоящим иском исключительно с целью отсрочить исполнение решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09.09.2022 г. по иску Марченко В.В. к ООО «НеоТехПроект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Единственным доводом для признания недействительным трудового договора в части размера установленной заработной платы истец приводит неэффективную работу Марченко В.В. как генерального директора, отсутствие фактической деятельности и прибыли у общества в период работы ответчика.

Между тем, даже отсутствие прибыли общества не может являться условием для выплаты ответчику заработной платы, поскольку такое условие противоречило бы самой природе трудовых отношений.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Доказательств невыполнения ответчиком трудовой функции истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска Полетайкина С.В. о признании недействительным трудового договора, заключенного с Марченко В.В. в части размера установленной заработной платы.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования участника общества с ограниченной ответственностью «НеоТехПроект» Полетайкина С. В. к Марченко В. В. о признании недействительным трудового договора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                             подпись                                     А.С. Астафьева

В окончательной форме решение принято 20 ноября 2023 года.

Судья                                              подпись                                       А.С. Астафьева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: