Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2024 от 02.05.2024

УИД 60RS0017-01-2024-000562-20              Дело № 1-46/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

**.**.****г.                                                  г. Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего Сиваева Д.А.,

при секретаре Мерцаловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Горбунова В.Р.,

потерпевшей Сень О.А., потерпевшего Костина М.А.

подсудимого Сопота Алексея Владимировича,

защитника Гайнутдиновой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке проведения судебного заседания, уголовное дело в отношении:

Сопота Алексея Владимировича, **.**.****г. года рождения, уроженца .... Республики Беларусь, гражданина РФ, (паспорт *** ***), зарегистрированного и проживающего по адресу: Псковская область, гор. Печоры, пл. Победы, ...., со средне-специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящим, не работающего, являющегося инвалидом 3 группы, несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного, ранее судимого:

- **.**.****г. Псковским областным судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Себежского районного суда Псковской области от **.**.****г., кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от **.**.****г., постановлением Президиума Псковского областного суда от **.**.****г.) по п.«з» ч.2 ст.105, п.«в» ч.4 ст.162, ч.1 ст.226, п.«а» ч.3 ст. 158 (три эпизода) УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 3000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Себежского районного суда Псковской области от **.**.****г. произведена заменена части неотбытого наказания в виде лишения свободы по указанному приговору на наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев 6 дней, с удержанием 20% заработка в доход государства, с отбыванием исправительных работ в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного; освобожденного от отбывания наказания в местах лишения свободы **.**.****г.;

постановлением Печорского районного суда Псковской области от **.**.****г. исправительные работы по постановлению Себежского районного суда Псковской области от **.**.****г. заменены на лишение свободы сроком на 1 месяц 23 дня, освобожденного по отбытию срока наказания **.**.****г.;

- **.**.****г. Печорским районным судом Псковской области по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

постановлением Печорского районного суда Псковской области от **.**.****г. неотбытое наказание в виде исправительных работ, назначенное приговором Печорского районного суда Псковской области от **.**.****г., заменено на 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

**.**.****г. освобожден из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области по отбытию срока наказания.

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сопот Алексей Владимирович совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 45 минут **.**.****г., у Сопота Алексея Владимировича, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении нежилого дома, расположенного по адресу: Псковская область, г. Печоры, ...., принадлежащего в равных долях Костину И.И., Костину М.А., Сень О.А., из хулиганских побуждений, с целью уничтожения чужого имущества, возник преступный умысел направленный на уничтожение указанного выше дома.

Во исполнение своего преступного умысла, Сопот А.В. в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 45 минут **.**.****г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошел в комнату нежилого дома, расположенного по адресу: Псковская область, г. Печоры, ...., принадлежащего в равных долях Костину И.И., Костину М.А., Сень О.А., где из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, желая уничтожить чужое имущество без какого-либо повода, умышленно, при помощи имеющейся при себе зажигалки, поджог тряпки и газеты найденные и сложенные им в одну кучу в комнате, после чего покинул помещение дома, в результате чего возник пожар, который распространился по всей площади вышеуказанного дома и уничтожил его полностью.

Своими умышленными действиями Сопот А.В., из хулиганских побуждений, путем поджога уничтожил нежилой дом, расположенный по адресу: Псковская область, г.Печоры, ...., чем причинил Костину М.А. значительный материальный ущерб на сумму 169283 рубля 33 копейки, а также причинил Сень О.А. значительный материальный ущерб на сумму 169283 рубля 33 копейки.

Подсудимый Сопот А.В. с предъявленным обвинением согласился, свою вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, пояснив, что им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого против особого порядка принятия судебного решения не возражали. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств участниками судебного заседания не оспаривалась, права подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, по заявлению стороны защиты не нарушались.

Потерпевшие Сень О.А. и Костин М.А. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого Сопота А.В.о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке ст. ст. 314 - 317 УПК РФ.

Суд удостоверился, что Сопот А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным принять судебное решение в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке.

Обоснованность обвинения подтверждена доказательствами, указанными в обвинительном акте, которые отвечают требованиям допустимости и достоверности.

Действия Сопота А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ - как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, путем поджога.

При назначении наказания Сопоту А.В. суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании данных о личности подсудимого судом установлено, что Сопот А.В. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога врача психиатра по месту жительства не состоит.

Исследовав заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого, его поведение в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, суд признает его вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Заключение экспертов является полным, всесторонним, основано на материалах дела, данных о личности подсудимого.

В период времени, относящийся к деянию, инкриминируемому Сопот А.В. также каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, наркотической или алкогольной зависимостью так же не страдал, следовательно, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Сопот А.В. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, в лечении от наркотической или алкогольной зависимости также не нуждается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Сопот А.В. подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, согласно требованиям ст.61 УК РФ, суд считает возможным отнести состояние здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности, признание вины по обстоятельствам поджога, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в принятии подсудимым активных действий, направленных на сбор и закрепление доказательств по делу, когда Сопот А.В. принимал участие в следственных действиях, подробно рассказывал и показывал об обстоятельствах произошедшего,

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. "А" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд, признает рецидив преступлений (судимость от **.**.****г. и **.**.****г.), который в силу правил, предусмотренных ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым.

В то же время суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимому ч.1.1. ст.63 УК РФ, поскольку фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого обстоятельства при описании преступного деяния, при отсутствии документально зафиксированного факта, а равно объективных, бесспорных данных о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, само по себе не является основанием для признания этого обстоятельства отягчающим.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Сопот А.В. преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также назначения более мягкого вида наказания подсудимому, применения в отношении Сопот А.В. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает при наличии отягчающих обстоятельств оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему наказания на основании ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания подсудимым Сопот А.В. наказания, суд учитывает рецидив преступлений, и, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения исправительной колонии строгого режима.

Заболеваний, которые бы препятствовали отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

В период предварительного следствия, а также в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу подсудимый Сопот А.В. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей в порядке ст. 108 УПК РФ не содержался, ему избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке.

Учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что в целях обеспечения исполнения приговора в отношении Сопота А.В. до вступления данного приговора в законную силу необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Сопота А.В. с **.**.****г. до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного расследования, потерпевшая Сень О.А. не заявляла гражданский иск, представила его только в судебное заседание. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке по ходатайству подсудимого, с согласия всех потерпевших и государственного обвинителя, в связи с чем, гражданский иск потерпевшей Сень О.А. не может быть рассмотрен без отложения дела, поскольку подсудимый Сопот А.В. предъявленный гражданский иск не признает.

При таких обстоятельствах суд оставляет за потерпевшей Сень О.А. право на удовлетворения гражданского иска в части его взыскания с Сопота А.В. в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно:

- газовая зажигалка красного цвета марки «ВIС», хранящаяся в МО МВД России «Печорский», по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению;

- мобильный телефон марки «HUAWEI” в корпусе золотистого цвета IMEI:***; ***», хранящийся под распиской у Сопота А.В. считать возвращенным по принадлежности;

-CD-диск с видеозаписью от **.**.****г., хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не имеется оснований для взыскания с Сопота А.В.судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сопота Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного Сопоту А.В., исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Сопота А.В. с **.**.****г. до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру принуждения Сопоту Алексею Владимировичу в виде обязательства о явке отменить. Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно, и направить для дальнейшего содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области.

Вещественные доказательства:

- газовая зажигалка красного цвета марки «ВIС», хранящаяся в МО МВД России «Печорский», по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению;

- мобильный телефон марки «HUAWEI» в корпусе золотистого цвета IMEI:***; ***», хранящийся под распиской у Сопота А.В., считать возвращенным по принадлежности;

- CD-диск с видеозаписью от **.**.****г., хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

За потерпевшей Сень О.А. оставить право на удовлетворения гражданского иска в части его взыскания с Сопота А.В. в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу за осуществление защиты адвокатом по назначению Сопота А.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение срока обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также реализовать свое право на защиту, поручив осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья       Сиваев Д.А.

Приговор в апелляционном порядке не обжалован. Вступил в законную силу.