Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11594/2022 от 27.09.2022

Судья Абушманова Г.В. дело 33-11594/2022

2-1738/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2022 г. г.о.Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Куршевой Н.Г., Соболевой Н.Г.

при секретаре Саблиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Тинькофф банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

по апелляционной жалобе Мишиной Е.Н. на решение Советского районного суда г.о. Самара от 07.07.2022 г., которым постановлено:

«Исковые требования акционерного общества «Тинькофф банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты№отДД.ММ.ГГГГза период сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГвключительно в размере 66 119 рублей 63 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 183 рублей 59 коп.»

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И.

УСТАНОВИЛА:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Мишиной Е.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

    В обосновании заявленных требований истец указал, чтоДД.ММ.ГГГГмежду ответчиком и истцом заключен договор кредитной карты№с лимитом задолженности 39 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте заявления – анкеты. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (п.5.6 Общих условий (п.7.2.1 общих условий УКБО)).

    В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п.11.1 общих условий (п.9.1 общих условий УКБО) расторг договорДД.ММ.ГГГГ. путем выставления заключительного счета, что является фактом соблюдения порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован, дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не осуществлял.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность за период сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГвключительно в размере 66 119 рублей 63 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 183 рублей 59 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

     Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, касающиеся займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

Изматериалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГмежду ответчиком и истцом заключен договор кредитной карты№с лимитом задолженности 39 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 общих условий (п.5.3 общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Также ответчик проинформирована банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты.

При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России№ 2008-У от13 мая 2008 г.«О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по (кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента.

В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от21.12.2013 г.№ 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

    Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием»№ 266-П от24 декабря 2004 г.предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п 5.6 общих условий (п. 7.2.1 общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п.11.1 общих условий (п.9.1 общих условий УКБО) расторг договор24 мая 2020 годапутем выставления заключительного счета, который направлен ответчику 30 мая 2020 года.

В соответствии с п. 5.12. общих условий УКБО заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Однако ответчик до настоящего времени не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Банка мировым судьей судебного участка№Советского судебного районаг.<адрес>вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за период сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГвключительно в размере 66 119 рублей 63 коп, из которых 41 230 рублей 45 коп.-просроченная задолженность по основному долгу, 19 679 рублей 18 коп.- просроченные проценты, 5 210 рублей –штрафные проценты.

ДД.ММ.ГГГГпо заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению и взыскал с Мишиной Е.Н. испрашиваемую задолженность в полном объеме.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о не извещении ответчика о дне слушания дела на 07.07.2022 г. основанием к отмене являться не могут, поскольку судебное извещение направлялось ответчику по адресу ее регистрации, иного адреса в материалах дела не имеется, ответчик на него не ссылается, корреспонденция вернулась в суд не врученной.

Кроме того, о наличии в производстве суда данного дела ответчик знала, представляла свои возражения, 02.06.2022 г. представила ходатайство о рассмотрении дел в ее отсутствие. Информация о движении дела публиковалась также на сайте суда в сети « Интернет», и ответчик имела возможность данную информацию получить.

Доводы возражения ответчика на иск, согласно которым Банк в силу своих правил производил погашение задолженности с нарушением порядка очередности, установленной ст. 319 ГК РФ, что противоречит закону, и увеличивает сумму самого долга, также основанием к отмене решения или отказу в иске являться не могут.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 « О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.

В соответствии с п. 20 ст. 5 федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 « О потребительском кредите» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 38 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 если обязательство возникло на основании договора присоединения и условие такого договора об очередности погашения требований по денежному обязательству лишает присоединившуюся сторону договора прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора, к указанному договору подлежит применению пункт 2 статьи 428 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно п.1 Общих условий кредитования Банка регулярный платеж – сумма денежных средств, которую клиент обязан направлять в погашение задолженности по кредитному договору. Регулярный платеж включает в себя часть кредита, проценты, начисленные за пользование кредитом, а также комиссии и платы. предусмотренные тарифным планом. Размер и срок оплаты регулярного платежа указываются в Заявлении-Анкете или Заявке и/или Выписке.

Согласно п.3.5 Общих условий кредитования погашение задолженности осуществляется путем безакцептного списания Банком суммы Регулярного платежа, комиссий, штрафов и других плат в соответствии с тарифным планом со счета обслуживания кредита.

Очередность погашения задолженности устанавливается Банком по своему усмотрению и может быть изменена Банком в любой момент.( п.3.7)

Согласно п.п. 3.10-3.12 в случае наличия неоплаченных в срок регулярных платежей клиент обязан незамедлительно обеспечить на счете обслуживания кредита сумму денежных средств не менее суммы неоплаченных ранее регулярных платежей, начисленных процентов и штрафов, помимо суммы очередного регулярного платежа.

Сумма регулярного платежа, неоплаченного ранее, списывается Банком со счета обслуживания кредита не позднее даты, следующей за датой поступления денежных средств на счет.

Штраф и проценты за неоплату регулярного платежа списываются Банком в даты погашения регулярного платежа после погашения регулярного платежа.

Таким образом, Условия кредитования не содержат положений, противоречащих ст. 319 ГК РФ, поскольку не предусматривают первоочередное списание штрафных санкций.

Выписка по счету также не свидетельствует о нарушении Банком очередности списания поступающих денежных средств.

Согласно расчету задолженности счет-выписка, содержащая сведения о размере и сроке оплаты минимального платежа, выставлялась ответчику каждое 24 число месяца. Первый счет выставлен 24.01.2019 г., поступающие платежи направлялись на погашение процентов по кредиту, плату за оповещение, за подключение к программе страхования. Штраф за просрочку первого минимального платежа выставлен 19.09.2019 г., за просрочку второго минимального платежа-19.11.2019 г., за просрочку третьего платежа- 19.01.2020 г.

Проценты же за пользование кредитом, плата за оповещение, за подключение к программе страхования списывались за каждый месяц, что опровергает доводы ответчика о нарушении истцом порядка списания, установленного ст. 319 ГК РФ.

Доводы ответчика о необоснованности включения в обслуживание кредитной карты навязанной страховки жизни, что также противоречит положениям ст. 16 Закона о защите прав потребителей, своего подтверждения не нашли.

Доказательств того, что услуга страхования была ответчику навязана, и в ее отсутствие договор кредита не был бы заключен, не имеется.

Напротив, Заявление-Анкета содержит пункт следующего содержания « Я не согласен участвовать в Программе страховой защиты заемщиков Банка, при этом понимаю, что в этом случае, вне зависимости от состояния моего здоровья и трудоспособности, я обязан исполнять мои обязательства перед АО « Тинькофф Банк» в полном объеме и в установленные сроки» и окошко для проставления соответствующего знака.

Однако такой знак ответчиком проставлен не был? от страховой защиты ответчик не отказалась. ( л.д. 23)

С последующим заявлением об отказе от участия в программе страхования Мишина Е.Н. также не обращалась.

Соответственно удержание Банком платы за Программу страховой защиты является правомерным.

Доводы ответчика о несоразмерности начисляемых Банком процентов, а также одностороннее увеличение их размера со стороны Банка, также какими-либо обоснованиями и доказательствами не подкреплены.

Информация о полной стоимости кредита была доведена до нее надлежащим образом при заключении договора. Размер процентов, установленный договором, нельзя отнести и к кабальным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г.о. Самара от 07.07.2022 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу Мишиной Е.Н.- без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: