Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-14/2023 от 03.03.2023

11-14/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Чишмы РБ                                20 марта 2023 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сафаргалиевой А.Ш. на определение мирового судьи судебного участка № 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 02 февраля 2023 года,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 02 февраля 2023 года в удовлетворении ходатайства Сафаргалиевой А.Ш. об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности и государственной пошлины по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» отказано.

В частной жалобе на данное определение Сафаргалина А.Ш. просит отменить его как незаконное. В обоснование указала, что в период вынесения судебного приказа проживала по другому адресу, а в настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, о чем имеются сведения в копии паспорта заявителя. Поэтому получить судебный приказ не могла, никогда не проживала и не имела регистрации по адресу: <адрес>. Зарегистрирована на территории войсковой части <адрес>, которая в настоящее время расформирована.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) извещение лиц, участвующих в деле о рассмотрении апелляционной инстанцией частной жалобы на определение об отказе в восстановлении процессуального срока, не требуется. Однако стороны извещены судом апелляционной инстанции в надлежащем виде, в том числе информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы заблаговременно была размещена на сайте Чишминского районного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд находит частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № с Сафаргалиевой А.Ш. в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» взыскана задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 руб., а также расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде в размере 625 руб.

30.01.2023 года (вх. № 374) от Сафаргалиевой А.Ш. мировому судье судебного участка №1 по Чишминскому району Республики Башкортостан поступило заявление об отмене указанного судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления в связи с несогласием с размером взысканной суммы.

Согласно ст. 128 ГПК РФ, в редакции, действующей на дату вынесения судебного приказа от 19.07.2022 года № 2-1625/2022, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с п. п. 32-34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (в ред. до 05.04.2022 года) начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229. 5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, оспариваемый судебный приказ от 06.09.2022 года № 2-2108/2022 был направлен Сафаргалиевой А.Ш. ДД.ММ.ГГГГ по адресу места ее регистрации с почтовым идентификатором <данные изъяты>. В отчете об отслеживании отправления, приложенном к материалам приказного производства, причиной возврата почтовой корреспонденции указано: Возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Однако, согласно копии паспорта должника Сафаргалиевой А.Ш. адрес ее регистрации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: <адрес> а не как указано в заявлении на выдачу судебного приказа: <адрес>

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2022 года № 2) начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Таким образом, доказательством надлежащего уведомления участника гражданского процесса, в том случае, если организацией почтовой связи соблюден семидневный срок хранения неврученной корреспонденции, является вернувшееся в суд извещение в связи с истечением срока хранения почтового отправления разряда «Судебное» либо получение должником копии судебного приказа на бумажном носителе.

В силу положений ст. 122 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Удовлетворяя требования взыскателя и вынося судебный приказ на основании представленных документов, мировой судья посчитал требования общества бесспорными.

Между тем, поступившие от должника частная жалоба содержит также несогласие с вынесенным судебным приказом, поскольку его своевременно не получала, а также в связи с тем, что не согласна с расчетом задолженности.

Как было указано выше, судебный приказ в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» вынесен по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 35000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размер 625 рублей.

Суд, исходя из презумпции добросовестности участников процесса, с учетом вышеизложенного, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения частной жалобы Сафаргалиевой А.Ш., при этом оснований полагать о том, что должник злоупотребил своими процессуальными правами, суд не находит.

Процессуальное предположение об извещении лиц, участвующих в деле, при неполучении ими почтового отправления, направленного судом, допустимо при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку само по себе извещение сторон о действиях, затрагивающих их законные интересы, является одной из гарантий соблюдения их права на доступ к правосудию.

Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Исходя из вышеизложенного, доводы заявителя о невозможности представления им возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам следует признать обоснованными.

Допущенные мировым судьей при разрешении настоящего дела нарушения норм процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела, и могут быть исправлены только посредством отмены судебного приказа с разъяснением взыскателю – ООО «М.Б.А. Финансы» права на обращение в соответствии со ст. 129 ГПК РФ в суд с иском к должнику о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении ходатайства Сафаргалиевой А.Ш. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № государственной пошлины, - отменить.

Сафаргалиевой А.Ш. пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы - возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № восстановить.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» разъяснить право на предъявление заявленных к Сафаргалиевой А.Ш. требований по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья (подпись) Э.Д. Зиангирова

Копия верна.

Судья Э.Д. Зиангирова