Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1043/2023 ~ М-298/2023 от 06.02.2023

УИД 24RS0028-01-2023-000372-18

Гражданское дело № 2-1043/2023

А-2.205г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Красноярск                                                                                           03 апреля 2023 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И. при секретаре судебного заседания Антипиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Имамалиеву Захиду Айдын оглы о взыскании суммы долга и процентов по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее по тексту - ООО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к                  Имамалиеву З.А.о. о взыскании суммы долга и процентов по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Имамалиевым З.А.о. заключен кредитный договор №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершать другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном договором размере 29 974,60 руб. были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.4 договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. Кроме того, в соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № ВОСТ от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ На дату уступки общая сумма задолженности составляла 134 819,71 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 74 979,26 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 27 815,99 руб., задолженность по комиссиям – 4 706,36 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 25 690,15 руб., задолженность по госпошлине –                                          1 627,95 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования № ВОСТ от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 102 795,25 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 74 979,25 руб., задолженность по процентам за пользование - 27 815,99 руб., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 руб.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом по кредитному договору                                           № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 795,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 255,90 руб.

В судебное заседание истец ООО «РСВ» своего представителя не направил, уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении указано на возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства.

Ответчик Имамалиев З.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи заказной корреспонденцией по месту жительства на <адрес>, известному из справки Отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Согласно почтовому уведомлению о вручении заказной почтовой корреспонденции, извещение о дате, времени и месте судебного заседания получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки суду Имамалиев З.А. не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Поскольку участвующие в деле лица уведомлены надлежащим образом, судом на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Как установлено положениями ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании,                  ДД.ММ.ГГГГ между Имамалиевым З.А.о. и ОАО «Восточный экспресс банк» в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования №.

Ответчик получил кредитную карту №********2591 ДД.ММ.ГГГГ и активировал её, что подтверждается распиской (л.д. 9), также ему был открыт специальный карточный счет №. Обязательства по кредитному договору Банком выполнены в полном объеме, им осуществлялось кредитование счета.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым ПАО «Восточный экспресс банк» передало в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

В дальнейшем, между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом был заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования перешли к истцу в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик Имамалиев З.А.о. своевременно и надлежащим образом не исполнял обязанность по погашению суммы основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 134 819,71 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 74 979,26 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 27 815,99 руб., задолженность по комиссиям – 4 706,36 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, – 25 690,15 руб., задолженность по госпошлине –                 1 627,95 руб.

Согласно Приложению № к договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало ООО «РСВ» права требования к Имамалиеву З.А.о. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 819,71 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД мировым судьей судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Имамалиева З.А.о. задолженности по кредитному договору                            № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 795,25 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и не оспорено ответчиком, что обязательства по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ Имамалиевым З.А.о. надлежащим образом не исполнялись, ежемесячные минимальные платежи не вносились, учитывая, что в силу заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора уступки прав требования ООО «РСВ» приобрело право взыскания задолженности                      Имамалиев З.А.о. по указанному кредитному договору, суд приходит к выводу, что в силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ истец имеет право требовать от Имамалиева З.А.о. взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере                 102 795,25 руб.

Доказательств, подтверждающих недостоверность расчета задолженности, наличие платежей в погашение задолженности по кредитному договору в ПАО «Восточный экспресс банк» или цедентам, которые не учтены в представленном истцом расчете, ответчик не представил.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 255,90 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Имамалиеву Захиду Айдын оглы удовлетворить.

Взыскать с Имамалиева Захида Айдын оглы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» 102 795,25 руб. в счёт задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 255,90 руб. в счёт расходов на оплату государственной пошлины, а всего взыскать 106 051,15 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подаётся в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                                               Казбанова Д.И.

Решение в окончательной форме принято 10.04.2023 г.