Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2952/2020 от 25.06.2020

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2020 года

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре Свиридовой А.В.,

с участием представителя истца Магомедова М.Б.,

представителя ответчика Городчиковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Змеиная горка» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Змеиная Горка» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании платы за пользование общим имуществом СНТ в общей сумме 64200 рублей, из которых: 19200 рублей в качестве членских взносов за период с 2018 по 2019 гг., 5 000 рублей в качестве целевых взносов за период с 2018 г. по 2019 г., 20 000 рублей – взнос за подключение к линии трансформаторной подстанции, 20 000 рублей – за реконструкцию дорожной сети СНТ, а также 4 944 рублей в качестве пени за просрочку уплаты членских и целевых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ФИО1 с начала 2018 года является собственником земельного участка № ****** (кадастровый № ******), расположенного в границах территории СНТ «Змеиная горка».

В члены СНТ ФИО1 не вступала, договор о порядке пользования инфраструктурой и другим общим имуществом истца между сторонами не заключен. Несмотря на это ФИО1 пользуется общим имуществом СНТ, при этом плату за пользование не вносит.

Согласно п. 1.5 Устава СНТ «Змеиная горка» - «Змеиная горка» как некоммерческая организация объединяет на добровольных началах граждан собственников участков для организации коллективного сада на земельном участке, предоставленном СНТ птицефабрикой «Свердловская» в мае 1991 года, общей площадью 34,9 гектаров.

На основании ст. ст. 1, 8, 20, 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» граждане, являющиеся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и не являющиеся членами объединения, должны оплачивать денежные средства за пользование объектами его инфраструктуры.

В период с 2018 г. по 2019 г. СНТ «Змеиная горка» был принят ряд протоколов об установлении размеров различных взносов, обязанность по уплате которых ответчик не исполняет, а именно:

1. Членский взнос (п. 7.1, 7.2, 7.3 Устава СНТ): 2 600 руб. за 2018 г. (п. 3 протокола № ****** очередного общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ); 16 600 руб. за 2019 г. (п. 5 протокола № ****** очередного собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ);

2. Целевой взнос (п. 7.1, 7.2, 7.6 Устава СНТ): 1 000 руб. за 2018 г. (п. 3 протокола № ****** очередного общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ); 4 000 руб. за 2019 г., из которых 2908 руб. 51 коп. - целевой взнос, 591 руб. 45 коп. взнос на ремонт вводно-распределительного устройства (ВРУ), 500 рублей - взнос на дорогу общего пользования (п. 5 протокола № ****** очередного собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ);

3. Взнос за подключение к линии ТП (трансформаторной подстанции) - 20 000 рублей (п. 7 протокола № ****** общего собрания членов СНТ «Змеиная горка» от ДД.ММ.ГГГГ, п. 11 протокола № ****** очередного общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ);

4. Взнос за реконструкцию дорожной сети СНТ - 20 000 руб. (п. 8 протокола № ****** общего собрания членов СНТ «Змеиная горка» от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, п. 7.9 Устава СНТ в случае неуплаты членского и целевого взноса предусмотрена мера ответственности в виде пени в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки, но не более размера неуплаченной суммы.

Истцом произведен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4944 рубля.

ФИО1 вручено ДД.ММ.ГГГГ требование о выплате задолженности, однако от подписи в получении требования она отказалась. ДД.ММ.ГГГГ повторно была направлена претензия по адресу ее места жительства, которая возвращена отправителю, ФИО1 на почту для получения не явилась.

Поскольку ответчик указанные взносы не выплачивает, истец СНТ «Змеиная горка» обратилась с иском о взыскании с ФИО1 в пользу СНТ денежных средств в судебном порядке.

До рассмотрения спора по существу стороной истца заявлено об уточнении исковых требований, согласно которым СНТ «Змеиная горка» настаивает на ранее заявленных к ФИО1 исковых требованиях в части взыскания суммы задолженности по уплате членских и целевых взносов и отказывается от требований о взыскании пени в размере 4944 рублей, требования о взыскании членского взноса в размере 16600 рублей уменьшены до 14000 рублей в виду того, что в ранее заявленную сумму повторно включена сумма членского взноса за 2018 г. в размере 2600 рублей. Возражений по данному заявлению не поступило, права и законные интересы иных лиц не нарушаются, в соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято данное уточнение иска.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования в уточненном размере поддержал, в обоснование которых привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. В дополнении к изложенным в иске обстоятельствам указал, что ФИО1 ранее обращалась в суд к СНТ «Змеиная горка» с иском об обеспечении доступа АО «ЕЭСК» к опоре BЛ 0,4 кВ и ТП 1330 для технологического присоединения своего участка № ******.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО1 удовлетворены, на СНТ возложена обязанность по предоставлению доступа АО «ЕЭСК» к опоре 0,4 кВ и ТП 1330 для технологического присоединения участка № ******.

СНТ возложенную решением суда обязанность исполнило, АО «ЕЭСК» осуществило технологическое присоединение энергопринимающих устройств участка № ****** к опоре ВЛ 0,4 кВ и электроустановке ТП 1330.

Данный факт подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленными истцом актом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ участок № ****** осуществил присоединение своих проводов к линии электропередач в границах СНТ от ТП 1330, актом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что собственник участка № ****** разместил щит 0,4 кВт под электросчетчик на ж/б опоре без согласования, с повреждением ж/б опоры ЛЭП, принадлежащей СНТ.

Кроме того, за электроэнергию СНТ выставляется общий счет за потребленную электроэнергию всех участков за вычетом тех, кто заключил договор с ресурсоснабжающей организацией напрямую. Из выставленного счета № ****** от ДД.ММ.ГГГГ видно, что потребитель ФИО1 вычитается из общего счета.

Из приведенных документов следует, что ФИО1 осуществила присоединение к электрическим сетям СНТ «Змеиная горка», а получение СНТ электрической энергии осуществляется через ТП 1330.

Следовательно, ФИО1 подключена к линии ТП 1330, что. По доводам представителя истца, влечет за собой обязанность по уплате взноса в размере 20 000 рублей, который был установлен членами СНТ на общем собрании протокол № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (п. 7 протокола) и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (п. 11 протокола).

Что касательно взноса за реконструкцию дорожной сети СНТ, то как указал представитель истца, в п. 8 протокола № ****** от ДД.ММ.ГГГГ общим собранием установлен взнос в размере 20 000 рублей за реконструкцию дороги в пределах СНТ. Данный взнос представляет из себя плату на восстановление дорог СНТ, по которым проезжает строительная и грузовая автотранспортная техника в результате чего дорожное грунтовое покрытие деформируется и требует ремонта. Данный взнос обязаны уплачивать лица, осуществляющие строительство на своих участках и, как правило, использующие для строительства грузовой и строительный транспорт. Уплата производиться на этапе начала строительства.

ФИО1 в 2018 году было начато строительство двухэтажного дома на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером № ****** дом построен и поставлен на кадастровый учет в 2019 г. в 2019 г., то следует из выписок по объектам недвижимости в режиме онлайн на официальном интернет сайте Росреестра.

Также ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе председателя СНТ, членов правления, собственников участков № ******, 128 был составлен акт, подтверждающий, что на участке № ****** велось ранее и ведется стройка с 2018 г., доставлялись строительные материалы, в настоящее время на участке находится дом, дорога за это время была значительно разрушена.

В совокупности данные доказательства подтверждают факт ведения ФИО1 строительства на своем участке в 2018-2019 годах, использования транспорта для доставки стройматериалов на участок, разрушения в результате этого дороги, что влечет за собой обязанность по уплате взноса за реконструкцию (отсыпку) дороги в размере 20 000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в своем письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО4, ходатайств об отложении слушания по делу не заявила.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании заявила о признании ответчиком иска в части требований о взыскании членского взноса в размере 1538 руб. 63 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, целевого взноса в размере 591 руб. 78 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, целевого взноса в размере 4000 рублей за 2019 г., итого на общую сумму в размере 6130 руб. 41 коп. В остальной части заявленные исковые требования не признала, в письменном отзыве на иск и в судебном заседании указала, что истцом в суд представлены ненадлежащим образом заверенные копии протоколов общих собраний, что является недопустимыми доказательствами. Истцом не представлено документов, подтверждающих принадлежность СНТ «Змеиная горка» объектов инфраструктуры, за которые взыскиваются взносы. ФИО1 является собственником участка в СНТ «Змеиная горка» только с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем взыскание с нее взносов за 2018 г. до момента возникновения права собственности неправомерно. Ежегодный членский взнос в размере 16600 руб. был утвержден для абсолютных должников с 2015 г. по 2018 г. (п. 3 протокола № ****** очередного общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем, ФИО1 задолженности перед СНТ «Змеиная горка» за период с 2015 г. по 2018 г. не имеет. Кроме того, указанный взнос не подлежит взысканию с ответчика в силу недействительности протокола № ****** очередного общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, принятого с существенными нарушениями. В нарушение положений ч. 6 ст. 5 Закона № 217-ФЗ при голосовании на собрании были учтены только голоса членов товарищества, хотя на собрании фактически присутствовали и лица, не являющиеся членами СНТ, в том числе ФИО1 Взнос в размере 20000 руб. за подключение к линии ТП взысканию не подлежит, так как данная услуга истцом не оказывалась. Ответчик самостоятельно обратилась в АО «ЕЭСК», с которым заключила договор, АО «ЕЭСК» ФИО1 была оказана услуга по технологическому присоединению объекта электроэнергетики, ответчиком произведена оплата по договору в размере 18278 руб. 20 коп. Также не подлежит взысканию в ответчика взнос за реконструкцию дорожной сети в размере 20000 руб., так как подъезд к участку № ****** осуществляется не по дороге общего пользования СНТ, ФИО1 ею не пользуется и не нуждается в ее наличии. Во время строительства дома подвоз стройматериалов и вывоз строительного мусора осуществлялся по отдельной дороге, проходящей по муниципальной земле. Истец ссылается на разрушение дороги вследствие строительства дома на участке № ****** и необходимости в связи с этим ее ремонта, однако не представляет доказательств данных обстоятельств. В СНТ в соответствии с п.п. 1-4 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ не установлен размер платы за пользование общим имуществом, взыскиваемые с ответчика взносы включают в себя и иные расходы, которые в силу закона ФИО1 оплачивать не должна. Просит в удовлетворении иска в части, которую ответчик не признал, отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, АО «ЕЭСК» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв по иску, согласно которому в соответствии с п. 8.5 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № ******, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим некоммерческим товариществом. При этом садоводческое некоммерческое товарищество не праве отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринмающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Во исполнение вышеназванных норм, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЕЭСК» и ФИО1 заключен договор № ****** на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям и выданы технические условия. АО «ЕЭСК» была разработана схема технологического присоединения, предусматривающая осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих ответчику, как гражданину, ведущему садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого некоммерческого объединения, с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения (СНТ «Змеиная горка»). По указанному договору ФИО1 была внесена плата за технологическое присоединение. Договор исполнен. Только сетевым организациям предоставлено право осуществлять технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям и взимать за это плату, утвержденную РЭК. Следовательно, протоколы собрания членов СНТ, содержащие положения о целевом взносе за подключение к линии ТП, являются ничтожными в силу их прямого противоречия ФЗ «Об электроэнергетике» и другим нормативным актам, а СНТ «Змеиная горка» не вправе требовать каких-либо денежных средств за подключение к электрическим сетям.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявила, представила письменный отзыв по иску, в котором указала, что стала собственником земельного участка № ****** в СНТ «Змеиная горка» в 1999 г. на основании постановления Главы <адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и являлась членом товарищества. Ранее данным участком владела ее мать ФИО6 на основании решения Главы администрации <адрес> и свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № ******. Данное обстоятельство подтверждается решением Октябрьского районного суда по делу № ******. ФИО6 за строительство электростанции и подключение к электроэнергии садового участка № ****** ДД.ММ.ГГГГ было уплачено 100000 руб. Квитанция была выдана именно в предъявленном виде в качестве подтверждения факта передачи ею наличных денежных средств в кассу садоводства. Ненадлежащее оформление квитанций в СНТ подтверждается иными представленными ею платежными документами о внесении взносов. Однако подключения садового участка № ****** не произошло не по их вине. Считает, что услуга им оказана не была. Когда она стала владельцем участка, то с нее истец оплаты за подключение к электросетям не требовал и в дальнейшем никаких претензий не предъявлял. ДД.ММ.ГГГГ она продала указанный земельный участок ФИО1 На момент продажи земельного участка № ****** подключение его к электроэнергии так и не было произведено. На момент продажи автотранспортной дороги к земельному участку № ****** проложено не было.

Заслушав представителей сторон, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений ст. ст. 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего в спорный период), установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов некоммерческого объединения граждан и не связывается с членством в таком объединении. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет объединение (товарищество, кооператив), являются обязательными платежами.

В силу абз. 7 ст. 11 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, положения абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абз. 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 2 ст. 8 вышеуказанного закона).

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Согласно п.п. 1,3,5 ст. 5 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Таким образом, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество собственников недвижимости, являются обязательными платежами, как для членов товарищества, так и для правообладателей садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами товарищества. Отсутствие же договора с ответчиком, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, фактическое неиспользование садового земельного участка не влияет на отношения собственника земельного участка и товарищества и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной действующим законодательством обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка № ******, с кадастровым № ******, площадью 593+/-4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, коллективный сад «Змеиная горка», участок № ******, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами и подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.5 Устава СНТ «Змеиная горка» - «Змеиная горка» как некоммерческая организация объединяет на добровольных началах граждан собственников участков для организации коллективного сада на земельном участке, предоставленном СНТ птицефабрикой «Свердловская» в мае 1991 года, общей площадью 34,9 гектаров.

Организация и обустройство садовых участков и садоводческого некоммерческого товарищества производится за счет личных средств всех садоводов (или членов товарищества и собственников участков, ведущих садоводство в индивидуальном порядке). Организации и предприятия за счет собственных средств могут оказывать финансовую и иную помощь садоводческому некоммерческому товариществу по совместным решениям своих трудовых коллективов и руководства (п. 1.6 Устава).

Из искового заявления с учетом уточненных исковых требования следует, что ФИО1 не уплатила задолженность по членским взносам за 2018 г. в размере 2600 руб. 00 коп., за 2019 г. в размере 16 600 руб. 00 коп., целевым взносам за 2018 г. в размере 1000 руб. 00 коп., за 2019 г. в размере 4000 руб. 00 коп., взносы за подключение к линии трансформаторной подстанции в размере 20 000 руб. 00 коп., за реконструкцию дорожной сети СНТ в размере 20 000 руб. 00 коп.

Поскольку ФИО1 членом СНТ «Змеиная горка» не является, договор на пользование имуществом СНТ не заключала, суд пришел к выводу о том, что в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на ней лежит бремя содержания принадлежащего ей имущества, то на стороне ответчика возникло обязательство из неосновательного обогащения, предусмотренное положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Следовательно, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

В соответствии с п. 9.3 Устава правообладатели земельных участков, не являющиеся членами товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории товарищества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Уставом и общим собранием членов СНТ, для уплаты взносов членами товарищества.

Установив, что в спорный период взносы ответчиком не вносились, суд приходит к выводу о том, что они подлежат взысканию в судебном порядке в следующем размере.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры, обязанность по уплате которого лежит на ответчике, зависит не от фактически понесенных истцом расходов, а устанавливается решениями общих ежегодных собраний членов СНТ, что отражается в протоколах этих собраний.

Пунктом 3 протокола № ****** очередного общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ установлены членский взнос в размере 2 600 рублей и целевой взнос в размере 1000 рублей за 2018 <адрес> 5 протокола № ****** очередного собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ установлен целевой взнос в размере 4 000 руб. за 2019 г., из которых 2 908 руб. 51 коп. - целевой взнос, 591 руб. 45 коп. взнос на ремонт вводно-распределительного устройства (ВРУ), 500 рублей - взнос на дорогу общего пользования.

Указанные решения общего собрания ответчиком не оспорены, а потому являются для нее обязательными.

Согласно п. 9.4 Устава суммарный ежегодный (ежемесячный) размер платы собственника земельного участка, не являющего членом СНТ «Змеиная горка» устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному (ежемесячному) размеру целевых и членских взносов члена товарищества, если иное не предусмотрено решением общего собрания.

Таким образом, с ФИО1 фактически взыскиваются не членские взносы, а суммарный размер платы собственника земельного участка, не являющего членом СНТ «Змеиная горка».

Ответчиком признаны исковые требования в данной части на общую сумму 6130 руб. 41 коп., что не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает данное признание иска. Между тем, членский взнос в размере 2600 рублей и целевой взнос в размере 1000 рублей установлены за 2018 <адрес> собственности у ответчика на земельный участок, расположенный на территории СНТ «Змеиная горка», возникло ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.п. 7.3, 7.6 Устава установлен срок уплаты взносов не позднее 2-х месяцев с момента утверждения сметы, а смета утверждена за 2018-2019 г., то есть данный взнос относится к периоду 2018-2019 г., то есть до мая следующего года, когда уже состоялось собрание ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, срок уплаты наступил в период уже после возникновения права собственности ответчика, в виду чего заявленные суммы подлежит взысканию в с ФИО1 в полном объеме, в данном случае отсутствуют основания для применения пропорции. Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается сторонами, прежним собственником ФИО5 указанные платежи не вносились, наличии соответствующих обязательств третьим лицом не признано. Указанные требования заявлены в течение общего срока исковой давности, установленного положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во взыскании суммы 14000 рублей, в обоснование которой истец ссылается на положения п. 5 протокола № ****** очередного общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит отказать, так как указанная сумма не является утвержденным общим собранием членским либо целевым взносом. Фактически принято решение об установлении размера ранее имеющейся задолженности за владельцем земельного участка. Сам по себе факт принятия решения о взыскании задолженности в 2019 г. не может изменять ее правовую природу. Приведенная в заявленном размере задолженность не относится на ответчика, образовалась за период, в котором ФИО1 не обладала правами на недвижимое имущество, расположенное на территории товарищества, у ответчика отсутствовала в данный период обязанность по содержанию общего имущества и объектов инфраструктуры, она не пользовалась ими. В связи с чем решение членов товарищества о взыскании с нее данной суммы является ничтожным и не может быть принято во внимание, поскольку противоречит вышеприведенным нормам гражданского и гражданско-процессуального законодательства. Фактически тем самым истец, прикрывая свое бездействие, принял решение о взыскании задолженности, в части которой, в том числе, истек срок исковой давности, что, в частности, противоречит общим положениям гражданского законодательства. При наличии на то соответствующих оснований истец вправе обратиться к лицу, у которого данная задолженность возникла.

СНТ «Змеиная горка» заявлено требование о взыскании с ФИО1 целевого взноса за реконструкцию дороги, утвержденного п. 8 Протокола № ****** от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ в размере 20 000 руб. 00 коп.

Взнос оплачивается собственником при начале строительства на участке.

В судебном заседании представителем ответчика не оспаривался факт того, что после приобретения расположенного на территории СНТ «Змеиная горка» земельного участка № ****** ФИО1 в 2018-19 г.г. осуществлялось строительство дома на нем. Жилой дом поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. (кадастровый № ******.

Актом СНТ «Змеиная горка» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в составе председателя СНТ, членов правления, собственников земельных участков № ******, № ****** и др. подтверждено, что на участке № ****** производилась и производится стройка с 2018 г., доставлялись строительные материалы. На 2 августа стоит дом, который возводили с июня 2018 года. Дорога была значительно разрушена.

Стороной ответчика приведены доводы в обоснование возражений по иску в данной части о том, что ФИО1 не использовались расположенные на территории СНТ дороги для доставки строительных материалов, а используемую часть территории товарищества ответчик, а также иные собственники восстановили за счет собственных средств.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика свидетель ФИО7 подтвердил то обстоятельство, что он на своем тракторе по просьбе некоторых собственников земельных участков в СНТ «Змеиная горка», в том числе ФИО1, летом 2019 г. производил отсыпку дороги, возил щебень, предоставленный собственником участка № ******, оставшийся у того от стройки. Соседи складывались деньгами, за работу с ним рассчитывался ФИО1. Также он помогал отсыпать дорогу в середине лета 2020 года, ровнял дорогу асфальтными срезками. Выполняемые по благоустройству работы с правлением СНт не согласовывали.

При этом основанием для взыскания целевого взноса является не приведенный акт, как таковой, и не ухудшение состояния дороги ответчиком, а установление платы за реконструкцию дорожной сети решением общего собрания. Как видно из протокола N 24 общего собрания членов СНТ «Змеиная Горка» от ДД.ММ.ГГГГ, целевой взнос на отсыпку дорог установлен для собственников участков, которые строятся, к которым осуществляется доставка стройматериалов, иных материалов при строительстве, проезд техники и т.п., взнос оплачивается собственником при начале строительства на участке, после уплаты взноса отсыпка производится на усмотрение правления. Факт осуществления строительства на земельном участке в СНТ ответчиком не оспорен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем с ответчика и подлежат взысканию фактически расходы на поддержание и восстановление дороги. При этом увеличение бремени расходов для отдельных лиц в связи с более интенсивной эксплуатацией общего имущества с их стороны закону не противоречит и дискриминационный характер не носит. Кроме того, решение общего собрания членов СНТ «Змеиная Горка» от ДД.ММ.ГГГГ в данной части не оспорено, в том числе ответчиком, и недействительным не признано. Тот факт, что ответчик самостоятельно несла расходы на отсыпку дороги, не является основанием для освобождения ее от уплаты установленного общим собранием целевого взноса. Ответчиком не представлено доказательств, что обращались в СНТ, согласовывала необходимость данных работ, их объем, размер затрат на их проведение. В связи с чем указанные затраты, понесенные ответчиком по своему волеизъявлению, не влияют на правоотношения, возникшие между ней и СНТ относительно содержания общего имущества. Ответчик также не лишена была возможности согласовать вопрос зачета понесенных затрат с необходимыми к уплате взносами, данный вопрос по ее инициативе мог быть поставлен на разрешения общего собрания. Но поскольку в данном случае указанные действия осуществлялись на территории СНТ в отношении общего имущества, то последствия принятого в индивидуальном порядке решения ложатся на данную сторону.

Следовательно, задолженность по целевому взносу за реконструкцию дороги в размере 20 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ФИО1 в заявленном размере.

Требования СНТ «Змеиная горка» по уплате целевого взноса за подключение к линии ТП 1330 в размере 20 000 руб. 00 коп. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 8.5 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим некоммерческим товариществом. При этом садоводческое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

АО «ЕЭСК» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № ****** на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с п. 1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих заявителя: щит 0,4 кВ частного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, коллективный сад «Змеиная горка», участок № ******, кадастровый № ******.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность на СНТ «Змеиная горка» по обеспечению доступа электросетей организации АО «ЕЭСК» к опоре ВЛ 0,4 кВ и электроустановке ТП 1330 для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств участка № ****** с кадастровым номером № ******, расположенного в СНТ «Змеиная горка» <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

СНТ «Змеиная горка» исполнило обязанность, возложенную решением суда по обеспечению доступа АО «ЕЭСК» к опоре ВЛ 0,4 кВ и электроустановке ТП 1330 для осуществления технологического присоединения участка № ******, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер платы за технологическое присоединение составляет 18 278 руб. 20 коп. (п. 10 договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ). Оплата по договору произведена ФИО1, что не оспаривает третье лицо АО «ЕЭСК».

Согласно п. 5 Протокола № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на вновь подключаемых к линиям ТП собственников участков возложена обязанность самостоятельно заключать договоры с АО «ЕЭСК» о присоединении к линиям ТП. Во исполнение указанного пункта ответчик самостоятельно заключила договор с АО «ЕЭСК» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения и оплатила указанные услуги.

Доказательства нахождения в собственности СНТ «Змеиная Горка» трансформаторной подстанции 1330 в деле отсутствуют. Кроме того, в силу вышеприведенных норм права с собственника земельного участка, не являющегося членом товарищества, взыскивается плата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, а не за создание имущества СНТ. При этом представлены доказательства несения прежним собственником расходов в этой части (квитанция к приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей за электростанцию), данные доказательства согласуются с иными представленными материалами, отсутствуют основания сомневаться, представитель истца пояснил, что столбы старые устанавливали, однако необходимость в установки новых не является основанием к повторному взысканию платы вследствие того, что длительный период времени подключение не осуществляли. За само подключение, как приведено выше, ФИО1 оплату внесла АО «ЕЭСК». Экономически данная сумма истцом никоим образом не обоснована, а вот расходы на подключение как раз объективно согласуются с указанным размером платы, которую ответчик оплатила самостоятельно. Вопреки доводам представителя истца, за обслуживание общего имущества, в том числе линий, если таковые имеются, целевые взносы устанавливаются общим собранием. А принадлежность заявленного имущества, в том числе ТП, товариществу не установлена, доказательств соответствующих не представлено, расходы по ее содержанию СНТ не несет. Как пояснил допрошенный в судебном заседании свидетель, они уплачивали за подключение 2 000 рублей, что не соотносится с решением общего собрания.

При таком положении суд находит требования СНТ «Змеиная горка» о взыскании целевого взноса за подключение к линии от ТП 1330 в размере 20 000 руб. 00 коп. не надлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина, которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца СНТ «Змеиная горка» пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 917 руб. 61 коп. При этом, с учетом того, что до рассмотрения спора по существу истцом был уменьшен размер заявленных исковых требований, то в соответствии с положениями п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 227 рублей подлежит возврату истцу из местного бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Змеиная горка» денежные средства в размере 27600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 917 руб. 61 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить садоводческому некоммерческому товариществу «Змеиная горка» государственную пошлину в размере 227 рублей из местного бюджета.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.А. Бабкина