Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-330/2024 от 04.03.2024

уг. дело №

                                                     ПРИГОВОР

                                      Именем Российской Федерации

«02» апреля 2024 года                                                                             г. Люберцы МО

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Т.В.В.,

защитника-адвоката К.А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Ч.Д.,

при секретаре судебного заседания Б.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Ч.Д., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца гор. <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> регистрации на территории РФ не имеет, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, на территории РФ не военнообязанного, на учетах в НД, ПНД не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Ч.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, Ч.Д. находился в помещении магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес> увидел лежащий на прилавке мобильный телефон марки «<...>», принадлежащий У.В.И., и в это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - указанного мобильного телефона.

В целях реализации своего преступного умысла Ч.Д., ДД.ММ.ГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, находясь у прилавка в магазине «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, в вышеуказанные дату и время, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, рукой взял с прилавка, тем самым, тайно похитил мобильный телефон марки «<...>», стоимостью № рублей, принадлежащий У.В.И., с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<...>», с нулевым балансом на счете, находившийся в чехле, не представляющие материальной ценности для У.В.И., после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями У.В.И. значительный имущественный ущерб в размере № рублей.

Таким образом, Ч.Д. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ, Ч.Д. находился в магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, увидел ранее неизвестную ему Р.А.А., у которой в руках находился мобильный телефон марки «<...>», и у него возник умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно - вышеуказанного мобильного телефона.

Действуя в реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ, Ч.Д. под надуманным предлогом, путем обмана Р.А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, находясь в магазине «<...>» по выше указанному адресу, обратился к Р.А.А. с просьбой передать ему находящийся у нее в пользовании мобильный телефон марки «<...>», стоимостью № рублей, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<...>», на счету которой денежные средства отсутствовали, не представляющей для Р.А.А. материальной ценности, якобы с целью осуществления звонка, сообщив, тем самым, Р.А.А. сведения, заранее не соответствовавшие действительности, таким образом, обманув последнюю. Будучи введенной в заблуждение относительно истинных преступных намерений Ч.Д., Р.А.А., в вышеуказанные дату и время, находясь по вышеуказанному адресу, передала Ч.Д. принадлежащий ей вышеуказанный мобильный телефон. После того, как мобильный телефон марки «<...>» оказался в руках Ч.Д., последний, не намереваясь возвращать мобильный телефон обратно, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Ч.Д. причинил Р.А.А. значительный имущественный ущерб в размере № рублей.

Таким образом, Ч.Д. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.

Подсудимый Ч.Д. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступлений, как оно изложено в обвинительном заключении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.

Потерпевшие У.В.И., Р.А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Виновность подсудимого в совершении преступлений установлена имеющимися в деле доказательствами, действия Ч.Д. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину; совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание Ч.Д. вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной по обоим преступлениям, совершение преступления впервые, награжден государственной наградой РФ - медалью «За отвагу».

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положение ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд при назначении наказания также учитывает, что подсудимый на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, будучи осужденным, заключил контракт и участвовал в специальной военной операции с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ., имеет награды ЧВК «Вагнер», благодарность главы ЛНР, имеет положительные характеристики, в том числе, с места жительства, в период СВО получил контузию; согласно заключениям комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ. и № от ДД.ММ.ГГ. Ч.Д. в прохождении курса лечения от наркомании с медицинской реабилитацией не нуждается, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, совершил два умышленных преступления средней тяжести, скрылся в период расследования уголовного дела от органов предварительного следствия, был объявлен в федеральный розыск, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание только в виде лишения свободы, считая невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества, однако, считает возможным не назначать дополнительного наказания.

Имеющееся в материалах дела протокол явки с повинной и заявление Ч.Д. (том № л.д.№) суд расценивает в качестве явки с повинной, поскольку данные протокол и заявление им были собственноручно написаны в период, когда сотрудники правоохранительных органов устанавливали личность преступника, согласно заявлениям потерпевших они просят привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, таким образом, подсудимый добровольно обратился с сообщением о совершенном преступлении в правоохранительные органы (ст. 142 УПК РФ).

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, либо назначения другого более мягкого наказания, применения с учётом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                 ПРИГОВОРИЛ:

Ч.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ч.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Ч.Д. – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания Ч.Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтя в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть, один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: - СD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст.389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                          И.А. Журавлева