Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-37/2022 от 20.07.2022

№ 10-37/2022

м/с Вихарева Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь          8 августа 2022 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Долматова А.О.,

с участием государственного обвинителя Лукина Д.С.,

защитника – адвоката Сачихиной П.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кузнецова К.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 30 мая 2022, которым Кузнецов Константин Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, ранее судимый: 1) 28 июля 2011 Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч.1 ст.105 УК РФ, ст.70 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 22 марта 2019 года по отбытию срока наказания; 2) 10 февраля 2020 Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожден 09 сентября 2020 по отбытию срока наказания; 3) 23 июня 2021 Дзержинским районным судом г. Перми по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожден 24 сентября 2021 по отбытию срока наказания;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение государственного обвинителя Лукина Д.С., полагавшего приговор оставить без изменения, выступление защитника Сачихиной П.А., поддержавшей доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов К.А. признан виновным в совершении 30 октября 2021 года около 19-00 часов тайного хищения чужого имущества из салона сотовой связи «Теле-2», расположенного по адресу <адрес>, при изложенных в приговоре мирового судьи обстоятельствах.

Осужденный Кузнецов К.А. в апелляционной жалобе указывает на несправедливость приговора мирового судьи. Просил приговор мирового судьи изменить, смягчить наказание, применив положения ст.64 и 73 УК РФ, учесть его состояние здоровья, явку с повинной, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

В возражениях на апелляционную жалобу, помощник прокурора Лукин Д.С. указал, что приговор мирового судьи является законным, наказание Кузнецову К.А. назначено справедливое, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Исследовав представленные суду сторонами доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Кузнецова К.А. мировым судьей было рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, поскольку Кузнецов К.А. был полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после проведения консультации с защитником, осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения ходатайства осужденного. Действия Кузнецова К.А. мировым судьей квалифицированы правильно по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Вопреки доводам жалобы, наказание Кузнецову К.А. назначено справедливое, требования ч.5 ст.62 УК РФ соблюдены, наказание в виде 8 месяцев лишения свободы назначено далеко от возможно максимального наказания.

При назначении Кузнецову К.А. наказания, суд, исходя из принципов законности и справедливости, положений ст. ст. 43, 60 УК РФ, в полной мере учел данные о личности Кузнецова, который вину в содеянном признал полностью, раскаялся, написал явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также его состояние здоровья.

Проанализировав обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в действиях Кузнецова К.А. отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья пришел к правильному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ. Соответствующие выводы мировым судьей надлежаще мотивированы в приговоре, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Вид исправительного учреждения, в котором Кузнецов К.А. должен отбывать наказание в виде лишения свободы, мировой судья определил верно, в соответствии с п. в ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Вопрос о возможности назначения Кузнецову К.А. наказания с применением ст.64 УК РФ был предметом рассмотрения мировым судьей, который обоснованно не усмотрел оснований к этому, свое решение об этом мировой судья мотивировал, оснований для применения ст.64 УК РФ апелляционная инстанция также не усматривает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного наказания, считая его справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми Вихаревой Н.И. от 30 мая 2022 года в отношении Кузнецова Константина Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья:                        А.О. Долматов