Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2021 от 28.04.2021

                                                                                                Дело № 1-19/2021 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Терней                                                                                         10 июня 2021 г.

         Тернейский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Власовой Ю. В.,

при секретаре      Елсуковой В.С.;

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тернейского района Кадача А.С.,

подсудимых Крылов; Мотуз, Пирулин, Дмитриченко,

защитника Вихрова, представившего ордер № 8 от 22 января 2021 г.; защитника Пеонка Г.М., представившего ордер № 535 от 20 января 2021 г., защитника Елизарова А.С., представившего ордер № 24, № 25 от 22 января 2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Крылов, <данные изъяты>, не военнообязанного, ранее судимого:

21.10.2008 Дальнегорским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 132 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 132 УК РФ, ч.4 ст. 111 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 9 годам 10 мес. лишения свободы, постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 11.02.2014 изменен срок к отбытию наказания 9 лет, 9 мес.;

18.03.2010 Дальнегорским районным судом Приморского края по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, ч.4 ст. 111 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 21.10.2008 г., общий срок 10 лет лишения свободы. Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 11.02.2014 изменен срок к отбытию наказания 8 лет 11 мес. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ срок 9 лет 10 мес. лишения свободы. 09.06.2017 г. освобожден по отбытию наказания,

копию обвинительного заключения получившего 28 октября 2020 г.,

Мотуз, <данные изъяты> не военнообязанного, ранее судимого:

12.01.2017 г. Дальнегорским районным судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст. 161, ч. 1 ст. 306 УК РФ, ст. 69 УК РФ, 3 года 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края от 20.12.2017 г. продлен срок на 1 мес., постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 25.12.2018 г. продлен срок на 1 мес., постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края от 19.12.2019 продлен срок на 1 мес.,

22.05.2020 г. Дальнегорским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 1 году 8 мес. лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года, копию обвинительного заключения получившего 28 октября 2020 года,

Пирулин, <данные изъяты>     не военнообязанного, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 29 октября 2020 года,

Дмитриченко, <данные изъяты>    не военнообязанного, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 29 октября 2020 года,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

              Подсудимые Крылов, Мотуз, Пирулин, Дмитриченко, совершили преступления при следующих обстоятельствах.

    У подсудимых Крылов, Дмитриченко, Мотуз и Пирулин, в период с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 01.03.2020 года, находящихся в г. Дальнегорске Приморского края, возник умысел на тайное хищение чужого имущества на территории <адрес> МО <адрес> группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба Рыжаков.

Крылов, Дмитриченко, Мотуз и Пирулин, в период с 18 часов 00 минут 01.03.2020 года до 03 часов 00 минут 02.03.2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, руководствуясь прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище и, находясь на участке местности в районе гаражного кооператива «Автомобилист» в пгт. Пластун Тернейского МО Приморского края с географическими координатами N 44°45`872`` W136°17`531``, выбрали гараж с №, принадлежащий Рыжаков, решили проникнуть в данный гараж и похитить из него материальные ценности.

Руководствуясь совместным преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени и в указанном месте, Крылов, Дмитриченко, Мотуз и Пирулин, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, для чего распределили роли в совершении тайного хищения чужого имущества, а именно: Дмитриченко должен сломать ворота, Мотуз и Пирулин должны наблюдать, контролировать окружающую ситуацию, сообщить соучастникам об угрозе обнаружения их преступной деятельности, чтобы их действия не стали очевидны иным лицам, а затем Крылов, Дмитриченко, Мотуз и Пирулин должны перенести и сложить похищенное имущество в заранее приисканные автомобили марки «Toyota Town Ace Noah» с государственными регистрационными знаками К 473 РО 25 RUS и «Isuzu Elf» с государственными регистрационными знаками Е 814 АТ 125 RUS.

Руководствуясь совместным преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с проникновением в иное хранилище группой лиц по предварительному сговору, в указанный период времени, Дмитриченко при помощи неустановленных в ходе предварительного расследования предметов взломал ворота гаража № 40, расположенного в гаражном кооперативе «Автомобилист» в пгт. Пластун Тернейского МО Приморского края с географическими координатами N44°45`872`` W 136°17`531``, тем самым незаконно обеспечил доступ соучастникам в иное хранилище – гараж, то есть к месту хранения похищаемого имущества.

После чего, Крылов, Пирулин, Мотуз, Дмитриченко, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в вышеуказанный период, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таковых, незаконно проникли в помещение гаража №, расположенного на территории гаражного кооператива «Автомобилист» пгт. Пластун Тернейского муниципального района Приморского края с географическими координатами N44°45`872`` W 136°17`531``, откуда тайно похитили принадлежащие Рыжаков материальные ценности:

лодочный мотор марки «TOHATSU 9,8» серийный № AD, стоимостью 85860 рублей,

канистру-бензобака для лодочных моторов объемом 11,3 л., стоимостью 1505 рублей,

пара лодочных весел стоимостью 754 рубля за пару,

пара лодочных весел стоимостью 754 рублей за пару,

лодку надувную марки «NorVik-320» заводской № стоимостью 26870 рублей,

лодочный компрессор «GOLFSTREAM» стоимостью 540 рублей,

мотокультиватор марки «НЕВА» МБ-2С-7,5 PRO, серийный №, двигатель: ЕХ21 № ЕХ210 2680936, стоимостью 19216 рублей 80 копеек,

двигатель к мотоблоку «LIFAN» P02011501895 стоимостью 1840 рублей,

2 колеса металлические от культиватора стоимостью 1470 рублей за пару,

2 металлических фризы к культиватору, стоимостью 695 рублей 20 копеек за один, на сумму 1390 рублей 40 копеек,

3 окучника стоимостью 1091 рубль 20 копеек за один на сумму 3273 рубля 60 копеек,

компрессор марки «SKAT» модель КПП-280-50 серийный № стоимостью 6860 рублей,

морозильная камера марки «ZARGET», модель CFD-4400, стоимостью 10500 рублей,

набор ключей марки «SATA» 09060, стоимостью 2170 рублей,

6 рыболовных сетей, стоимостью 3600 рублей за одну, на сумму 21600 рублей, в мешке без материальной ценности,

30 кг мяса свинины без материальной ценности,

20 кг мяса изюбра без материальной ценности,

90 кг рыбы «Кета» без материальной ценности,

58 банок тушенки без материальной ценности,

24 банки рыбных консервов без материальной ценности,

100 кг медной проволоки стоимостью 250 рублей за 1 кг на сумму 25000 рублей, а всего на сумму 209 603 рублей 80 копеек.

Похищенным имуществом Крылов совместно с Мотуз, Пирулин и Дмитриченко распорядились по своему усмотрению, чем причинили Рыжаков значительный материальный ущерб на общую сумму 209 603 рублей 80 копеек.

У подсудимых Крылов, Дмитриченко, Мотуз и Пирулин, в период с 18 часов 00 минут 01.03.2020 года до 03 часов 00 минут 02.03.2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, находящихся в районе гаражного кооператива «Автомобилист» в пгт. Пластун Тернейского МО <адрес> с географическими координатами N44°45`872`` W 136°17`531``, возник умысел на тайное хищение чужого имущества из гаража № 64, принадлежащего Гилев, группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба Гилев.

Крылов, Дмитриченко, Мотуз и Пирулин в период с 18 часов 00 минут 01.03.2020 года до 03 часов 00 минут 02.03.2020 года, руководствуясь прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, и, находясь на участке местности в районе гаражного кооператива «Автомобилист» в пгт. Пластун Тернейского МО Приморского края с географическими координатами N 44°45`872`` W 136°17`531``, выбрали гараж с № 64, принадлежащий Гилев, решили проникнуть в данный гараж и похитить из него материальные ценности.

Руководствуясь совместным преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени и в указанном месте, Крылов, Дмитриченко, Мотуз и Пирулин, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, для чего распределили роли в совершении тайного хищения чужого имущества, а именно: Дмитриченко должен сломать ворота, Мотуз и Пирулин должны наблюдать, контролировать окружающую ситуацию, сообщить соучастникам об угрозе обнаружения их преступной деятельности, чтобы их действия не стали очевидны иным лицам, а затем Крылов, Дмитриченко, Мотуз и Пирулин должны перенести и сложить похищенное имущество в заранее приисканные автомобили марки «Toyota Town Ace Noah» с государственными регистрационными знаками К 473 РО 25 RUS и «Isuzu Elf» с государственными регистрационными знаками Е 814 АТ 125 RUS.

Руководствуясь совместным преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с проникновением в иное хранилище группой лиц по предварительному сговору, в указанный период времени, Дмитриченко при помощи неустановленных в ходе предварительного расследования предметов взломал ворота гаража №, расположенного в гаражном кооперативе «Автомобилист» в пгт. Пластун Тернейского МО <адрес> с географическими координатами N44°45`872`` W 136°17`531``, тем самым незаконно обеспечил доступ соучастникам в иное хранилище – гараж, то есть к месту хранения похищаемого имущества.

После чего, Крылов, Пирулин, Мотуз, Дмитриченко, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в вышеуказанный период, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таковых, незаконно проникли в помещение гаража № 64, расположенного на территории гаражного кооператива «Автомобилист» пгт. Пластун Тернейского муниципального района Приморского края с географическими координатами N44°45`872`` W 136°17`531``, откуда тайно похитили, принадлежащие Гилев материальные ценности:

лодочный мотор марки «SUZUKI 9,9» серийный №, стоимостью 74 900 рублей,

лодку надувную марки «Омега-3», стоимостью 3780 рублей,

канистры-бензобака для лодочных моторов объемом 22,7 л., стоимостью 1995 рублей,

одна рыболовная сеть, стоимостью 4200 рублей, в мешке без материальной ценности, а всего на сумму 84 875 рублей 00 копеек.

Похищенным имуществом Крылов совместно с Мотуз, Пирулин и Дмитриченко распорядились по своему усмотрению, чем причинили Гилев значительный материальный ущерб на общую сумму 84 875 рублей 00 копеек.

Так же у подсудимых Крылов, Дмитриченко, Мотуз и Пирулин, в период с 18 часов 00 минут 01.03.2020 года до 03 часов 00 минут 02.03.2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, находящихся в районе гаражного кооператива «Автомобилист» в пгт. Пластун Тернейского МО Приморского края с географическими координатами N44°45`872`` W136°17`531``, возник умысел на тайное хищение чужого имущества из гаража № 5, принадлежащего Шестопалов, группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба Шестопалов.

Крылов, Дмитриченко, Мотуз и Пирулин в период с 18 часов 00 минут 01.03.2020 года до 03 часов 00 минут 02.03.2020 года, руководствуясь прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, и, находясь на участке местности в районе гаражного кооператива «Автомобилист» в пгт. Пластун Тернейского МО Приморского края с географическими координатами N 44°45`872`` W 136°17`531``, выбрали гараж с № 5, принадлежащий Шестопалов, решили проникнуть в данный гараж и похитить из него материальные ценности.

Руководствуясь совместным преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени и в указанном месте, Крылов, Дмитриченко, Мотуз и Пирулин, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, для чего распределили роли в совершении тайного хищения чужого имущества, а именно: Мотуз должен сломать ворота, Крылов и Пирулин должны наблюдать, контролировать окружающую ситуацию, сообщить соучастникам об угрозе обнаружения их преступной деятельности, чтобы их действия не стали очевидны иным лицам, а затем Крылов, Пирулин, Мотуз и Дмитриченко должны перенести и сложить похищенное имущество в заранее приисканные автомобили марки «Toyota Town Ace Noah» с государственными регистрационными знаками К 473 РО 25 RUS и «Isuzu Elf» с государственными регистрационными знаками Е 814 АТ 125 RUS.

Руководствуясь совместным преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с проникновением в иное хранилище группой лиц по предварительному сговору, в указанный период времени, Мотуз при помощи не установленных в ходе предварительного расследования предметов взломал ворота гаража № 5, расположенного в гаражном кооперативе «Автомобилист» в пгт. Пластун Тернейского МО Приморского края с географическими координатами N44°45`872`` W136°17`531``, тем самым незаконно обеспечил доступ соучастникам в иное хранилище – гараж, то есть к месту хранения похищаемого имущества.

После чего, Крылов, Дмитриченко, Мотуз и Пирулин, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в вышеуказанный период, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таковых, незаконно проникли в помещение гаража № 5, расположенного на территории гаражного кооператива «Автомобилист» пгт. Пластун Тернейского муниципального района Приморского края с географическими координатами N44°45`872`` W136°17`531``, откуда тайно похитили, принадлежащие Шестопалов материальные ценности:

набор ключей марки «Ombra», стоимостью 1320 рублей,

шуруповерт марки «Интерскол», стоимостью 1468 рублей,

масляный нагнетатель, стоимостью 2000 рублей,

две светодиодные фары, стоимостью 1000 рублей за одну штуку, всего на сумму 2000 рублей, а всего на сумму 6788 рублей 00 копеек.

Похищенным имуществом Крылов совместно с Мотуз, Пирулин и Дмитриченко распорядились по своему усмотрению, чем причинили Шестопалов значительный материальный ущерб на общую сумму 6788 рублей 00 копеек.

Так же у подсудимых Крылов, Дмитриченко, Мотуз и Пирулин, в период с 18 часов 00 минут 01.03.2020 года до 03 часов 00 минут 02.03.2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, находящихся в районе гаражного кооператива «Автомобилист» в пгт. Пластун Тернейского МО Приморского края с географическими координатами N44°45`872`` W136°17`531``, возник умысел на тайное хищение чужого имущества из гаража № 8, принадлежащего Котов, группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба Котов.

Крылов, Дмитриченко, Мотуз и Пирулин в период с 18 часов 00 минут 01.03.2020 года до 03 часов 00 минут 02.03.2020 года, руководствуясь прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, и, находясь на участке местности в районе гаражного кооператива «Автомобилист» в пгт. Пластун Тернейского МО Приморского края с географическими координатами N 44°45`872`` W 136°17`531``, выбрали гараж с № 8, принадлежащий Котов, решили проникнуть в данный гараж и похитить из него материальные ценности.

Руководствуясь совместным преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени и в указанном месте, Крылов, Дмитриченко, Мотуз и Пирулин, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, для чего распределили роли в совершении тайного хищения чужого имущества, а именно: Мотуз должен сломать ворота, Крылов и Пирулин должны наблюдать, контролировать окружающую ситуацию, сообщить соучастникам об угрозе обнаружения их преступной деятельности, чтобы их действия не стали очевидны иным лицам, а затем Пирулин, Дмитриченко, Мотуз и Крылов должны перенести и сложить похищенное имущество в заранее приисканные автомобили марки «Toyota Town Ace Noah» с государственными регистрационными знаками К 473 РО 25 RUS и «Isuzu Elf» с государственными регистрационными знаками Е 814 АТ 125 RUS.

Руководствуясь совместным преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с проникновением в иное хранилище группой лиц по предварительному сговору, в указанный период времени, Мотуз при помощи не установленных в ходе предварительного расследования предметов взломал ворота гаража № 8, расположенного в гаражном кооперативе «Автомобилист» в пгт. Пластун Тернейского МО Приморского края с географическими координатами N 44°45`872`` W 136°17`531``, тем самым незаконно обеспечил доступ соучастникам в иное хранилище – гараж, то есть к месту хранения похищаемого имущества.

После чего, Крылов, Дмитриченко, Мотуз и Пирулин, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в вышеуказанный период, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таковых, незаконно проникли в помещение гаража № 8, расположенного на территории гаражного кооператива «Автомобилист» пгт. Пластун Тернейского муниципального района Приморского края с географическими координатами N44°45`872`` W136°17`531``, откуда тайно похитили, принадлежащие Котов материальные ценности:

лодочный мотор марки «Tohatsu 3,5 л.с.», №XG, стоимостью 15 960 рублей,

лодочный мотор марки «Mikatsu 9,8 л.с.», № EOAS 14D030, стоимостью 59 430 рублей,

сеть рыболовная «Барракуда», стоимостью 8000 рублей,

сеть рыболовная «Хамелеон», стоимостью 8000 рублей,

сеть рыболовная, стоимостью 4200 рублей,

канистра-бензобака для лодочных моторов «GASOLINT» объемом 11,3 л., стоимостью 1505 рублей, а всего на сумму 97 095 рублей 00 копеек.

Похищенным имуществом Крылов совместно с Мотуз, Пирулин и Дмитриченко распорядились по своему усмотрению, чем причинили Котов значительный материальный ущерб на общую сумму 97 095 рублей 00 копеек.

Так же у подсудимых Крылов, Дмитриченко, Мотуз и Пирулин, в период с 18 часов 00 минут 01.03.2020 года до 03 часов 00 минут 02.03.2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, находящихся в районе гаражного кооператива «Автомобилист» в пгт. Пластун Тернейского МО Приморского края с географическими координатами N44°45`872`` W136°17`531``, возник умысел на тайное хищение чужого имущества из гаража № 24, принадлежащего Солонин, группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба Солонин.

Крылов, Дмитриченко, Мотуз и Пирулин в период с 18 часов 00 минут 01.03.2020 года до 03 часов 00 минут 02.03.2020 года, руководствуясь прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, и, находясь на участке местности в районе гаражного кооператива «Автомобилист» в пгт. Пластун Тернейского МО Приморского края с географическими координатами N 44°45`872`` W 136°17`531``, выбрали гараж с № 24, принадлежащий Солонин, решили проникнуть в данный гараж и похитить из него материальные ценности.

Руководствуясь совместным преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени и в указанном месте, Крылов, Дмитриченко, Мотуз и Пирулин, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, для чего распределили роли в совершении тайного хищения чужого имущества, а именно: Дмитриченко должен сломать ворота, Мотуз и Пирулин должны наблюдать, контролировать окружающую ситуацию, сообщить соучастникам об угрозе обнаружения их преступной деятельности, чтобы их действия не стали очевидны иным лицам, а затем Дмитриченко, Мотуз, Крылов и Пирулин должны перенести и сложить похищенное имущество в заранее приисканные автомобили марки «Toyota Town Ace Noah» с государственными регистрационными знаками № и «Isuzu Elf» с государственными регистрационными знаками Е 814 АТ 125 RUS.

Руководствуясь совместным преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с проникновением в иное хранилище группой лиц по предварительному сговору, в указанный период времени, Дмитриченко при помощи не установленных в ходе предварительного расследования предметов взломал ворота гаража № 24, расположенного в гаражном кооперативе «Автомобилист» в пгт. Пластун Тернейского МО Приморского края с географическими координатами N44°45`872`` W 136°17`531``, тем самым незаконно обеспечил доступ соучастникам в иное хранилище – гараж, то есть к месту хранения похищаемого имущества.

После чего, Крылов, Дмитриченко, Мотуз и Пирулин, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в вышеуказанный период, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таковых, незаконно проникли в помещение гаража № 24, расположенного на территории гаражного кооператива «Автомобилист» пгт. Пластун Тернейского муниципального района Приморского края с географическими координатами N44°45`872`` W 136°17`531``, откуда тайно похитили, принадлежащие Солонин материальные ценности:

набор ключей «SATA» 09519, стоимостью 5110 рублей,

лодку надувную марки «Leader» ТУ №2011 заводской №, стоимостью 9100 рублей,

одна рыболовная сеть, стоимостью 3600 рублей, в мешке без материальной ценности,

одна рыболовная сеть, стоимостью 8000 рублей,

канистра металлическая, емкостью 20 литров, стоимостью 1000 рублей,

рыбацкие резиновые сапоги удлиненные спаренные, стоимостью 1908 рублей,

удочка с катушкой телескопическая, стоимостью 4000 рублей,

автокомпрессор марки «Агрессор» AGREOL 10039999, стоимостью 2610 рублей,

зарядное устройство «AUTOPROFI» SBC-120, стоимостью 3079 рублей 80 копеек, а всего на сумму 38407 рублей 80 копеек.

Похищенным имуществом Крылов совместно с Мотуз, Пирулин и Дмитриченко распорядились по своему усмотрению, чем причинили Солонин значительный материальный ущерб на общую сумму 38407 рублей 80 копеек.

Так же у подсудимых Крылов, Дмитриченко, Мотуз и Пирулин, в период с 18 часов 00 минут 01.03.2020 года до 03 часов 00 минут 02.03.2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, находящихся в районе гаражного кооператива «Автомобилист» в пгт. Пластун Тернейского МО Приморского края с географическими координатами N44°45`872`` W136°17`531``, возник умысел на тайное хищение чужого имущества из гаража № 70, принадлежащего Савченко, группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба Савченко.

Крылов, Дмитриченко, Мотуз и Пирулин в период с 18 часов 00 минут 01.03.2020 года до 03 часов 00 минут 02.03.2020 года, руководствуясь прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, и, находясь на участке местности в районе гаражного кооператива «Автомобилист» в пгт. Пластун Тернейского МО Приморского края с географическими координатами N 44°45`872`` W 136°17`531``, выбрали гараж с № 70, принадлежащий Савченко, решили проникнуть в данный гараж и похитить из него материальные ценности.

Руководствуясь совместным преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени и в указанном месте, Крылов, Дмитриченко, Мотуз и Пирулин, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, для чего распределили роли в совершении тайного хищения чужого имущества, а именно: Дмитриченко должен сломать ворота, Мотуз и Пирулин должны наблюдать, контролировать окружающую ситуацию, сообщить соучастникам об угрозе обнаружения их преступной деятельности, чтобы их действия не стали очевидны иным лицам, а затем Дмитриченко, Мотуз, Крылов и Пирулин должны перенести и сложить похищенное имущество в заранее приисканные автомобили марки «Toyota Town Ace Noah» с государственными регистрационными знаками К 473 РО 25 RUS и «Isuzu Elf» с государственными регистрационными знаками Е 814 АТ 125 RUS.

Руководствуясь совместным преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с проникновением в иное хранилище группой лиц по предварительному сговору, в указанный период времени, Дмитриченко при помощи не установленных в ходе предварительного расследования предметов взломал ворота гаража № 70, расположенного в гаражном кооперативе «Автомобилист» в пгт. Пластун Тернейского МО Приморского края с географическими координатами N44°45`872`` W 136°17`531``, тем самым незаконно обеспечил доступ соучастникам в иное хранилище – гараж, то есть к месту хранения похищаемого имущества.

После чего, Крылов, Дмитриченко, Мотуз и Пирулин, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в вышеуказанный период, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таковых, незаконно проникли в помещение гаража № 70, расположенного на территории гаражного кооператива «Автомобилист» пгт. Пластун Тернейского муниципального района Приморского края с географическими координатами N44°45`872`` W 136°17`531``, откуда тайно похитили, принадлежащие Савченко материальные ценности:

сварочный инвертор, стоимостью 2000 рублей,

автомойка «Champion HP 6140» заводской № G439574, стоимостью 3850 рублей,

автомойка SR-280 стоимостью 4300 рублей, со шлангом стоимостью 1050 рублей, всего стоимостью 5350 рублей,

лодочный мотор марки «YAMAHA 9,9», заводской № L304514, стоимостью 44800 рублей,

обогреватель масляный «SCKARLET», стоимостью 1440 рублей,

бензопила «STIHL 028 AV», стоимостью 3432 рубля,

углошлифмашинка (турбинка) «Makita 9554 HR», заводской №R, стоимостью 2680 рублей,

электродрель «KEYANG», стоимостью 486 рублей,

дрель марки «Ритм» МЭС-450 ЭР, стоимостью 360 рублей,

дрель марки «Ритм», стоимостью 2000 рублей,

лебедка, стоимостью 1000 рублей,

пылесос марки «Samsung» SC 4740 VCC 4740 S3B/XEV, стоимостью 3180 рублей,

газовая горелка, стоимостью 500 рублей,

отрезные диски на турбинку в количестве 30 штук, стоимостью 30 рублей за один диск, на сумму 900 рублей,

нож типа охотничьего, стоимостью 1000 рублей, а всего на сумму 72978 рублей 00 копеек.

Похищенным имуществом Крылов совместно с Мотуз, Пирулин и Дмитриченко распорядились по своему усмотрению, чем причинили Савченко значительный материальный ущерб на общую сумму 72978 рублей 00 копеек.

Так же у подсудимых Крылов, Дмитриченко, Мотуз и Пирулин, в период с 18 часов 00 минут 01.03.2020 года до 03 часов 00 минут 02.03.2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, находящихся в районе гаражного кооператива «Автомобилист» в пгт. Пластун Тернейского МО Приморского края с географическими координатами N44°45`872`` W136°17`531``, возник умысел на тайное хищение чужого имущества из гаража 93, принадлежащего Бойчук, группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба Бойчук.

Крылов, Дмитриченко, Мотуз и Пирулин в период с 18 часов 00 минут 01.03.2020 года до 03 часов 00 минут 02.03.2020 года, руководствуясь прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, и, находясь на участке местности в районе гаражного кооператива «Автомобилист» в пгт. Пластун Тернейского МО Приморского края с географическими координатами N 44°45`872`` W 136°17`531``, выбрали гараж с № 93, принадлежащий Бойчук, решили проникнуть в данный гараж и похитить из него материальные ценности.

Руководствуясь совместным преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени и в указанном месте, Крылов, Дмитриченко, Мотуз и Пирулин, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, для чего распределили роли в совершении тайного хищения чужого имущества, а именно: Дмитриченко должен сломать ворота, Мотуз и Пирулин должны наблюдать, контролировать окружающую ситуацию, сообщить соучастникам об угрозе обнаружения их преступной деятельности, чтобы их действия не стали очевидны иным лицам, а затем Дмитриченко, Мотуз, Крылов и Пирулин должны перенести и сложить похищенное имущество в заранее приисканные автомобили марки «Toyota Town Ace Noah» с государственными регистрационными знаками К 473 РО 25 RUS и «Isuzu Elf» с государственными регистрационными знаками Е 814 АТ 125 RUS.

Руководствуясь совместным преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с проникновением в иное хранилище группой лиц по предварительному сговору, в указанный период времени, Дмитроченко В.С. при помощи не установленных в ходе предварительного расследования предметов взломал ворота гаража № 93, расположенного в гаражном кооперативе «Автомобилист» в пгт. Пластун Тернейского МО Приморского края с географическими координатами N44°45`872`` W 136°17`531``, тем самым незаконно обеспечил доступ соучастникам в иное хранилище – гараж, то есть к месту хранения похищаемого имущества.

После чего, Крылов, Дмитриченко, Мотуз и Пирулин, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в вышеуказанный период, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таковых, незаконно проникли в помещение гаража № 93, расположенного на территории гаражного кооператива «Автомобилист» пгт. Пластун Тернейского муниципального района Приморского края с географическими координатами N44°45`872`` W 136°17`531``, откуда тайно похитили, принадлежащий Бойчук мотоцикл марки «KAITONG MOTORS SPORT-003», без государственных регистрационных знаков, идентификационный номер мотоцикла (VIN) IY0JBN304EAF42072, двигатель YB170FMMCF201684, шасси (рама) LY0JBN304F42072, стоимостью 52 199 рублей 40 копеек.

Похищенным имуществом Крылов совместно с Мотуз, Пирулин и Дмитриченко распорядились по своему усмотрению, чем причинили Бойчук значительный материальный ущерб на сумму 52 199 рублей 40 копеек.

         В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимые Крылов, Мотуз, Пирулин, Дмитриченко, с обвинением по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ согласились полностью, подтвердили суду, что понимают существо предъявленного им обвинения, совершили преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, признав вину в содеянном. Поддержали свои ходатайства, заявленные на стадии предварительного следствия об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного следствия, суду пояснили, что ходатайство им было заявлено добровольно в присутствии адвоката. Им разъяснено и понятно, что при постановлении приговора в особом порядке, они не могут обжаловать приговор в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Также суду пояснили, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

         Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым Крылов добровольно, в присутствии защитника адвоката Тарасов и после предварительной консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Крылов осознает. Максимальная санкция за совершенные Крылов преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

         Защитник - адвокат Вихрова, ходатайство подсудимого Крылов о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

         Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым Мотуз добровольно, в присутствии защитника адвоката Устинов и после предварительной консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Мотуз осознает. Максимальная санкция за совершенные Мотуз преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

         Защитник - адвокат Пеонка, ходатайство подсудимого Мотуз о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

         Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимыми Пирулин, Дмитриченко добровольно, в присутствии защитника адвоката Елизаров и после предварительной консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Пирулин, Дмитриченко осознают. Максимальная санкция за совершенные Пирулин и Дмитриченко преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

         Защитник - адвокат Елизаров, ходатайство подсудимых Пирулин и Дмитриченко о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

         Потерпевший Шестопалов в судебное заседание не явился, направив суд телефонограмму с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению Крылов, Мотуз, Пирулин, Дмитриченко в особом порядке.

          Потерпевший Савченко в судебное заседание не явился, направив суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению Крылов, Мотуз, Пирулин, Дмитриченко в особом порядке.

          Потерпевший Гилев в судебное заседание не явился, направив суд телефонограмму с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению Крылов, Мотуз, Пирулин, Дмитриченко в особом порядке.

          Потерпевший Рыжаков в судебное заседание не явился, направив суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению Крылов, Мотуз, Пирулин, Дмитриченко в особом порядке.

          Потерпевший Солонин в судебное заседание не явился, направив суд телефонограмму с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению Крылов, Мотуз, Пирулин, Дмитриченко в особом порядке.

          Потерпевший Котов в судебное заседание не явился, направив суд телефонограмму с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению Крылов, Мотуз, Пирулин, Дмитриченко в особом порядке.

          Потерпевшая Бойчук в судебное заседание не явилась, направив суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению Крылов, Мотуз, Пирулин, Дмитриченко в особом порядке.

         Государственный обвинитель Кадач не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в отсутствии потерпевших.

           Удостоверившись, что подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация действий Крылов, Мотуз, Пирулин, Дмитриченко правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

           Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Крылов, Мотуз, Пирулин, Дмитриченко обоснованно, подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу, общественно-опасные деяния, в совершении которых обвиняются Крылов, Мотуз, Пирулин, Дмитриченко имели место, совершили их подсудимые.          Изучив доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает, что помимо собственного признания вины подсудимыми Крылов, Мотуз, Пирулин, Дмитриченко, их вина полностью подтверждается материалами уголовного дела.

    Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что содеянное подсудимыми Крылов, Мотуз, Пирулин, Дмитриченко (по преступлению совершенному в отношении потерпевшего Рыжаков) следует квалифицировать каждому по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; (по преступлению совершенному в отношении потерпевшего Гилев) следует квалифицировать каждому по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; (по преступлению совершенному в отношении потерпевшего Шестопалов) следует квалифицировать каждому по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; (по преступлению совершенному в отношении потерпевшего Котов) следует квалифицировать каждому по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; (по преступлению совершенному в отношении потерпевшего Солонин) следует квалифицировать каждому по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; (по преступлению совершенному в отношении потерпевшего Савченко) следует квалифицировать каждому по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; (по преступлению совершенному в отношении потерпевшей Бойчук) следует квалифицировать каждому по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Анализируя поведение подсудимых Крылов, Мотуз, Пирулин, Дмитриченко, не вызывающее сомнений в надлежащем состоянии их психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, учитывая данные о личности подсудимых, которые на учете у психиатра не значатся, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости Крылов, Мотуз, Пирулин, Дмитриченко

Согласно представленным в деле документам Крылов на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по характеру спокойный, уравновешенный. Проживает с сожительницей Мельниковой Ю.А., с которой имеют совместного малолетнего ребенка (т.6 л.д.154). С 21.08.2020 г. работает в ТСЖ «Надежда» в должности слесаря-сантехника, где положительно характеризуется (т.10, л.д.19).

Согласно представленным в деле документам Мотуз на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, проживает совместно с сожительницей Евдокимова Г. и малолетней дочерью Евдокимова М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по характеру спокойный (т.6, л.д.38). Мотуз, является индивидуальным предпринимателем с 19.04.2018 г., вид деятельности ремонт машин и оборудования, при осуществлении данного вида деятельности положительно характеризуется начальником отдела экономики и поддержки предпринимательства администрации Дальнегорского городского округа (т.10 л.д.169).

Согласно представленным в деле документам Дмитриченко на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с сожительницей и ребенком, по характеру спокойный, уравновешенный, на учете в МО МВД России «Дальнегорский» не состоит (т.6, л.д.109). С ДД.ММ.ГГГГ работает в ИП «Кобченко» в должности разнорабочего, где положительно характеризуется (т.10 л.д.17). Согласно свидетельства о браке, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак с Фуфаева, из справки Дальнегорской ЦГБ от 27.01.2021 г., следует, супруга подсудимого Дмитриченко состоит на учете по беременности со сроком беременности 14 недель (т.10 л.д.170-171).

Согласно представленным в деле документам Пирулин на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с женой и двумя несовершеннолетними детьми, по характеру тихий, спокойный, скрытный (т.6, л.д.78). С 04.06.2020 г. работает в ТСЖ «Надежда» в должности электрика, где положительно характеризуется (т.10, л.д.16) согласно справки Дальнегорской ЦГБ от 21.01.2021 г., супруга подсудимого Пирулин состоит на учете по беременности со сроком беременности 16-17 недель (т.10 л.д.12).

Оснований подвергать сомнению достоверность представленных в деле характеристик у суда не имеется.

          Подсудимые совершили умышленные преступления, которые в силу требований ст. 15 УК РФ являются преступлениями средней тяжести.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание Крылов в соответствии с п.п. «г,и,к » ч. 1ст.61 УК РФ по каждому преступлению являются явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание Мотуз в соответствии

с п.п. «г, и,к » ч. 1ст.61 УК РФ по каждому преступлению являются явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание Дмитриченко в соответствии с п. с п.п. «г, и,к » ч. 1ст.61 УК РФ по каждому преступлению являются его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, беременность супруги подсудимого.

       Обстоятельствами, смягчающими наказание Пирулин в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1ст.61 УК РФ по каждому преступлению являются его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, беременность супруги подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о мере наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимых, возраст и состояние их здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни семьи каждого из них.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Крылов в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории преступлений средней тяжести, направленных против    собственности, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что Крылов следует назначить наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и достаточным, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также то, что подсудимый имеет постоянное место жительства и место работы, проживает в семье, критически относится к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Крылов без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ и возложением обязанностей установления контроля за его поведением, что будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Мотуз в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории преступлений средней тяжести, направленных против    собственности, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что Мотуз следует назначить наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и достаточным, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также то, что подсудимый имеет постоянное место жительства и место работы, проживает в семье, критически относится к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Мотуз без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ и возложением обязанностей установления контроля за его поведением, что будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

          Приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 22 мая 2020 года, в отношении Мотуз, подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Дмитриченко в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории преступлений средней тяжести, направленных против    собственности, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что Дмитриченко следует назначить наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и достаточным, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, а также то, что подсудимый имеет постоянное место жительства и место работы, проживает в семье, судимостей не имеет и критически относится к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Дмитриченко без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ и возложением обязанностей установления контроля за его поведением, что будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Пирулин в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории преступлений средней тяжести, направленных против    собственности, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что Пирулин следует назначить наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и достаточным, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, а также то, что подсудимый имеет постоянное место жительства и место работы, проживает в семье, судимостей не имеет и критически относится к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Пирулин без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ и возложением обязанностей установления контроля за его поведением, что будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

          Суд при назначении срока и размера наказания подсудимым, руководствуется правилами ч.1 ч.5 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Крылов, Мотуз, Пирулин, Дмитриченко, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенных преступлений, судом в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ достаточных оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимыми Крылов, Мотуз, Пирулин, Дмитриченко, - не усматривается.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом требования ст. 53.1 УК РФ, суд не находит оснований для замены подсудимым Крылов, Мотуз, Дмитриченко, Пирулин наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, исходя из обстоятельств совершенных ими преступлений и личности подсудимых.

Дополнительное наказание подсудимым в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по каждому преступлению, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, а также данных характеризующих личность подсудимых, суд считает возможным не применять.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-297, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крылов виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему уголовное наказание в виде лишения свободы по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком 1 (один) год 6 месяцев, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком 1 (один) год 6 месяцев, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком 1 (один) год 6 месяцев, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком 1 (один) год 6 месяцев, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком 1 (один) год6 месяцев, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком 1 (один) год 6 месяцев, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком 1 (один) год 6 месяцев.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Крылов наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы Крылов считать условной с испытательным сроком 3 (три) года.

        Обязать Крылов по вступлении приговора в законную силу встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания; а также в период испытательного срока периодически - 1 раз в месяц, в установленный день и время являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания; в течение испытательного срока, не менять без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего исполнение наказания место постоянного жительства.

Признать Мотуз виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему уголовное наказание в виде лишения свободы по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком 1 (один) год 6 месяцев, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком 1 (один) год 6 месяцев, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком 1 (один) год 6 месяцев, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком 1 (один) год 6 месяцев, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком 1 (один) год 6 месяцев, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком 1 (один) год 6 месяцев, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком 1 (один) год 6 месяцев.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Мотуз наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы Мотуз считать условной с испытательным сроком 3 (три) года.

        Обязать Мотуз по вступлении приговора в законную силу встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания; а также в период испытательного срока периодически - 1 раз в месяц, в установленный день и время являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания; в течение испытательного срока, не менять без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего исполнение наказания место постоянного жительства.

Признать Дмитриченко виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему уголовное наказание в виде лишения свободы по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком 1 (один) год 6 месяцев, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком 1 (один) год 6 месяцев, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком 1 (один) год 6 месяцев, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком 1 (один) год 6 месяцев, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком 1 (один) год 6 месяцев, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком 1 (один) год6 месяцев, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком 1 (один) год 6 месяцев.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Дмитриченко наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы Дмитриченко считать условной с испытательным сроком 2 (два) года.

        Обязать Дмитриченко по вступлении приговора в законную силу встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания; а также в период испытательного срока периодически - 1 раз в месяц, в установленный день и время являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания; в течение испытательного срока, не менять без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего исполнение наказания место постоянного жительства.

Признать Пирулин виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему уголовное наказание в виде лишения свободы по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком 1 (один) год 6 месяцев, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком 1 (один) год 6 месяцев, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком 1 (один) год 6 месяцев, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком 1 (один) год 6 месяцев, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком 1 (один) год 6 месяцев, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком 1 (один) год 6 месяцев, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком 1 (один) год 6 месяцев.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Пирулин наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы Пирулин считать условной с испытательным сроком 2 (два) года.

        Обязать Пирулин по вступлении приговора в законную силу встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания; а также в период испытательного срока периодически - 1 раз в два месяца, в установленный день и время являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания; в течение испытательного срока, не менять без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего исполнение наказания место постоянного жительства.

          Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Крылов, Мотуз, Дмитриченко, Пирулин подписку о невыезде и надлежащем поведении.

           Приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 22 мая 2020 года в отношении Мотуз, исполнять самостоятельно.

          Вещественные доказательства по уголовному делу:набор головок «Ombra», шуруповерт «Интерскол» - переданные потерпевшему Шестопалов - оставить по принадлежности у потерпевшего Шестопалов; сварочный инвертор самодельный, автомойка «Champion HP 6140», автомойка SR-280, шланг с пистолетом к автомойке, лодочный мотор марки «YAMAHA», 9,9 c крышкой от лодочного мотора «YANMAR В99», обогреватель масляный «SCKARLET», бензопила «STIHL 038 AV», углошлифмашинка «Makita 9554 HR», электродрель марки «KEYANG», дрель марки «Ритм» МЭС-450 ЭР, пылесос марки «Samsung» SC 4740– переданные потерпевшему Савченко, оставить по принадлежности у потерпевшего Савченко; лодочный мотор «SUZUKI» 9.9, лодка резиновая «Омега-3», бак лодочный, сеть рыбацкая – переданы потерпевшему Гилев - оставить по принадлежности у потерпевшего Гилев; лодочный мотор марки «TOHATSU» 9.8 л/с, пластиковый бак для топлива, мотоблок марки «Нева МБ-2С-7,5 PRO», двигатель к мотоблоку «Lifan», 2 колеса, 2 фрезы к культиватору, 3 окучника к мотоблоку, компрессор «SKAT», морозильная камера марки «ZARGET», набор головок «SATA» 09060, 6 рыболовных сетей, 4 весла, 0,827 кг мяса свинины, 11,8 кг мяса изюбра, 35,772 кг рыбы кета, консервы мясные 13 банок, компрессор «GOLFSTREAM» - переданные потерпевшему Рыжаков - оставить по принадлежности у потерпевшего Рыжаков; зарядное устройство «AUTOPROFI» SBC-120, набор ключей с головками «SATA» 09519, лодка резиновая «Leader», сеть рыболовная в мешке, рыбацкие резиновые штаны – сапоги, автокомпрессор «Агрессор» – переданные потерпевшему Солонин - оставить по принадлежности у потерпевшего Солонин; лодочный мотор марки «TOHATSU», лодочный мотор марки «MIKATSU», сеть, лодочный бензобак – переданный потерпевшему Котов - оставить по принадлежности у потерпевшего Котов; мотоцикл марки «KAITONG MOTORS SPORT-003», без государственных регистрационных номеров – переданный потерпевшей Бойчук - оставить по принадлежности у потерпевшей Бойчук; автомобиль марки «Toyota Town Ace Noah» госномер К 473 РС 25 RUS – переданный Пирулин - оставить по принадлежности у Пирулин; автомобиль марки «Isuzu Elf» госномер Е 814 АТ 125 RUS- переданный Дмитриченко - оставить по принадлежности у Дмитриченко; куртка, мужские ботинки, фонарь, крышка от замка и замок, переданные на хранение в комнату вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский» - уничтожить; видеофайлы за 01.03.2020 года на ДВД-диске, чек – хранить при уголовном деле.

              Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов,

    отнести на счёт государства.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Тернейский районный суд.

В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, вправе пригласить защитника, ходатайствовать о назначении защитника.

Разъяснить осужденным, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

                     Судья                                                                Ю. В. Власова