Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-546/2023 от 22.05.2023

УИН 03RS0003-01-2023-005563-69

Дело № 12-546/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

7 июля 2023 г.                                 г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Лаврентьева Ольга Анатольевна, рассмотрев по адресу: 450002, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. А. Матросова, д. 1, каб. 329,

дело об административном правонарушении по жалобе Шерназаров Д.С. на постановление начальника отдела полиции № Управления МВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ о признании Шерназаров Д.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением должностного лица начальника отдела полиции № Управления МВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ Н.И.И. гражданин Шерназаров Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Шерназаров Д.С. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава в его действиях события административного правонарушения. В обоснование своих доводов указал, что обстоятельства, изложенные в постановлении, не соответствуют действительности, основаны на предположениях, не подтверждаются никакими доказательствами. ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 час. Шерназаров Д.С. двигался на своем автомобиле с М.Т.Г. в районе остановки Монумент Дружбы в сторону <адрес>, где на остановке их ждала супруга заявителя М.Г.Г., которая пояснила, что на остановке у нее и трех молодых людей произошел конфликт, в ходе которого у нее пытались выхватить телефон. После рассказа супруги Шерназаров Д.С. догнал в районе ТРЦ «Иремель» автобус, на котором уехали трое молодых людей, припарковав машину, зашли в салон автобуса. М.Г.Г., опознав лиц, совершивших в отношении нее преступные действия, указала брату М.Т.Г. и Шерназаров Д.С. после чего гражданина М.Т.Г. предпринял действия к задержанию преступников, а именно попытался силой вывести их из автобуса, однако, ему этого сделать не удалось, поскольку они сопротивлялись. После чего М.Т.Г. и Шерназаров Д.С. покинули автобус.

Шерназаров Д.С., должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – начальника отдела полиции № Управления МВД России по г. Уфе Н.И.И. в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явились, извещены о времени и месте ее рассмотрения надлежащим образом, путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, и должностного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основанием для привлечения Шерназаров Д.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 час по адресу: Менделеева, <адрес>, Шерназаров Д.С. в салоне автобусе громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя неадекватно, чем нарушил общественный порядок.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Шерназаров Д.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и последующего привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении должностным лицом Шерназаров Д.С. не оспаривался факт совершения им административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе, в связи с чем у должностного лица отсутствовали основания для выполнения иных процессуальных действий при оценке имеющихся в деле доказательств.

Должностным лицом установлено, что Шерназаров Д.С. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, чем грубо нарушил общественный порядок.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом. Необходимым элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Таким образом, доводы жалобы о недопустимости и недостоверности доказательств, положенных в основу вывода о виновности в совершении вмененного административного правонарушения, не могут быть признаны состоятельными.

Факт совершения Шерназаров Д.С. административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом должностного лица ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе САФ от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями свидетелей АМН, ВВП; письменными объяснениями Шерназаров Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом установленных обстоятельств действия Шерназаров Д.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Должностным лицом административного органа дана верная юридическая квалификация и оценка действиям Шерназаров Д.С.

Доводы жалобы о том, что нарушения общественного порядка Шерназаров Д.С. не допускал, хотел доставить в отдел полиции «преступников», совершивших со слов его супруги М.Г.Г., в отношении нее преступные действия, с этой целью он зашел в салон автобуса, не влекут отмены обжалуемого постановления ввиду следующего.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Административное правонарушение совершено Шерназаров Д.С. в салоне автобуса, то есть в общественном месте. Из письменных объяснений Шерназаров Д.С., данных начальнику отдела полиции № УМВД России по г. Уфе НИИ, следует, что, будучи в салоне автобуса, Шерназаров Д.С. ругался с ребятами. Таким образом, вопреки доводам жалобы, событие вмененного административного правонарушения имеет место быть, действия совершены Шерназаров Д.С. в отношении пассажиров, находящихся в автобусе, к которым было проявлено явное неуважение, выразившееся в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения.

Судьей на стадии подготовки дела было удовлетворено ходатайство Шерназаров Д.С. о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля М.Г.Г. Между тем, на судебные заседания, назначенные на 26 июня и ДД.ММ.ГГГГ, данное лицо, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Таким образом, заявителю судом предоставлялась возможность представления доказательств в обоснование своих доводов жалобы.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не допущено.

Административное наказание Шерназаров Д.С. назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, в частности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, установлены должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление начальника отдела полиции № Управления МВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ о признании Шерназаров Д.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Шерназаров Д.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети «Интернет».

Судья О.А. Лаврентьева