Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5325/2020 ~ М-3604/2020 от 10.06.2020

УИД: 78RS0014-01-2020-004799-49

Дело №2-5325/2020    10 декабря 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Копейкине В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бурлова В.В. к Местной администрации муниципального образования «Московская застава», Администрации Московского района Санкт-Петербурга о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бурлов В.В. обратился в суд с иском к Местной администрации муниципального образования «Московская застава» о взыскании материального ущерба в размере 204 640 руб., указывая, что 03.04.2020 в результате падения на принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, в момент движения по Киевской ул. мимо дома №20 упало дерево, в результате чего автомобилю были причинены технические повреждения.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09.11.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Московского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация).

Представитель истца Бурлова В.В. по доверенности Кушнер С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики Местная администрация муниципального образования «Московская застава», Администрация, третьи лица Комитет финансов Санкт-Петербурга и Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем вручения судебных извещений, о чем в деле имеется расписка представителя Администрации (л.д.36), а также отчеты об отслеживании почтовых отправлений в отношении остальных лиц (л.д.38, 39, 40).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.2 данной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из изложенного следует, что факт причинения вреда и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом должен доказать истец, а отсутствие своей вины в причинении истцу вреда должен доказать ответчик.

При этом, согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из материалов дела следует, что 03.04.2020 в 13 час. 35 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, Киевская ул., д.20, на принадлежащий Бурлову В.В. автомобиль <данные изъяты>, находившийся под управлением Бурлова В.В., двигавшийся по Киевской ул. у дома 20, упало дерево, которое нанесло автомобилю технические повреждения: передний бампер, оба передних крыла, правое заднее крыло, накладка правового заднего крыла, права задняя дверь, стойка слева, стойка справа, ручка наружная правой задней двери, лобовое стекло, капот, крыша, возможны скрытые повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.04.2020 (л.д.41).

Согласно наряд-заказу на работы №669 от 21.05.2020, составленному ИП Федоровым А.Ю., общая стоимость ремонта составляет 204 640 руб. (л.д.9-10).

Учтенные в названном наряд-заказе повреждения соответствуют повреждениям автомобиля истца, указанным в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.04.2020; данный наряд-заказ в ходе судебного разбирательства ответчиками не оспаривался, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт причинения Бурлову В.В. ущерба в указанном им размере из-за падения на его автомобиль дерева нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно ответу Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга на запрос суда в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2010 №836 «О мерах по совершенствованию государственного управления в области благоустройства и дорожного хозяйства» Комитет обеспечивает содержание территорий зеленых насаждений общего пользования городского значения (далее – территории ЗНОП) в границах, установленных Законом Санкт-Петербурга от 08.10.2007 №430-85 «О зеленых насаждениях общего пользования», а также территорий уличного озеленения в границах автомобильных дорог общего пользования Санкт-Петербурга, адресный перечень которых утвержден распоряжением Комитета от 21.01.2020 №7-р «Об утверждении перечня территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения), на 2020 год» (далее – территории УО).

У д.20 лит.А по Киевской ул. отсутствуют территории ЗНОП и УО, подведомственные Комитету.

На городских территориях, которых не находятся в ведении Комитета, работы по содержанию зеленых насаждений выполняются физическими, юридическими лицами, исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга и органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, которые несут бремя содержания соответствующих зеленых насаждений.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 №1098 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» вопросы организации содержания объектов благоустройства, размещение и содержание элементов благоустройства, содержание и размещение которых отнесено к вопросам местного значения внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, полномочиям иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и обязанностям третьих лиц относятся к полномочиям администрации районов Санкт-Петербурга.

Согласно Закону Санкт-Петербурга от 23.09.2009 №420-79 «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге» содержание территорий зеленых насаждений общего пользования местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга (.д.31).

Перечень территорий зеленых насаждений общего пользования местного значения утвержден Законом Санкт-Петербурга «О зеленых насаждениях общего пользования» от 19.09.2007 №430-85 (Приложение №1), при этом адрес: Санкт-Петербург, Киевская ул., д.20 в данном Перечне отсутствует, то есть содержание дерева, упавшего на автомобиль истца, к полномочиям органов местного самоуправления не относилось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что содержание упавшего на автомобиль истца дерева находилось в ведении Администрации, поэтому в иске в части требований к Местной администрации муниципального образования «Московская застава» надлежит отказать, так как данное лицо по настоящему делу является ненадлежащим ответчиком.

При этом, поскольку Администраций доказательств отсутствия вины в ненадлежащим содержании дерева по названному выше адресу суду представлено не было, суд приходит к выводу о том, что с Администрации за счет средств казны Санкт-Петербурга в пользу истца подлежит взысканию причиненный ему ущерб.

Также в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика за счет средств казны Санкт-Петербурга подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в размере 5247 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бурлова В.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Московского района Санкт-Петербурга за счет средств казны Санкт-Петербурга в пользу Бурлова В.В. ущерб в размере 204 640 (двести четыре тысячи шестьсот сорок) руб., судебные расходы в размере 5247 (пять тысяч двести сорок семь) руб.

В остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова