Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1263/2022 ~ М-715/2022 от 28.02.2022

86RS0001-01-2022-001536-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 года                                               г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Шенбергер Л.В.,

с участием прокурора Солянниковой А.Ю., истца Батеньковой А.А., ответчика Батенькова О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1263/2022 по иску Батеньковой Анны Анатольевны к Батенькову Олегу Юрьевичу, Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска о признании утратившим право пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику Батенькову О.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя заявленное требование тем, что ответчик включен в качестве члена семьи в ордер на жилое помещение, предоставленное Батенкову А.Д., по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Калинина, 48-19. В указанное жилое помещение были вселены: Батеньков А.Д. – наниматель, Батенькова В.А. – жена, Батеньков О.Ю.- сын, Батенькова А.А. – дочь. 28.10.21 г. Батеньков А.Д. умер, 18.11.2021 г. умерла Батенькова В.А. Ответчик в 1998 года снялся с регистрационного учета и выехал их жилого помещения, зарегистрирован и постоянно проживает в г. Тюмени, коммунальные услуги не оплачивает, участия в несении расходов по содержанию квартиры не принимает. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Калинина, 48-19, обязать Департамент муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска заключить с истцом договор социального найма жилого помещения.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска.

Представитель соответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Батеньков О.Ю. требования истца не признал, пояснил, что в 1998 выехал в г. Тюмень, где проживает с семьей до настоящего времени, квартира находится в долевой собственности родителей и ответчика. Коммунальные услуги не оплачивал, так как в квартире не проживал, его вещей в квартире нет. При жизни родители не препятствовали в пользовании жилым помещением. Он каждый год приезжал в гости к родителям, возил маму на дачу, год назад помогал делать ремонт в квартире.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного, нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, на основании ордера от 19.09.1991 года № 481 Батенькову А.Д. предоставлено спорное жилое помещение, где в качестве членов семьи указаны Батенькова В.А. (жена), Батеньков О.Ю. (сын), Батенькова А.А. (дочь).

Батеньков А.Д. умер 18.10.2021 г., Батенькова В.А. – 18.11.2021 г.

22.11.2021 г. истец обратилась в Департамент муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение.

Письмом от 26.11.2021 г. истцу отказано, так как не предоставлен оригинал ордера, а также заявление Батенькова О.Ю. о не включении в договор найма.

Как следует из архивной выписки КУ ХМАО-Югры « Государственный архив ХМАО –Югры» от 11.01.2022 г., решением президиума Ханты-Мансийского городского Совета народных депутатов от 29.08.1991 г. № 271 «О выдаче ордеров на получение жилой площади» утверждены решения администрации и профкомов предприятий, организаций и учреждений по распределению жилой площади. Утверждено приложение по распределению жилой пощади, где под № 4 значится Батеньков А.Д., которому в порядке очередности предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Калинина, 48-19.

По информациям УМВД России по Тюменской области от 28.03.2022 г., Батеньков О.Ю. зарегистрирован по месту жительства: г. Тюмень, ул. Республики, д. 175, кв. 59, с 17.11.1998 г. по настоящее время.

Свидетель Ерофеева Е.Е. пояснила, что приходится истцу дочерью, ответчик ее дядя. Она родилась в 2000 году, дядя с семьей проживал в Тюмени, иногда приезжал в гости к бабушке. В 2021 г. бабушка отправила семье ответчика деньги, чтобы купить обои, потом они приехали и жена дяди поклеила эти обои в квартире.

Из пояснения свидетеля Ботова Е.С. следует, что он проживает по ул. Калинина, 48 в 4 подъезде, знаком с Батеньковой А.А., с 1998 г. до 2005 г. они встречались, жили у нее. Ответчик уехал в 1998 г. в Тюмень. После отъезда он видел Батенькова О.Ю. один раз на юбилее.

Свидетель Батеньков Д.О. пояснил, что является сыном ответчика, родился в г. Тюмени. Отец каждый год ездил к бабушке в гости, делал там ремонт.

Свидетель Семинихин А.И. указал, что знаком с семьей Батеньковых, с ответчиком в дружеских отношениях с 1989 года. После выезда в г. Тюмень, Олег приезжал каждый год по 2-3 раза навещал родителей, помогла им. Ответчик уехал, так как женился и необходимо было налаживать свой быт.

В силу ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно абз.3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Следовательно, член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Ответчик в судебном заседании подтвердил факт выезда из спорного жилого помещения в 1998 г., указав, что родители ему не препятствовали в пользовании квартиры, какие-либо его вещи в квартире отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих вынужденный характер выезда, суду не представлено.

В данном случае представленными по делу доказательствами с достоверностью установлено, что ответчик выехал и не проживает в спорном жилом помещении более 23 лет, расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг не несет.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, приобрел право пользования данным жилым помещением, однако, в дальнейшем добровольно выехал из квартиры, устранившись от реализации своих прав и выполнения обязанностей члена семьи нанимателя по договору социального найма.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения права пользования ответчика жилым помещением, в связи с чем считает исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Наем жилого помещения является одним из способов осуществления предусмотренного Конституцией (ст. 40) права граждан на жилище. Конституционное право на жилище означает гарантированную для каждого гражданина Российской Федерации возможность быть обеспеченным постоянным жилищем. Это право предполагает юридическую возможность стабильного пользования имеющимся у гражданина жилым помещением, его неприкосновенность, недопущение произвольного лишения жилища, а также возможность улучшения жилищных условий путем приобретения другого жилья.

В соответствии со ст.ст.672, 674 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, заключаемого в письменной форме.

В силу ст.63 Жилищного кодекса Российской Федерации заключение договора социального найма в письменной форме является обязательным.

Согласно ч.4 ст.445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованиями о понуждении заключить договор.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Представленными документами подтверждается факт предоставления жилого помещения Батенькову А.Д. в установленном порядке, истец является членом семьи нанимателя, в связи с чем имеет право на заключение договора на условиях социального найма жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Батеньковой Анны Анатольевны к Батенькову Олегу Юрьевичу, Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска о признании утратившим право пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения, удовлетворить.

Признать Батенькова Олега Юрьевича, 16 апреля 1974 года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Калинина, д. 48, кв.19.

Обязать Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска заключить с Батеньковой Анной Анатольевной договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г.Ханты-Мансийск, ул. Калинина, д. 48, кв.19.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 25 мая 2022 года.

Судья                                          О.В. Костина

копия верна

Судья                                                                                                              О.В. Костина