Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-706/2024 (2-3817/2023;) ~ М-2411/2023 от 06.09.2023

Дело № (2-3817/2023)

УИД 24RS0№-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Преображенский 6» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Преображенский 6» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Преображенский 6» (далее по тексту ООО СЗ «Преображенский 6») о защите прав потребителя. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО СЗ «Преображенский 6» заключен договор №.1 ПР-4/134 на долевое участие в строительстве здания № <адрес>, жилой район «Слобода Весны». Согласно п.2.1.2 Договора, Застройщик ООО СЗ «Преображенский 6» обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать Участнику долевого строительства ФИО1 объект долевого строительства - <адрес> здании № жилого района «Слобода Весны» <адрес>. Однако, до настоящего времени квартира не передана, строительство дома не завершено. На основании изложенного, истец обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 415888,56 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя»; неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Представитель ответчика ООО СЗ «Преображенский 6» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, при этом, пояснила, что до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан; поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ, снижении размера взыскиваемой истцом неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В целях защиты нарушенного права, кредитор вправе потребовать от должника возмещения причинных убытков, уплаты неустойки, предусмотренной законом или договором (ст. 15, ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца, до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы закона, согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является его правом, а не обязанностью.

Согласно ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Преображенский 6» (Застройщик) и ФИО1 (Участник) заключен договор на долевое участие в строительстве здания№по адресу:<адрес>, жилой район «Слобода Весны», с передачей по окончании строительства объекта долевого строительства – строительный номер квартиры – 134, общая площадь квартиры -140,19 кв.м. (л.д. 8-9,10)

Согласно п.1.1 Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400415:83 жилой <адрес> со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенный по строительному адресу: <адрес>, жилой район «Слобода Весны», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания, передать Участнику объект долевого строительства, а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п.3.1 Договора, стоимость объекта долевого участия составила 10839 841 руб. и оплачена истцом ФИО1 полностью, что подтверждается представленными в материалы дела выпиской из лицевого счета №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком не оспаривалось.

Пунктом 2.1.2 указанного договора предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства жилое помещение в собственность в срок не позднееДД.ММ.ГГГГ.

По делу установлено, что до настоящего времени квартира не передана участнику долевого строительства ФИО1

Поскольку объект долевого строительства не был передан истцу ФИО1 в предусмотренный договором срок, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направил претензию с требованиями о возмещении неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которая ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, однако передача объекта долевого строительства на день подачи иска ответчиком не осуществлена.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения застройщиком ООО СЗ «Преображенский 6» сроков передачи объекта долевого строительства истцу нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные исковые требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика предусмотренной законом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет, представленный истцом (л.д. 4-оборот листа), судом проверен, признан обоснованным.

Доводы представителя ответчика о том, что неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении десяти дней со дня направлении истцом претензии (ДД.ММ.ГГГГ) в адрес ответчика), суд отклоняет, поскольку согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) за каждый день просрочки. Учитывая, что в соответствии с п.2.1.2 Договора, застройщик обязался передать объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, истцом верно определена дата начала исчисления срока неустойки – с ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения ответчиком обязательства, суд учитывает следующее.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пунктах 65 и 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», опубликованным ДД.ММ.ГГГГ, установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно

Учитывая содержание приведенного выше Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326, дату его вступления в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка начислению не подлежит.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет:

Период	Сумма %		Расчёт
с ДД.ММ.ГГГГ по 23.07.2023		62329,09 руб.		10839841 руб. * 23 дн * 2*1/300 * 7.75 %
с ДД.ММ.ГГГГ по 14.08.2023		67568,34 руб.		10839841 руб. * 22 дн * 2*1/300 * 8.5 %
с ДД.ММ.ГГГГ по 17.09.2023		147421,84 руб.		10839841 руб. * 34 дн *2* 1/300 * 12 %
с ДД.ММ.ГГГГ по 29.10.2023		197285,11 руб.		10839841 руб. * 42 дн*2* 1/300 * 13 %
с ДД.ММ.ГГГГ по 17.12.2023		265576,10 руб.		10839841 руб. * 49 дн *2* 1/300 * 15 %
с ДД.ММ.ГГГГ по 21.03.2024		549218,61 руб.		10839841 руб. * 95 дн *2* 1/300 * 16 %

= 1289399,09 руб. х 2 = 2578798 руб. 18 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил письменное мотивированное ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ при взыскании судом неустойки, штрафа.

Принимая во внимание наличие ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки, исходя из компенсационной природы неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не служит средством обогащения, а также учитывая экономическую ситуацию, официально признанную на законодательном уровне Правительством Российской Федерации, необходимость специальных правовых мер поддержки застройщиков в целях обеспечения их финансовой устойчивости и исполнения обязательств перед участниками долевого строительства, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, источника финансирования объекта жилого строительства, с учетом обеспечения финансовой устойчивости ответчика, являющегося застройщиком, заявленного периода просрочки, соотношение начисленной неустойки с несвоевременной передачей объекта долевого строительства, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 400000 руб.

Разрешая исковые требования истца ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», причиненный потребителю моральный вред компенсируется причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает продолжительность нарушения прав истца, фактические обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 202500 руб. из расчета ((400 000 руб. + 5000 руб.) х50%)).

Принимая во внимание, что ответчиком заявлено мотивированное ходатайство о несоразмерности штрафа нарушенным обязательствам, учитывая период просрочки, соотношение суммы штрафа с несвоевременной передачей объекта долевого строительства, в соответствии со ст.333 ГК РФ, имеются правовые основания для снижения суммы штрафа до 100000 руб.

В силу абз. 6 ч.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Учитывая требования действующего законодательства, суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку в части уплаты неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу ч. 1 ст.103 ГПК РФгосударственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ООО СЗ «Преображенский 6» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7500 рублей (7200 руб. – за требования имущественного характера, 300 руб. – за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 198-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернякова Михаила Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Преображенский 6» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Преображенский 6» в пользу Чернякова Михаила Михайловича неустойку за нарушение сроков сдачи объекта строительства в размере 400 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 100 000 руб. 00 коп., а всего 505000 (Пятьсот пять тысяч) рублей 00 копеек.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Преображенский 6» отсрочку в части уплаты взысканной неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Преображенский 6» в пользу Чернякова Михаила Михайловича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору №6.1 ПР-4/134 от 31.05.2021 за период с 08.05.2024 по день фактического исполнения ответчиком обязательства, с учетом Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Преображенский 6» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7500 (Семь тысяч сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.Ю. Хомченко

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2024.

Решение в законную силу не вступило.