Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2022 от 14.03.2022

        уголовное дело № 1-113-2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Иволгинск                                                                          13 апреля 2022 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Доржиевой С.Б., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Брылевой В.Г., подсудимой Филатовой Е.В., защитника адвоката Будаева Б.Г., представившего удостоверение № 1174 и ордер № 2189613, а также потерпевшего Шайдурова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Филатовой Е.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

    Филатова Е.В. совершила умышленное тяжкое преступление против здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут Филатова Е.В. и Ш.Н.Н. находились в <адрес> Республики Бурятия. В ходе ссоры Ш.Н.Н. 2 раза ударил рукой Филатову по щеке и оскорбил ее. В этот момент у Филатовой Е.В. на почве возникших неприязненных отношений из-за противоправного поведения Ш.Н.Н. возник умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью.

    С этой целью Филатова Е.В. умышленно нанесла кухонным ножом удар в грудную клетку Ш.Н.Н., причинив ему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с ранением перикарда, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

    С указанным телесным повреждением Ш.Н.Н. был доставлен в больницу, где ему оказали медицинскую помощь.

В судебном заседании подсудимая Филатова Е.В. свою вину в инкриминируемом преступлении признала частично, пояснила, что убивать Ш.Н.Н. она не хотела. Суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут Ш.Н.Н. пришел домой в алкогольном опьянении. Она находилась возле кухонного стола, резала ножом овощи. В этот момент на кухню вошел Ш.Н.Н., стал ее оскорблять и 2 раза ударил рукой по щеке. После чего Ш.Н.Н. отошел. Она повернулась к Ш.Н.Н. и случайно ударила его ножом. Ш.Н.Н. отошел от нее, присел возле печи. Она подошла к Ш.Н.Н., пыталась оказать ему помощь, а затем вызвала скорую медицинскую помощь. По приезду скорой помощи, Ш.Н.Н. отказался ехать в больницу. Затем через некоторое время к ним приехал Ц. и отвез Ш. в больницу.

В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания Филатовой Е.В., данные в качестве подозреваемой (л.д. 115-118) и обвиняемой (л.д. 135-137, 145-147, 153-156), из которых следует, что после того как Ш.Н.Н. нанес ей удары по лицу, она разозлилась на Ш.Н.Н., с целью причинить ему боль, повернулась и нанесла ножом Ш.Н.Н. удар в грудь.

Как следует из протокола проверки показаний на месте (л.д. 122-128) Филатова Е.В. показала каким образом нанесла удар ножом в грудь Ш.Н.Н., подтвердив вышеизложенные показания.

Оглашенные показания подсудимая Филатова Е.В. подтвердила, добавила, что раскаивается в содеянном.

Кроме показаний подсудимой Филатовой Е.В., ее виновность в преступлении объективно подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Ш.Н.Н. суду показал, что в тот день он вернулся домой, находился в алкогольном опьянении. Филатова Е.В. находилась в кухне, резала ножом овощи. Он стал ее оскорблять, а затем 2 раза ударил рукой по лицу. После чего Филатова Е.В. нанесла ему удар ножом в грудь слева. Больше ударов Филатова ему не наносила. Он присел возле печи. Затем подошла Филатова Е.В. стала оказывать ему помощь, вызвала скорую медицинскую помощь. Когда скорая помощь приехала, он отказался от госпитализации. Затем он позвонил Ц., попросил приехать. Ц. отвез его в больницу.

Из показаний    свидетеля П.Л.П. следует, что она фельдшер скорой медицинской помощи. Выезжала по вызову по месту жительства Ш.Н.Н. У Ш.Н.Н. на груди было ножевое ранение. Он находился в сознании. Она обработала рану, от госпитализации Ш.Н.Н. отказался.

Свидетель Ц.Ж.А. суду показал, что в тот день ему позвонил Ш.Н.Н., попросил приехать. У Ш.Н.Н. на груди была рана. Филатова сказала, что Ш. отказался от госпитализации, кто причинил Ш. ранение, она не сказала. Затем он вместе с женой Р.Э.В. отвезли Ш.Н.Н. в больницу.

Свидетель Р.Э.В. в суде дала показания аналогичные показаниям свидетеля Ц.Ж.А.

Из показаний свидетеля Ц.А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в больницу обратился Ш.Н.Н. с колото-резаным ранением. Он проводил операцию Ш.Н.Н. В случае неоказания медицинской помощи Шайдурову, могла наступить смерть.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетелей Ш.О.Н. и Ф.В.В., данные в ходе следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Ш.О.Н. (л.д. 81-83) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Ц.Ж.А., сказал, что Ш.Н.Н. получил ножевое ранение и находится в больнице. После чего от Ш.Н.Н. он узнал, что Филатова Е.В. порезала Ш.Н.Н.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ф.В.В. (л.д. 96-97) следует, что Филатова Е.В. рассказала, что порезала Ш.Н.Н. ножом. Затем она позвонила Ш.Н.Н., который подтвердил слова Филатовой Е.В.

Согласно рапорту дежурного ОМВД России по <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) поступило телефонное сообщение из приемного покоя об обращении Ш.Н.Н. с диагнозом: проникающее ножевое ранение грудной клетки слева с повреждением перикарда.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-46) у Ш.Н.Н. имелось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с ранением перикарда. Данное повреждение причинено в результате колюще-режущего воздействия острого предмета и по своим свойствам расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Как следует из протоколов осмотра места происшествия (л.д. 28-32, 33-37) при осмотре <адрес>, изъят кухонный нож и футболка с пятнами бурого цвета, принадлежащая Ш.Н.Н., которые затем осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра предметов (л.д. 62-66)

Согласно заключению судебно-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-54) на футболке в передней верхней левой части имеется одно повреждение колото-резаного характера. Данное повреждение могло быть оставлено одним колющим ударом как представленного ножа, так и любым другим ножом, который имеет аналогичные форму и размеры.

Из заключения судебно-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60) следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, к холодному оружию не относится. Данный нож изготовлен заводским способом, является хозяйственно-бытовым ножом.

Оценив показания подсудимой Филатовой Е.В., потерпевшего Ш.Н.Н., свидетелей и письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд считает вину Филатовой Е.В. в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной. Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Выводы о виновности Филатовой Е.В. суд основывает на показаниях потерпевшего Ш.Н.Н. об обстоятельствах причинения ему телесного повреждения, которые согласуются с показаниями свидетелей Ш.О.Н., Ц.А.П., П.Л.П., Ц.Ж.А., Р.Э.В. и Ф.В.В.

Показания указанных лиц являются последовательными и стабильными, устанавливают одни и те же факты и подтверждаются вышеуказанными письменными материалами дела. Оснований для оговора потерпевшим Ш.Н.Н. и свидетелями подсудимой Филатовой Е.В. судом не установлено.

Также суд признает в качестве допустимых доказательств показания подсудимой Филатовой Е.В., данные в досудебном производстве, которые являются стабильными и последовательными, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей.

Довод подсудимой Филатовой Е.В. в суде о неосторожном причинении ею удара ножом Ш.Н.Н. опровергнут вышеизложенными доказательствами по делу.

Достоверность заключений судебных экспертиз, у суда также не вызывают сомнения, поскольку они по форме и содержанию соответствуют требованиям закона об экспертной деятельности и уголовно-процессуального закона, выполнены квалифицированными экспертами государственных экспертных учреждений, имеющими достаточный стаж работы по специальности на основании существующих методик, основанных на применении специальных познаний. В заключениях указаны необходимые данные экспертов, стаж их работы по специальности, должность, наименование экспертиз, и другие сведения, предусмотренные ст. 204 УПК РФ.

Органом предварительного расследования действия Филатовой Е.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть совершение лицом умышленных действий, непосредственно направленных на совершение умышленного причинения смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании государственный обвинитель считает необходимым переквалифицировать действия Филатовой Е.В. на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку отсутствуют доказательства того, что нанося Ш.Н.Н. удар ножом в грудную клетку, Филатова Е.В. действовала с прямым умыслом на лишение его жизни.

Как следует из показаний подсудимой Филатовой Е.В., которые она давала как в ходе следствия, у нее не было прямого умысла на убийство Ш.Н.Н. Об этом свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, а именно, что после того, как нанесла удар ножом в грудь Ш.Н.Н., она прекратила свои действия, видела, что Ш.Н.Н. жив, после нанесения удара и доставления Ш.Н.Н. в больницу прошел значительный промежуток времени, в течение которого каких-либо действий, направленных на лишение жизни потерпевшего, Филатова Е.В. не предпринимала, хотя имела такую возможность.

Потерпевший Ш.Н.Н. также показал, что поводом к ссоре с Филатовой Е.В. в тот день, послужили его оскорбления, высказанные Филатовой Е.В., а затем нанесения ей ударов по лицу. Из-за этого между ними возникла ссора, в ходе которой Филатова Е.В. и причинила ему телесное повреждение. В настоящее время между ними хорошие отношения, они проживают совместно.

Показания потерпевшего Ш.Н.Н., свидетелей П.Л.П., Ц.Ж.А., Р.Э.В. и самой подсудимой Филатовой Е.В., не свидетельствуют о наличии у нее прямого умысла на убийство Ш.Н.Н.

Сам по себе факт нанесения удара ножом в жизненно важный орган человека – грудную клетку при отсутствии других доказательств, подтверждающих умысел на лишение жизни потерпевшего, по мнению суда, не может свидетельствовать о намерении убить потерпевшего.

На основании изложенных доказательств суд считает установленным умысел Филатовой Е.В. на причинение именно тяжкого вреда здоровью Ш.Н.Н., исходя из характера, локализации телесного повреждения, а также установленных судом фактических обстоятельств.

Мотивом преступления послужили неприязненные отношения Филатовой Е.В. к Ш.Н.Н., возникшие в ходе их ссоры из-за противоправного поведения потерпевшего Ш.Н.Н.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Филатова Е.В. в момент совершения преступления находилась в состоянии необходимой обороны, а также в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), не установлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым переквалифицировать действия Филатовой Е.В. с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие Филатовой Е.В. наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих подсудимую Филатову Е.В. материалов дела, установлено, что она не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими Филатовой Е.В. наказание, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, ее болезненное состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для преступления; оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и вызов скорой медицинской помощи. В связи с чем наказание назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновной, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Филатовой Е.В. и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление Филатовой Е.В. возможно без реального отбывания наказания, то есть применяет положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Достаточных оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также для применения положений ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Процессуальные издержки в сумме 4500 рублей, связанные с вознаграждением адвокату Будаеву Б.Г. за защиту интересов Филатовой Е.В. в судебном заседании подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления следователя от 23 февраля 2022 года адвокату Будаеву Б.Г. выплачено вознаграждение в сумме 7878 рублей из средств федерального бюджета за защиту интересов Филатовой Е.В. в ходе следствия. Процессуальные издержки в общей сумме 12 378 рублей подлежат взысканию в доход федерального бюджета с Филатовой Е.В. на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку она является трудоспособной, имеющей возможность получения дохода.

        Вещественные доказательства – нож, футболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иволгинскому району Республики Бурятия, – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Филатову Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Филатовой Е.В. наказание считать условным и установить испытательный срок 3 года, обязав осужденную являться для регистрации 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.

Меру пресечения Филатовой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Филатовой Е.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12 378 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Будаеву Б.Г.

        Вещественные доказательства – нож, футболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иволгинскому району Республики Бурятия, – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                                                                 М.А. Помулева