Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2111/2023 ~ М-1654/2023 от 14.09.2023

Дело № 2-2111/2023                                        ***

УИД     33RS0005-01-2023-002384-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года                                г. Александров

    Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Петровой А.В.,

при секретаре          Яворской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутина Вячеслава Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» о компенсации морального вреда,

установил:     

Кутин В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Перспектива» о компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В 2022 он обращался в Александровский городской суд с иском, в котором просил обязать ООО «Перспектива» поставить краны на каждую батарею в его квартире. В ходе рассмотрения дела они пришли к мировому соглашению, по условиям которого ответчик обязался выполнить данные работы добровольно. Однако, свои обязательства ООО «Перспектива» выполнило не в полном объеме, кран на батарею в кухне не установило. Считает, что в результате умышленного бездействия ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100000 руб.

В судебном заседании истец Кутин В.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что сотрудники управляющей компании установили краны на стояке отопления в его квартире только в жилой комнате. Поскольку отсекающие краны на стояке отопления в кухне не установлены, он лишен возможности самостоятельно проводить профилактические работы по ремонту и промывке радиатора, установленного на кухне.

Ответчик ООО «Перспектива», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, своего представителя в суд не направил, с ходатайствами не обращался.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 42 данных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.При таких обстоятельствах, содержание внутридомовой системы отопления, состоящей из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, относится к обязанностям управляющей организации.

Согласно п. п. 1.2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела, Кутин В.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.30-31).

Установлено, что ООО «Перспектива» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>.

19 мая 2022 года Кутин В.Н. обратился в суд с иском о признании незаконными действия ООО «Перспектива» по предоставлению некачественной услуги по отоплению, как потребителю коммунальных услуг; возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании радиаторами отопления; компенсации морального вреда в размере 50000 руб. (л.д.16-18).

Из представленного ответчиком в материалы дела акта о приемке выполненных работ от 1 августа 2022 года следует, что по заданию заказчика ООО «Перспектива» подрядчик ООО «Жилтрест Плюс» 28 июня 2022 года в <адрес> в <адрес>, произвел слив воды из системы отопления, демонтаж радиатора и установку крана (л.д. 23,24).

Объем произведенных ответчиком работ истец в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривал.

Определением Александровского городского суда от 18 августа 2022 года принят отказ Кутина В.Н. от исковых требований к ООО «Перспектива» о признании действий незаконными, возложении обязанностей, компенсации морального вреда, производство по делу прекращено (л.д.15).

Таким образом, суд приходит к выводу, что возникший между сторонами спор разрешен. Управляющей компанией приняты все меры для удовлетворения требований потребителя, что повлекло отказ истца от исковых требований.

С настоящим иском истец обратился 14 сентября 2023 года, где в качестве основания для компенсации морального вреда указал на бездействие ответчика, выразившееся в неустановлении кранов на радиатор отопления в кухне его квартиры (л.д. 3-4).

Вместе с тем, из сообщения директора ООО «Перспектива» от 9 ноября 2023 года следует, что Кутин В.Н. по вопросу установки отсекающих кранов на радиатор отопления в кухне принадлежащей ему квартиры в период с сентября 2022 года по 8 ноября 2023 года не обращался (л.д.22).

Доказательств обратного истцом не представлено, судом не установлено.

Факт обращения истца к ответчику по данному вопросу имел место только 9 ноября 2023 года, о чем свидетельствует копия заявления Кутина В.Н., адресованного в управляющую компанию, т.е. после того, как истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 20).

При этом, незаконного бездействия ООО «Перспектива» по обращению Кутина В.Н. судом не установлено.

Из сообщения ООО «Перспектива» от 13 ноября 2023 года, адресованного Кутину В.Н., следует, что производить слив теплоносителя всего дома в отопительный период для установки отсекающих кранов не является целесообразным в связи со значительными затратами, в том числе материальными. Ему предложено перенести установку отсекающих кранов на радиаторе отопления на кухне квартиры на весенний сезон, после окончания отопительного периода.

Доказательств экстренной необходимости в установки отсекающих кранов, возникновения аварийной ситуации ввиду указанных обстоятельств, либо отказа (уклонения) ООО «Перспектива» от удовлетворения его требований, истцом не представлено.

Таким образом, нарушений прав истца, как потребителя, судом не установлено, в связи с чем, основания для удовлетворения его исковых требований о компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кутина Вячеслава Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий      подпись                 А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2023 года.

Председательствующий      подпись                 А.В. Петрова



Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-2111/2023.