Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-458/2024 (2-2920/2023;) от 20.12.2023

                  Дело № 2-458/2024

УИД 24RS0023-01-2021-000059-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск                                                                                         29 февраля 2024 г.

        Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

        председательствующего судьи Ефимова А.А.,

        при секретаре Василенко Е.С.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Дьяченко Андрею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Дьяченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

        Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 6 февраля 2012 г.                № 1465/0089064 ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предоставило заемщику Дьяченко А.В. кредит в размере 532765 руб. 05 коп. под 21,9 % годовых на срок по 6 февраля 2017 г., а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно. Однако ответчик кредитные обязательства выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая составила 560607 руб. 73 коп., в том числе основной долг – 501319 руб. 69 коп., проценты за пользование кредитом – 59288 руб. 04 коп. 26 октября 2017 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017, согласно которому истцу перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору в размере 560607 руб. 73 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8806 руб. 08 коп.

        Истец ООО «ТРАСТ» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель Микутис В.И. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

            Ответчик Дьяченко А.В. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, направил отзыв, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

            Третье лицо «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

            С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

            Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

            В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

     Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

            Как установлено в судебном заседании, 6 февраля 2012 г. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – Банк) и заемщиком Дьяченко А.В. заключен кредитный договор № 1465/0089064, согласно которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 532765 руб. 05 коп. под 21,9 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство ежемесячно по 6 число каждого месяца, начиная с марта 2012 г. возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере 14674 руб. 10 коп. Дата окончательного гашения кредита – 6 февраля 2017 г.

            В соответствии с п. 4.1.3. Условий кредитования физических лиц, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в случае нарушения заёмщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению Банка) Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

        Вместе с тем, заемщик кредитные обязательства исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в установленные сроки и в полном объеме не производит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 26 октября 2017 г. составила 560607 руб. 73 коп., в том числе основной долг – 501319 руб. 69 коп., проценты за пользование кредитом – 59288 руб. 04 коп. Расчет задолженности произведен истцом правильно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями гражданского законодательства.

        Согласно п. 4.1.2. вышеуказанных Условий Банк вправе передать полностью или частично права требования по кредитному договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика.

        26 октября 2017 г. между Банком и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № Т-2/2017, в соответствии с которым последнему переданы права, в том числе о возврате задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 560607 руб. 73 коп., в том числе основной долг – 501319 руб. 69 коп., проценты за пользование кредитом – 59288 руб. 04 коп.

        Истцом в адрес Дьяченко А.В. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее требование о возврате задолженности по кредитному договору в размере 560607 руб. 73 коп., которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

            При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Дьяченко А.В. ненадлежащим образом, суд находит правомерным требование истца о взыскании с него задолженности по кредитному договору.

        Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком Дьяченко А.В. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

        Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

        В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

        Согласно п. 1 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

        Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

        В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

        Принимая во внимание, что по условиям кредитного договора Дьяченко А.В. должен был ежемесячно вносить платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, по 6 февраля 2017 г. (включительно), однако свои обязательства надлежащим образом ответчик не исполнял, суд считает, что срок исковой давности в рассматриваемом случае подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному ежемесячному платежу, в связи с чем срок исковой давности по внесению последнего ежемесячного платежа истек 6 февраля 2020 г.

        С настоящим иском истец обратился в суд 18 февраля 2021 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте).

        При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд с исковым заявлением за пределами трехлетнего срока исковой давности, при этом каких-либо доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено, как не представлено и доказательств признания долга ответчиком, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

        Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 8806 руб. 08 коп., что подтверждается платежным поручением № 2079 от 29 января 2021 г.

        Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8806 руб. 08 коп. не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН 3801084488) к Дьяченко Андрею Вячеславовичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья                                                                                                       А.А. Ефимов

Мотивированное решение суда составлено 4 марта 2024 г.

Судья                                                                                                                         А.А. Ефимов