Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-842/2024 ~ М-537/2024 от 10.04.2024

Дело № 2-842/2024

61RS0045-01-2024-001005-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское                        18 июля 2024 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи:             Комиссаровой Е.С.,

при секретаре:                         Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК "Саммит" к Мирошкин С.М. о взыскании задолженности по договору займа, третье лицо: Управление Роспотребнадзора по РО,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Мирошкин С.М. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор потребительского займа №. Согласно условий договора, Мирошкин С.М. получил сумму займа в размере 20350 рублей под 187,2815% годовых, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств. Дата возникновения просроченной задолженности – ДД.ММ.ГГГГ. Период расчета задолженности – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик обязательства по договору не выполнил в полном объеме. В связи с чем, ООО МФК "Саммит" было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Мирошкин С.М.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Неклиновского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности в размере 41859,95 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 727,90 рублей. На судебный приказ должником было подано возражение. Определением мирового судьи судебного участка № Неклиновского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Заемщик всячески старается уклониться от уплаты долга, перестал отвечать на звонки и избегает встреч с сотрудниками общества. Ответчик не осуществил оплату задолженности. Таким образом, на момент предъявления искового заявления в суд задолженность ответчика составляет: 20350 рублей остаток основного долга; 29910,43 рублей проценты за пользование займом, а всего 50260,43 рублей.

Просит суд взыскать с Мирошкин С.М. в ООО МФК "Саммит" задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в разреме 50260,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 1707,82 рублей.

Определением Неклиновского районного суда <адрес> к делу в качестве третьего лица привлечено Управление Роспотребнадзора по <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление от истца о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Мирошкин С.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. По месту его регистрации направлялось судебное извещение, которое ответчиком не получено, возвращено без вручения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд не явился

Дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор потребительского займа №. Согласно условий договора, Мирошкин С.М. получил сумму займа в размере 20350 рублей под 187,2815% годовых, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств. Дата возникновения просроченной задолженности – ДД.ММ.ГГГГ. Период расчета задолженности – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Саммит» и подписан с использованием простой электронной подписи должника. Выдача займа подтверждается выпиской из реестра перечисленных платежей.

Таким образом, обязательства истцом перед ответчиком по предоставлению потребительского займа были выполнены.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита, Заемщиком получен График платежей. Заемщик ознакомлен с графиком платежей под роспись.

Однако Мирошкин С.М. обязательства по договору в полном объеме не выполнил.

ООО МФК "Саммит" было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Мирошкин С.М. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Неклиновского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности в размере 41859,95 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 727,90 рублей. На судебный приказ должником было подано возражение. Определением мирового судьи судебного участка № Неклиновского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика составляет: сумма основного долга – 20350 рублей, сумма процентов за пользование займом – 29910,43 рублей, а всего – 50260,43 рублей.

Учитывая приведенные нормы закона и исходя из характера спорного правоотношения, на ответчике лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения им своих обязанностей заемщика перед истцом и доказать факт возврата суммы основного долга в порядке и в сроки, установленные договором. Правильность указанного расчета судом проверена, ответчиками не оспорена, таким образом расчет банка принимается судом за основу.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед ООО МФК "Саммит" в части уплаты основного долга и процентов, пени не исполняются, суд считает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по договору правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлине в сумме 1707,82 руб.

Оплата госпошлины подтверждается чеками, в связи с чем, именно данная уплаченная истцом госпошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ "░░░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ 6021 №) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ "░░░░░░" (░░░ 7728771940 ░░░░1117746346244) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20350 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29910,43 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1707,82 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.