Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1568/2023 от 28.08.2023

копия

№2-1568/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года     г.Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кудряшовой Т.С.,

при секретаре Коптёл М.М.,

с участием старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Новиковой Н.В.,

представителей ответчика ФГБУ санаторий «Глуховская» Министерства здравоохранения России - Фархшатова И.Р., Муллагалиева Р.З., Габитова Р.Ф.,

представителя третьего лица – Главы сельского поселения Максим-Горьковский сельсовет муниципального района <адрес> РБ Красильниковой Н.К.,

представителя третьего лица - Администрации муниципального района <адрес> РБ Никитина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФГБУ санаторий «Глуховская» Министерства здравоохранения России (далее Учреждение) о понуждении ответчика устранить нарушения природоохранного законодательства при эксплуатации биологических очистных сооружений,

УСТАНОВИЛ:

Белебеевский межрайонный прокурор РБ обратился в суд с иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ Белебеевской межрайонной прокуратурой с привлечением специалистов Туймазинского территориального управления Минэкологии РБ, ГБУ РБ УГАК проведена проверка соблюдения ФГБУ санаторий «Глуховская» Министерства здравоохранения России (далее - Учреждение) законодательства об охране окружающей среды. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ биостанция, площадью <данные изъяты> кв.м. (литер №), расположенная по адресу: <адрес>, находится в оперативном управлении ФГБУ санаторий «Глуховская» Министерства здравоохранения России. В процессе деятельности Учреждения и жизнедеятельности поселения сан. Глуховского образуются сточные воды, которые через коллектор поступают в очистное сооружение для прохождения соответствующей очистки и последующего сброса в водный объект. На основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ № на сброс загрязняющих веществ в водный объект, выданного Управлением Росприроднадзора по <адрес>, Учреждению разрешается осуществлять сброс загрязняющих веществ в составе сточных и дренажных вод в <адрес>, в пределах установленных лимитов. В целях определения химического состава сбрасываемых сточных вод специалистами ТП ГБУ РБ УГАК произведен отбор проб из <адрес> в 4 точках: на входе, выходе БОС, выше и ниже сброса сточных вод. Согласно заключению лаборатории по протоколам №№ от ДД.ММ.ГГГГ результатов количественного химического анализа проб воды в отобранных пробах сточных вод обнаружено превышение предельно-допустимой концентрации химических элементов по анионным поверхностно-активным веществам в <данные изъяты> раза, фенолам летучим - <данные изъяты> раза. Кроме того, наблюдается ухудшение качества воды водного объекта ниже сброса по иону аммония от <данные изъяты> Таким образом, проведенный лабораторией химический анализ сточных вод, сбрасываемых в <адрес> свидетельствует о её несоответствии установленным нормативам, что в свою очередь свидетельствует о неэффективной работе БОС Учреждения. По результатам проведенной прокуратурой проверки Учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1, ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ. Кроме того, ЗАО УП «Росводоканал» проведено обследование очистных сооружений, в ходе которой установлено, что основные составляющие очистных сооружений двухъярусный отстойник - разрушается, биологический фильтр - частично разрушен, вторичный отстойник - сильно разрушен, хлораторная установка - вышла из строя, иловые площадки - полностью вышли из строя. Таким образом, очистные сооружения находятся в неудовлетворительном состоянии и не работоспособны, в связи с чем, дальнейшая нормальная их эксплуатация невозможна. Фактические обстоятельства подтверждаются актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, копиями протоколов №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключения, актами отбора проб воды, разрешения на сброс воды № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений об административных правонарушениях, отчета ЗАО УП «Росводоканал», объяснением ФИО1 В настоящее время Учреждением надлежащая очистка сточных вод при их сбросе в водный объект не обеспечена. В свою очередь сброс неочищенных сточных вод оказывает негативное воздействие на водный объект, ухудшает санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку, создаёт опасность вредного воздействия среды обитания человека. В связи с тем, что сброс сточных вод осуществляется ответчиком с нарушением требований водного законодательства, и тем самым нарушаются права граждан на благоприятную окружающую среду, иск заявляется в интересах неопределенного круга лиц.

С учетом уточненного искового заявления истец просит обязать ФГБУ санаторий «Глуховская» Министерства здравоохранения России устранить нарушения законодательства об отходах производства и потребления, водного законодательства при эксплуатации биологических очистных сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, для обеспечения очистки сбрасываемых сточных вод в <адрес>, в соответствии с разрешением на сброс сточных вод в водный объект. Установить срок исполнения решения суда 3 года с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании старший помощник Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Новикова Н.В. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ФГБУ санаторий «Глуховская» Министерства здравоохранения России Фархшатов И.Р., Муллагалиев Р.З., Габитов Р.Ф. в судебном заседании просили отказать Белебеевскому межрайонному прокурору РБ в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Считают, что удовлетворение исковых требований прокурора в редакции заявленного уточнения не возможно без устранения препятствий в его исполнении. Указанное решение не будет исполнено в установленные в решении сроки, т.к. единственным способом устранения нарушений законодательства об отходах производства и потребления, водного законодательства при эксплуатации биологических очистных сооружений — это строительство новых очистных сооружений, что следует из отчета «По обследованию очистных сооружений хозбытовых стоков санатория «Глуховская», на которое ссылается прокурор в своем заявлении. Согласно указанному отчету, сделаны следующие выводы: Дальнейшая нормативная эксплуатация очистных сооружений невозможна. Обеспечить необходимое качество очистки сточных вод, возможно только при условии проведения восстановительных работ с применение современных конструктивных решений и оборудования, в соответствии с предварительно разработанной проектно-сметной документацией. Вариант восстановления сооружения экономически нецелесообразен, т.к. будет иметь более высокую стоимость ремонтно-восстановительных работ, чем строительство новых очистных сооружений блочного типа. После ознакомления с приказом Министра природопользования и экологии Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом пояснений данных представителем Минэкологии РБ в судебном заседании, приходит к выводу, что в настоящий момент какого-либо действующего документа, обосновывающего вхождение в территорию ООПТ памятник природы «Русская Швейцария» земельных участков, используемых санаторием в своей постоянной хозяйственной деятельности не существует, как не существует документа обосновывающего существование ООПТ. Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ М 174-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об экологической экспертизе» в случае истечения срока действия положительного заключения экологической экспертизы, необходимо проведение дополнительной экологической экспертизы, чего сделано не было. А согласно п.2 приказа Министра природопользования и экологии Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ срок действия экологического заключения составил 3 года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Само заключение экологического обследования проведено без посещения экспертной комиссией территории, которую отнесли к памятнику природы. В противном случае, комиссией был бы установлен факт постоянного использования в хозяйственной деятельности земельных участков, являющихся федеральной собственностью и переданных в пользование санаторию, в своей хозяйственной деятельности. С момента создания ООПТ, каких-либо работ по его содержанию, охране проведено не было. Не установлены аншлаги, с информацией о памятнике природы и действующих на его территории ограничениях. В то же время, санаторий постоянно использует указанные земельные участки в своей хозяйственной деятельности. Еще с ДД.ММ.ГГГГ года санаторием проводилась планомерная работа по получению финансирования на капитальный ремонт, реконструкцию (строительство) очистных сооружений. Указанная работа, прежде всего, направлена на улучшения качества сбрасываемых в реку <адрес> сточных вод и как следствие на устранение нарушений законодательства об отходах производства и потребления, водного законодательства при эксплуатации биологических очистных сооружений. Т.е., еще задолго до инициирования прокурором данного иска, такая работа санаторием проводилась. В то же время, не понятна позиция Минэкологии РБ, которое с одной стороны должно быть заинтересовано в улучшении качества сбрасываемых сточных вод, с другой стороны создает препятствия в этом. С момента принятия Решения ДД.ММ.ГГГГ санаторием проводилась и в настоящее время проводится работа по устранению нарушений законодательства об отходах производства и потребления, водного законодательства при эксплуатации биологических очистных сооружений. Было заключено Соглашение о передаче полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов при осуществлении за счет средств федерального бюджета бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты государственной собственности Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, Министерство здравоохранения Российской Федерации передало полномочия ФГБУ санаторий «Глуховская» Минздрава России государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов от лица Получателя средств федерального бюджета в целях осуществления за счет средств федерального бюджета бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты государственной собственности Российской Федерации. П.2.1 указанного Соглашения предусмотрено финансирование проектно-изыскательских работ и строительства биологических очистных сооружений: в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> рублей. Санаторий является федеральным бюджетным учреждением и при организации проведения работ руководствуется Федеральным законом № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предусмотрена процедура заключения государственных контрактов, требующая значительных временных затрат. В результате проведения электронного аукциона ДД.ММ.ГГГГ с победителем - обществом с ограниченной ответственностью «Водоканалпроект» (далее - ООО «Водоканалпроект») был заключен контракт №№ на выполнение работ по инженерным изысканиям и подготовке проектной документации по объекту капитального строительства: «Строительство биологических очистных сооружений ФГБУ санаторий Глуховская Минздрава России». ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 17.1 ст. 95 Федерального закона 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ был заключен государственный контракт №№ с Государственным бюджетным учреждением «Республиканский градостроительный центр» (далее — ГБУ РГЦ) на выполнение подрядных работ по инженерным изысканиям и подготовке проектной документации по объекту капитального строительства: «Строительство биологических очистных сооружений ФГБУ санаторий Глуховская Минздрава России» на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям государственного контракта перечислен авансовый платеж в сумме <данные изъяты> рублей. Т.е. в настоящий момент санаторием на устранение нарушений законодательства об отходах производства и потребления, водного законодательства при эксплуатации биологических очистных сооружений уже затрачено <данные изъяты> рублей бюджетных средств, которые являются невосполнимыми потерями бюджета в случае, если режим ООПТ на земельный участок, на котором планируется строительство новых БОС не будет отменен. Представители ответчика настаивают, что для правильного, объективного и всестороннего рассмотрения настоящего спора, необходимо устранение препятствий в исполнении решения, которое будет принято по нему. А именно, необходимо проверить законность и обоснованность включения в ООПТ земельных участков, используемых санаторием в ежедневной хозяйственной деятельности. По результатам которой, исключить указанные земельные участки из ООПТ и только после этого разрешить вопрос по существу спора.

Представитель третьего лица – Глава сельского поселения Максим-Горьковский сельсовет муниципального района <адрес> РБ Красильникова Н.К. не возражала удовлетворению искового заявления, пояснила, что строительство новых очистных сооружений отвечает интересам природоохранной зоны. Пояснила, что каким образом земельный участок, на котором находятся очистные сооружения, вошел в охраняемую зону крайне не понятно. Сейчас двести коек санатория и шестьсот человек останутся без очистных сооружений, если они не будут построены. Нужно будет организовывать выгребные ямы, однако в пятиэтажных домах на 60 квартир это не возможно. Тем более что весь поселок фактически так же находится в особо охраняемой зоне. В общей сложности около 140 квартир останется без канализации, это нарушение прав жителей. Очень важно строить новые очистные.

Представитель третьего лица – Администрации муниципального района <адрес> РБ Никитин А.А. в судебном заседании вопрос об удовлетворении иска полагал возможным рассмотреть по усмотрению суда, пояснив, что удовлетворению искового заявления не возражает, в целом поддерживает мнение сторон о необходимости строительства новых очистных сооружений.

Представители третьих лиц: Туймазинского территориального управления Министерства экологии РБ, Министерства экологии и природопользования по Республики Башкортостан, Правительства Республики Башкортостан, Дирекции по особо охраняемым природным территориям Республики Башкортостан, Башкирской природоохранной межрайонной прокуратуры в судебное заседание не явились. Извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

Представитель Дирекции по особо охраняемым природным территориям Республики Башкортостан Аскаров Р.Г. представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Дирекции, пояснив, что Дирекция осуществляет деятельность на территории ООПТ только природных парков и государственных природных заказников республиканского значения. В соответствии с п. 1.3 Положения о региональном государственном контроле (надзоре) в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий республиканского значения, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территориях республиканского значения и в границах их охранных зон, которые не находятся под управлением Учреждения, относится к компетенции Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан, в том числе памятник природы «<данные изъяты>».

Представителем Министерства экологии и природопользования по Республике Башкортостан Н.И Гафаровым, действующим на основании доверенности были представлены письменные объяснения по существу дела, согласно которым строительство очистных сооружений планируется на земельных участках, частично расположенных в границах особо охраняемой природной территории республиканского значения — памятник природы «<данные изъяты>». Памятник природы <данные изъяты>» образован постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № без изъятия земель собственников, владельцев и пользователей участков, расположенных в его границах. На территории памятника природы запрещено любое строительство, хозяйственная деятельность, которая может негативно сказаться на состоянии биоценозов памятника природы. В связи с тем, что законодательством Российской Федерации изменение границ, упразднение или изъятие части ООПТ регионального значения не предусмотрено единственным правомерным способом реализации исполнения решения суда является минимизация угрозы природным комплексам и объектам путем ослабления режима охраны территорий спорных земельных участков. Это может быть достигнуто путем функционального зонирования памятника природы по результатам профильного экологического обследования, с выделением зон особой охраны и ограничения хозяйственного использования, а также разработки необходимых природоохранных и компенсационных мероприятий. В соответствии с Порядком создания особо охраняемых природных территорий Республиканского значения, утвержденным постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Постановление), изменение режима особой охраны ООПТ осуществляется в том же порядке, что и их создание, т.е. на основании проведенных комплексных экологических исследований. Государственной программой «Экология и природные ресурсы Республики Башкортостан», утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, финансирование работ на проведение комплексных экологических исследований на ДД.ММ.ГГГГ год в отношении памятника природы «<данные изъяты>» не предусмотрено. В свою очередь Постановлением предусмотрено, что инициатором указанных работ могут выступать, в том числе общественные и иные организации. В настоящее время, для решения вопроса о строительстве очистных сооружений на территории ООПТ, ответчику необходимо провести комплексное экологическое исследование спорной территории, по результатам которого возможно изменение режима особой охраны ООПТ в виде ослабления режима охраны территорий спорных земельных участков. В случае положительного заключения экологического обследования и согласования с Минприроды России возможно ослабление режима охраны памятника природы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дело №, материалы №, № и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации.

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию об ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"(далее - Закона №7-ФЗ) каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде (пункт 1 статьи 11).

Эксплуатация сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (статья 34)

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Частью 4 статьи 23 Закона № 7-ФЗ установлено, что выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 39 Закона №7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды.

На основании ч. 2 ст. 39 Водного Кодекса Российской Федерации (далее -ВК РФ) собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения.

В силу ч. 4 ст. 35 ВК РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 56 ВК РФ запрещен сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Белебеевской межрайонной прокуратурой с привлечением специалистов Туймазинского территориального управления Минэкологии РБ, ГБУ РБ УГАК проведена проверка соблюдения ФГБУ санаторий «Глуховская» Министерства здравоохранения России законодательства об охране окружающей среды.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ биостанция, площадью <данные изъяты> кв.м. (литер № расположенная по адресу: <адрес>, находится в оперативном управлении ФГБУ санаторий «Глуховская» Министерства здравоохранения России.

В процессе деятельности Учреждения и жизнедеятельности сельского поселения Санатория Глуховского образуются сточные воды, которые через коллектор поступают в очистное сооружение для прохождения соответствующей очистки и последующего сброса в водный объект.

На основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ № на сброс загрязняющих веществ в водный объект, выданного Управлением Росприроднадзора по <адрес>, Учреждению разрешается осуществлять сброс загрязняющих веществ в составе сточных и дренажных вод в <адрес>, в пределах установленных лимитов. В целях определения химического состава сбрасываемых сточных вод специалистами ТП ГБУ РБ УГАК произведен отбор проб из <адрес> в 4 точках: на входе, выходе БОС, выше и ниже сброса сточных вод.

Согласно заключению лаборатории по протоколам №№ от ДД.ММ.ГГГГ результатов количественного химического анализа проб воды в отобранных пробах сточных вод обнаружено превышение предельно-допустимой концентрации химических элементов по анионным поверхностно-активным веществам в <данные изъяты> раза, фенолам летучим - <данные изъяты> раза.

Кроме того, наблюдается ухудшение качества воды водного объекта ниже сброса по иону аммония от <данные изъяты> Таким образом, проведенный лабораторией химический анализ сточных вод, сбрасываемых в <адрес> свидетельствует о её несоответствии установленным нормативам, что в свою очередь свидетельствует о неэффективной работе БОС Учреждения.

По результатам проведенной прокуратурой проверки Учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1, ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

ЗАО УП «Росводоканал» проведено обследование очистных сооружений, в ходе которой установлено, что основные составляющие очистных сооружений двухъярусный отстойник - разрушается, биологический фильтр - частично разрушен, вторичный отстойник - сильно разрушен, хлораторная установка - вышла из строя, иловые площадки - полностью вышли из строя.

Очистные сооружения находятся в неудовлетворительном состоянии и не работоспособны, в связи с чем, дальнейшая нормальная их эксплуатация невозможна.

Фактические обстоятельства подтверждаются актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, копиями протоколов №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключения, актами отбора проб воды, разрешением на сброс воды № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об административных правонарушениях, отчетом ЗАО УП «Росводоканал», объяснением ФИО1

В ходе рассмотрения дела так же установлено, что в процессе исполнения решения Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (в редакции Определения Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ) выявились обстоятельства о которых не было ранее известно сторонам.

Так, ДД.ММ.ГГГГ письмом № ГБУ РГЦ известило Учреждение, что при проведении работ по инженерным изысканиям выявилось наличие особо охраняемой природной территории республиканского значения – памятник природы «<данные изъяты>» (далее ООПТ) на участке проектирования, на котором запрещены: любое строительство, любая хозяйственная деятельность, которая может негативно сказаться на состоянии биоценоза памятника природы. В этом же письме ГБУ РГЦ уведомило о приостановлении выполнения работ до внесения изменений в градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) с указанием в нем всех охранных зон.

В градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером № выданном Администрацией муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ №№ для проведения проектно-изыскательских работ, информация о наличии ограничений на использование земельного участка, а именно расположения его в границах зоны с особыми условиями использования территории (Памятник природы <данные изъяты>») отсутствовала.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством экологии и природопользования Республики Башкортостан был дан ответ о том, что, земельный участок с кадастровым номером № частично входит в состав ООПТ памятник природы «<данные изъяты>».

Памятник природы «<данные изъяты>» образован Постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № без изъятия земель собственников, владельцев и пользователей участков, расположенных в его границах. Режим охраны установлен Положением о памятниках природы в <адрес>, утвержденным постановлением Кабинета Министров РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ). На территории памятника запрещены: любые рубки леса, за исключением санитарных; подсочка сосны; добыча строительных материалов, полезных ископаемых; выпас скота; любое строительство; разведение костров; любая хозяйственная деятельность, которая может негативно сказаться на состоянии биоценозов памятника природы.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан надлежит обеспечить оформление паспортов и охранных обязательств на природные объекты и комплексы, объявленные памятниками природы.

Вместе с тем, из представленных суду материалов установлено, что до настоящего времени, паспорт и охранное обязательство на природный объект, пользователю земельных участков в ходящих в ООПТ, в частности ФГБУ санаторий «Глуховская» Министерства здравоохранения России не вручены, в виду наличия длительного спора по поводу решения вопроса о строительстве новых очистных сооружений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Правительства Республики Башкортостан № установлен перечень памятником природы Республики Башкортостан, в число которых включен памятник природы «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в <данные изъяты> км к западу от железнодорожной станции Глуховского между деревнями <адрес> и <адрес> в границах земельных участков с кадастровыми номерами №

При вынесении указанного постановления, Правительство Республики Башкортостан руководствовалось, в том числе, Приказом №п от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении заключения, подготовленного экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, по материалам комплексного экологического обследования участков территории, обосновывающим придание этим территориям правового статуса – памятника природы республиканского значения».

Копия данного Приказа была запрошена судом и исследована в ходе рассмотрения дела. По результатам исследования установлено, что п. 2 Приказа уставлен срок действия заключения 3 года.

Из пояснений, данных в ходе судебного разбирательства по делу, представителем Минэкологии РБ, после истечения установленного трехлетнего срока действия заключения, повторные экологические обследования территорий не производились.

Таким образом, усматривается, что в данный момент не существует действующего заключения комплексного экологического обследования, на основании которого, в отношении спорных территорий продолжает действовать правовой режим, уставленный для ООПТ. Документальных доказательств обратного, сторонами и третьими лицами, суду не представлено.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1 Закона N 7-ФЗ под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов; загрязнение окружающей среды представляет собой поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в т.ч. сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты (пункт 2 статьи 16 Закона N 7-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается: осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

На момент рассмотрения данного дела надлежащая очистка сточных вод при их сбросе в водный объект не обеспечена.

Однако, в ходе рассмотрения данного дела, судом установлена и подтверждена документально, на протяжении длительного времени активная деятельность ответчика по устранению препятствий, для надлежащего исполнения, возложенной на Учреждение обязанности по содержанию очистных сооружений в надлежащем техническом состоянии.

Сброс неочищенных сточных вод оказывает негативное воздействие на водный объект, ухудшает санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку, создаёт опасность вредного воздействия среды обитания человека.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

На территории памятника запрещено, кроме прочего любое строительство, которое может негативно сказаться на состоянии биоценозов памятника природы. Вместе с тем, суд полагает, что устранение нарушений природоохранного законодательства при эксплуатации биологических очистных сооружений, в том числе, путем строительства новых очистных сооружений, с реализацией проектных решений обеспечивающих минимизацию неблагоприятного воздействия на компоненты окружающей среды, в конечном итоге, в целом окажет благоприятное воздействие на состояние биоценоза природной территории, входящей в состав памятника природы «<данные изъяты>».

Довод представителя ответчика о том, что при удовлетворении исковых требований прокурора, данное решение суда будет неисполнимым, нельзя считать обоснованным. Суд полагает, при наличии дальнейшего активного взаимодействия ответчика с органами государственной власти Республики Башкортостан, Министерством природы РФ, Министерством экологии РБ, исполнение данного решение суда возможно, путем проведения в процессе исполнения решения суда, необходимых мероприятий по зонированию памятника природы путем проведения экологического обследования и ослаблению режима охранных территорий.

При рассмотрении данного дела, с учетом уточненных исковых требований, суд не входит в обсуждение вопроса об установлении в решении суда, конкретного способа устранения нарушения законодательства об отходах производства и потребления, водного законодательства при эксплуатации биологических очистных сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, для обеспечения очистки сбрасываемых сточных вод в <адрес>, в соответствии с разрешением на сброс сточных вод в водный объект.

Вместе с тем, поскольку законодательством Республики Башкортостан не определен порядок предоставления государственной услуги по выдаче разрешений на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, планируемых в границах особо охраняемых природных территорий республиканского значения, суд полагает возможным указать ответчику о его праве руководствоваться аналогичным регламентом, утвержденным для особо охраняемых природных территорий федерального значения, с учетом взаимодействия с Министерством экологии и природопользования по <адрес>.

Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 864 утвержден административный регламент предоставления Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации государственной услуги по выдаче разрешений на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, планируемых в границах особо охраняемых природных территорий федерального значения, а также разрешений на ввод в эксплуатацию указанных объектов (далее - Регламент), определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее - Минприроды России), осуществляемых по запросу заявителей, а также порядок взаимодействия Минприроды России с заявителями, при предоставлении Минприроды России государственной услуги по выдаче разрешений на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, планируемых в границах особо охраняемых природных территорий федерального значения, а также разрешений на ввод в эксплуатацию указанных объектов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ №, ░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ 3 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.