Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-959/2023 ~ М-639/2023 от 01.06.2023

Дело № 2-959/2023 ~ М-639/2023

УИД № 33RS0017-01-2023-000821-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2023 года город Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Устюковой О.С.,

при секретаре Могутиной Т.И.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО10,

рассматривая в открытом судебном заседании в г. Собинка Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, МО Копнинское Собинского района, администрации МО Собинского района о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, МО Копнинское Собинского района о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что с 2007 года в пользовании истца находится спорный земельный участок, расположенный по адресу: <...> Данный земельный участок принадлежал ФИО2, в 2001 году ФИО2 по договору купли-продажи, оформленному нотариально, продал его с жилым домом своему знакомому ФИО5, который в 2007 году продал его истцу по расписке, согласно которой ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ обязался осуществить все необходимые регистрационные действия с имуществом. Вместе с тем, свою обязанность так и не исполнил, договор купли-продажи не заключил, умер в 2013 году. Истец полагал достаточным передачи прав по расписке ему. ФИО2 участок принадлежал на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного Копнинской сельской администрацией Собинского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ NN. Со стороны прежнего собственника ФИО2 никаких притязаний на спорный участок на протяжении всего периода времени не было. С 2007 года истец принимает все необходимые меры по поддержанию сохранности и надлежащего состояния спорного земельного участка. За все время владения истцом спорным земельным участком никаких требований об освобождении или передаче земельного участка со стороны иных лиц не поступало. При этом истец на протяжении длительного времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком как своим собственным. Просит признать право собственности за истцом на земельный участок с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>, площадью 2278 кв.м. в порядке приобретательной давности.

Определением суда от 25.07.2023 в качестве ответчика привлечена администрация МО Собинского района.

Определением суда от 08.09.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен филиал ФППК «Роскадастр».

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обеспечил явку в суд своего представителя по доверенности – ФИО10

Представитель ответчика МО Собинского района о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебную повестку получил, в суд не явился по неизвестной причине, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Представитель ответчика МО Копнинское (сельское поселение) Собинского района о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебную повестку получил, в суд не явился.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой, направленной заказным почтовым отправлением по адресу его регистрации по месту жительства; извещена надлежащим образом, судебную повестку получил, в суд не явился по неизвестной причине, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица филиала ФППК «Роскадастр» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом требований ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Собинского городского суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений пунктов 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22 от 29.04.2010) следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

По смыслу статей 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума N 10/22 от 29.04.2010).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений, само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае в силу публичности единого государственного реестра недвижимости (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 ГК РФ), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Также из приведенных выше норм гражданского законодательства Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума N 10/22 от 29.04.2010 следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.

Кроме того, в силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6", для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности. При этом для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...> принадлежал ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного Копнинской сельской администрацией Собинского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ NN.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.06.2023 на земельный участок с кадастровым номером NN имеет статус ранее учтенный, в разделе «Особые отметки» имеются сведения о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества, где правообладателем, землепользователем значится ФИО2

На основании договора купли-продажи земельного участка, зарегистрированного у нотариуса, ФИО2 продал земельный участок с домом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-12). Переход права собственности к ФИО5 в органах государственной регистрации прав на объекты недвижимости не зарегистрирован. В свою очередь ФИО5, полагая, что он является законным собственником земельного участка с жилым домом, продал данные объекты недвижимости истцу ФИО1, о чем написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержались сведения о продаже земельного участка ФИО1 за 200000 руб. и обязательство о заключении договора купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, свое обязательство не выполнил, договор купли-продажи не заключил, в органы регистрации для совершения сделки не обратился. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 более 15 лет пользуется земельным участком в д. <...>, окашивает его, обрабатывает, ухаживает за ним. Купил земельный участок с домом истец у ФИО5, который приобрел его у ФИО2 по договору купли-продажи. ФИО5 проживал в доме со своими сыновьями Михаилом и Алексеем, которые умерли. Пояснил, что дом сгорел в результате пожара в 2010 году. Иных пользователей земельного участка, кроме ФИО8 с 2007 года он не видел.

Сам истец в судебном заседании пояснял, что он купил земельный участок с домом у ФИО5, о чем составили расписку ДД.ММ.ГГГГ, передал ФИО5 200000 руб. за указанную недвижимость, ФИО5 обещал оформить договор купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ, однако злоупотреблял спиртными напитками, договор не оформил, право собственности не перерегистрировал, в 2013 году умер. С 2007 года по настоящее время в его пользовании находится земельный участок с кадастровым номером NN переданный ему ФИО5 по устному договору купли-продажи, и, начиная с данного момента, он участком стал пользоваться как своим собственным.

Согласно сведениям нотариусов Собинского района наследственного дела в отношении имущества ФИО5 не заводилось.

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 1704 кв.м, стоит на кадастровом учете с кадастровым номером NN. Сведения о правообладателе земельного участка отсутствуют (л.д. 14).

Земельным участком истец пользуется открыто, добросовестно и непрерывно уже более 15 лет. Владение является открытым, очевидным для всех третьих лиц, в том числе государственных и муниципальных органов.

Ответчики не пользуются указанным земельным участком в течение более 15 лет, не обрабатывают спорный земельный участок, не несут бремя его содержания.

Указанные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетеля.

Суд находит показания свидетеля достоверными, согласующимися с пояснениями истца, а также материалами дела.

Данных о наличии наследников ФИО5, наследующих по закону либо по завещанию, не имеется; информация о фактическом принятии такими лицами наследства умершего также отсутствует.

Факт владения истцом спорным земельного участка с кадастровым номером NN с 2007 года никем не оспаривается.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения требования по существу, их взаимную связь в совокупности, принимая во внимание нормы материального права, регулирующие соответствующие правоотношения, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным недвижимым имуществом более 15 лет.

Согласно сведениям, имеющимся в выписке из ЕГРН на земельный участок, с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ NN «Об уточнении площади земельного участка в д. <...>, принадлежащего ФИО9», площадь земельного участка составляет 1704 кв.м.

По изложенным основаниям суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером NN, общей площадью 1704 кв. м, расположенный по адресу: <...> в силу приобретательной давности, подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены, то суд полагает возможным отказать истцу в удовлетворении исковых требований к администрации МО Собинского района, МО Копнинское (сельское поселение) Собинского района, поскольку достоверно установлено, что законным правообладателем земельного участка являлся ФИО2, который не пользовался своим земельным участком с 2001 года, добросовестно не осуществлял права собственника, осуществил его продажу без государственной регистрации перехода права, в связи с чем, данное имущество считается выбывшим из его законного владения.

При обращении с иском в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6527 руб. (л.д. 30).

В соответствии с положением статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Однако из разъяснений, данных судам в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку удовлетворение заявленных истцом требований не связано с нарушением ее прав со стороны ответчика, понесенные расходы по оплате государственной пошлины возмещению в пользу истца со стороны ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, МО Копнинское Собинского района, МО Собинского района о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 (ИНН NN) право собственности на земельный участок с кадастровым номером NN общей площадью 1704 кв. м, расположенный по адресу: <...> в силу приобретательной давности.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МО Собинского района, МО Копнинское (сельское поселение) Собинского района Владимирской области - отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО1 (ИНН NN) на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером NN общей площадью 1704 кв. м, расположенный по адресу: <...>.

Ответчик вправе подать в Собинский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Устюкова

Дата принятия решения в окончательной форме – 12 октября 2023 года.

Не вступил(о) в законную силу

"____" ______________ 20___ г.

Работник аппарата суда __________

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

_______________________________________

^{должность работника аппарата суда}

__________________________

^{инициалы, фамилия}

"____" ______________ 20___ г.