Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1804/2024 ~ М-1007/2024 от 27.02.2024

                                                                                               Дело № 2-1804/2024

50RS0042-01-2024-001505-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года                      г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Готовцевой Е.Р. к Пенцак И.Н. об уменьшении покупной цены договора купли-продажи, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Готовцева К.Р. обратилась в суд с иском к Пенцак И.Н. об уменьшении покупной цены договора купли-продажи, компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Готовцева К.Р. исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (покупатель) и Пенцак И.Н. (продавец) был заключен договор купли-продажи 9/50 доли дома с кадастровым номером №, общей площадью 149,9 кв.м., земельного участка с кадастровым номером № площадью 623,05 кв.м., здания с кадастровым номером №, площадью 149,9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. При продаже ответчиком указанного имущества в объявлениях было указано, что в части дома и двухэтажном здании имеются центральные коммуникации, однако после регистрации перехода права собственности, долевой сособственник дома ФИО2 перекрыла семье истца водоснабжение. Решением Сергиево-Посадского городского суда от 18.05.2022 г. произведен реальный раздел дома между собственниками ФИО2 и ФИО3 В рамках рассмотрения спора выяснилось, что водоснабжение в выделяемой части дома было подключено ответчиком незаконно, в связи с чем, ФИО3 был вынужден нести затраты для подключения к централизованной системе водоснабжения. Стоимость подключения составила 882142,80 руб.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Единственным наследником к его имуществу является истец. Просит суд уменьшить стоимость цены по договору купли-продажи от 80.09.2021 г. и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 882142,80 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Ответчик Пенцак И.Н. и её представитель по доверенности Антонова И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Ранее представитель ответчика Антонова И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривала заключение между ФИО3 и Пенцак И.Н. договора купли-продажи. Пояснила, что изначальная стоимость продажи объектов недвижимости была заявлена в сумме 14 800 000 руб., однако после осмотра покупателем ФИО3 объектов, покупная цена была снижена до 13000000 руб. из-за отсутствия в объектах центрального водоснабжения, о чем покупатель был предупрежден. Вода в отдельное здание была подведена через резиновый шланг из дома, который находился в долевой собственности с ФИО2. Приобретая объекты недвижимости, покупатель ФИО3 был предупрежден о всех имеющихся недостатках и принял объекты в том виде, в котором они имелись.

Выслушав пояснения истца, изучив доводы иска и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статьей 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

При этом проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п. 2 ст. 474 ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пенцак И.Н. (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером №, 9/50 доли жилого дома с кадастровым номером №, здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д.13-16).

Общая стоимость оценки указанных объектов недвижимости в соответствии с договором составила 13 000 000 руб. (п.2.4 договора).

Из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 принял от Пенцак И.Н. объекты недвижимости в таком виде, в каком они были. Претензий у покупателя к объектам недвижимости нет (л.д.25).

Решением Сергиево-Посадского городского суда от 18.05.2022 г. произведен реальный раздел жилого дома по адресу: <адрес>, между ФИО2 и ФИО3, по варианту №1 экспертного заключения АНО «ПОСЭО» Седовой Е.В., по которому: выделить в собственность ФИО2 часть дома №1 (автономный жилой блок №1), общей площадью – 101,97 кв.м,, состоящую из: помещения №1 литер А1 площадью 14,9 кв.м, помещения №2 литер А1 площадью 15,8 кв.м, помещения №3 литер А1 площадью 3,5 кв.м, помещения №4 литер А1 площадью 1,6 кв.м, помещения № 5 литер А площадью 23,7 кв.м, помещения № 7 литер А2 площадью 14,5 кв.м, помещения № 8 литер А2 площадью 27,9 кв.м, а также постройки вспомогательного и хозяйственного назначения и оборудование: пристройку литер а2, АОГВ-23, что составляет 73/100 доли; выделить в собственность ФИО3 часть дома №2 (автономный жилой блок №2), общей площадью – 37,7 кв.м,, состоящую из: помещения №1 литер А площадью 21,9 кв.м, помещения №2 литер А3 площадью 15,8 кв.м, а также постройки хозяйственного назначения и оборудование: веранду литер а площадью 2,9 кв.м, что составляет 27/100 доли. Право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом по адресу: <адрес>, прекращено (л.д.31-32).

Решением Сергиево-Посадского городского суда от 03.11.2022 г.         МУП «Водоканал» обязан установить начальные сроки исполнения работ по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО3 в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу (л.д.81-82).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Единственным наследником к его имуществу является Готовцева Е.Р., которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.34,35,36,37).

Обратившись в суд с иском, Готовцева Е.Р. просит об уменьшении покупной цены по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что продавцом не было указано на отсутствие центрального водоснабжения, в связи с чем, муж истца при жизни понес расходы на подключение к коммуникациям.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

По смыслу указанной нормы при разрешении требований покупателя о соразмерном уменьшении покупной цены необходимо определять, в какой степени утрачены потребительские свойства товара по сравнению с предусмотренными договором и насколько в связи с этим уменьшилась цена товара. Покупателю подлежит выплата денежной суммы, на которую понизилась цена товара из-за имеющихся недостатков.

Под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества.

Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч. 1 ст. 476 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что между МУП Водоканал и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения дома с кадастровым номером №, стоимостью 720 733,14 руб. (л.д.18-21).

Кроме того, между МУП г/с Сергиев Посад «Водоканал» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, предметом которого является выполнение работ на прокладку водопроводной сети наружным диаметром 40 мм по адресу: <адрес> (л.д.17). Стоимость договора составляет 162142,80 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Из протокола осмотра доказательств от 19.09.202 г. усматривается, что начальная продажная стоимость трехэтажного коттеджа по адресу: <адрес> составляла 14 800 000 руб. Из объявления следует, что продается трехэтажный кирпичный дом в центре города. На участке: гараж кирпичный двухэтажный (отделан плиткой) и два кирпичных хоз.блока. Также на территории имеется комната и терраса в бревенчатом доме, на двоих хозяев, площадь комнаты 26 кв.м. Газ, вода и канализация центральные (л.д.57-63).

Как ранее было установлено судом, между покупателем ФИО3 и продавцом Пенцак И.Н. был подписан передаточный акт, из которого следует, что претензий к передаваемым объектам недвижимости у покупателя нет.

Кроме того, суд при принятии решения учитывает, что первоначальная продажная стоимость (14 800 000 руб.) была существенно снижена до 13 000 000 руб., что в свою очередь подтверждает доводы представителя ответчика, что покупателю при продаже была предоставлена скидка в связи с тем, что в продаваемых объектах недвижимости отсутствует подключение к центральному водоснабжению.

Соглашение по цене между сторонами было достигнуто. ФИО3 объекты получены по договору в том виде, в каком они имели место быть.

Доводы истца о том, что при подписании договора купли-продажи не была предоставлена информация об отсутствии централизованного водоснабжения опровергаются материалами дела, в том числе передаточным актом.

Материалами дела подтверждено и не опровергнуто истцом в судебном заседании, что на момент подписания договора купли-продажи и передачи недвижимого имущества разногласий по качеству недвижимости между продавцом и покупателем не имелось, спорные объекты были переданы продавцом и приняты покупателем, цена договора согласована сторонами с учетом ее снижения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Готовцевой Е.Р. об уменьшении покупной цены договора купли-продажи.

Оснований ко взысканию морального вреда суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Готовцевой Е.Р. к Пенцак И.Н. об уменьшении покупной цены договора купли-продажи, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья                                                                                    Т.В. Казарова

Мотивированное решение суда изготовлено 31 мая 2024 года

Судья                                                                                    Т.В. Казарова