Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-805/2021 ~ М-688/2021 от 08.09.2021

УИД № 10RS0017-01-2021-001562-65

Дело №2-805/2021

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2021 года                                                            г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего по делу судьи Вакуленко Л.П.,

    при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Полюх К.С., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к наследникам Полюх Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (в виде акцептного заявления оферты) <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил Полюх Л.А. кредит в сумме 528 952 руб. 12 коп. под 17,3% годовых, сроком 60 месяцев, под залог транспортного средства <Данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. <Дата обезличена> заемщик Полюх Л.А. умерла. За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> образовалась задолженность в размере 59 439 руб. 10 коп., из которых: просроченная судная задолженность – 53 953 руб. 02 коп., просроченные проценты – 939 руб. 80 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 277 руб. 43 коп., неустойка на остаток основного долга – 1282 руб. 62 коп., неустойка на просроченную ссуду – 241 руб. 23 коп., комиссия за ведение счета – 745 руб. 00 коп. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истец, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 393, 810, 811, 819, 1175 ГК РФ истец просит взыскать вышеуказанную сумму за счет наследственного имущества Полюх Л.А., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 983 руб. 17 коп., просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <Данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

Протокольным определением от <Дата обезличена> к участию в дело в качестве третьих лиц привлечены сыновья и муж Полюх Л.А. – Пидченко А.А., Полюх К.С., Полюх С.А., а также страховая компания – АО «МетЛайф».

Протокольным определением от <Дата обезличена> к участию дело в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия.

Протокольным определением от <Дата обезличена> статус третьего лица Полюх К.С. изменен с третьего лица на ответчика, как наследника, фактически принявшего наследство, после смерти Полюх Л.А.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, представил отзыв на исковое заявление. Просил отказать в удовлетворении иска в отношении МТУ Росиущества, поскольку отсутствуют доказательства перехода в собственность Российской Федерации вымороченного имущества, а также не установлено доказательств отказа наследников от наследственного имущества.

Ответчик Полюх К.С. в судебном заседании признал исковые требования и пояснил, что он фактически принял наследство после смерти своей матери Полюх Л.А., которое состоит из транспортного средства <Данные изъяты>. О кредитном договоре и имеющемся у Полюх Л.А. перед банком долге узнал только при получении искового заявления. Не оспаривает сумму долга, оплатил задолженность в полном объеме, в подтверждение чего представил приходный кассовый ордер.

Третьи лица Пидченко А.А., Полюх С.А. в судебном заседании пояснили, что Полюх К.С. фактически принял наследство после смерти Полюх Л.А., в связи с чем, он и должен возместить все долги Полюх Л.А.

Третье лицо АО «МетЛайф» в судебное заседание своего представителя не направило, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со статьей 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 ГК Российской Федерации предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом согласно пункту 2 данной статьи в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами. Право на пенсию в указанной норме непосредственно не упомянуто. Это, однако, не означает, что все права, принадлежащие на день смерти военному пенсионеру как субъекту пенсионных правоотношений, переходят в порядке универсального правопреемства к его наследникам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «Совкомбанк» и Полюх Л.А. <Дата обезличена> заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 528 952 руб. 12 коп. на срок 60 месяцев по <Адрес обезличен>,3 % годовых. Кредит предоставлялся истцом в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика. Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на счет заемщика, открытый в банке.

<Дата обезличена> Полюх Л.А. умерла, что подтверждается материалами дела.

Из представленного банком расчета следует, что на <Дата обезличена> у Полюх Л.А. сформировалась задолженность по кредиту в сумме 59 439 руб. 10 коп., в том числе: просроченная судная задолженность – 53 953 руб. 02 коп., просроченные проценты – 939 руб. 80 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 277 руб. 43 коп., неустойка на остаток основного долга – 1282 руб. 62 коп., неустойка на просроченную ссуду – 241 руб. 23 коп., комиссия за ведение счета – 745 руб. 00 коп.

Из ответов нотариусов округа города Сортавала Бибко А.Э. и Кежаевой Л.Е. на запросы суда следует, что наследственное дело после смерти Полюх Л.А. не заводилось.

По смыслу положений ст. ст. 11, 51 1153, 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», приведенных в апелляционном определении, и того обстоятельства, что спорные правоотношения допускают правопреемство, само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, которые на день смерти должника проживали и были зарегистрированы с умершим.

Из представленной справки МУП «ЖКС п. Вяртсиля» следует, что на день смерти <Дата обезличена> Полюх Л.А. была постоянно зарегистрирована по адресу: <Адрес обезличен>. Совместно с ней были зарегистрированы: Падченко А.А., <Дата обезличена> года рождения – сын, Полюх К.С., <Дата обезличена> года рождения – сын, Полюх С.А., <Дата обезличена> года рождения – муж.

В судебном заседании ответчик Полюх К.С. признал исковые требования, пояснил, что является наследником Полюх Л.А., фактически принял наследство в виде транспортного средства <Данные изъяты>, представил приходный кассовый ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которого на счет Полюх Л.А. <Номер обезличен>, открытый в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» переведены денежные средства в размере 59439 руб. 10 коп., тем самым, образовавшийся у Полюх Л.А. перед банком долг погашен в полном объеме.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание признание ответчиком Полюх К.С. иска, погашения задолженности в полном объеме, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с Полюх К.С. государственная пошлина в сумме 7 983 руб. 17 коп.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Полюх К.С. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 983 руб. 17 коп.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                        Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение суда изготовлено 20 декабря 2021 года.