Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-326/2023 (2-3372/2022;) ~ М-3345/2022 от 09.12.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 февраля 2023 года                                                  г.Тула

Пролетарский районный г.Тулы суд в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при помощнике судьи Сухиной М.В.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-326/2023 по иску ООО «Феникс+» к Михайловой Е.М. о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «Феникс+» обратилось в суд с исковым заявлением к Михайловой Е.В. о взыскании задолженности по договору поставки.

    В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс+» заключило с ИП Михайловой Е.В. договор поставки №, согласно которому осуществляло в адрес ответчика поставку товара отдельными партиями. Согласно данным ЕГРИП, Михайлова Е.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. Из п.2.2. договора следует, что оплата за поставленный товар производится с отсрочкой платежа в 30 календарных дней со дня получения отдельной партии товара. Истец поставил в адрес ответчика отдельными партиями товар на общую сумму 262 242, 98 рублей. Долг признан ответчиком путем подписания акта сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 242,98 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с указанием суммы основного долга и неустойки. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворена частично. В соответствии с п. 5.1. договора за нарушение п. 2.2. покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% от суммы накладной за каждый день просрочки, при этом истец считает разумным начислить пени в размере 10 000 рублей.

    Истец, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 332, 516 ГК РФ, просил взыскать с Михайловой Е.В. в пользу ООО «Феникс+» сумму основного долга за поставленный товар по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 242, 98 рублей, пени в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в сумме 2 787 рублей.

    Представитель истца ООО «Феникс+» в лице директора Вальдман Д.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Михайлова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом (судьей) решения, что является безусловным основанием для его отмены (пункт 1 части 2 статьи 330 ГПК РФ).

Настоящий иск предъявлен истцом в суд по общему правилу территориальной подсудности, предусмотренному статьей 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика Михайловой Е.В.

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УМВД России по Тульской области, Михайлова Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

В силу статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со статьей 3 указанного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 данного Закона гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства (статья 7 Закона).

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства (статья 5 Закона).

Из вышеуказанных положений Закона следует, что местом жительства гражданина Российской Федерации является жилое помещение, в котором он зарегистрирован и постоянно или преимущественно проживает, тогда как под местом пребывания понимается помещение, в котором он зарегистрирован и проживает временно. Поскольку граждане могут иметь несколько жилых помещений и установление места жительства судом не производится, за исключением случаев розыска ответчика, то исходя из положений о регистрационном учете граждан, применительно к статье 20 ГК РФ и статье 28 ГПК РФ местом жительства ответчика является именно место его постоянной регистрации.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истец заявил требования, которые относятся к подсудности, определяемой ст. 28 ГПК РФ.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Поскольку было установлено, что ответчик на момент подачи иска (09.12.2022) и возбуждения Пролетарским районным судом г.Тулы производства по делу была зарегистрирована по адресу: <адрес>, в связи, с чем гражданское дело было неподсудно Пролетарскому районному суду г.Тулы, указанное дело относится к подсудности Центрального районного суда г.Тулы.

При таких данных в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд считает необходимым передать гражданское дело в Центральный районный суд г.Тулы области для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░+» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ (░. ░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░, ░. 76).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░░░