Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-269/2022 от 23.08.2022

Председательствующий: Тригуб М.А. Дело № <...>(269)2022

РЕШЕНИЕ

<...> г. Омск

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., рассмотрев жалобу защитника <...> Огнянникова Н.Е. на постановление судьи Омского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:

«Признать Общество с ограниченной ответственностью «Плазма» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ и назначить административное наказание в размере № <...>.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, подлежит перечислению на расчетный счет № <...>, получатель Уральское ГУ Банка России УФК по Свердловской области <...>, БИК банка получателя 016577551, номер счета банка получателя средств 40№ <...>, получатель УФК по Свердловской области (Департамент ГЖиСН СО), ИНН 6670169564, КПП 667001001, номер счета получателя средств 03№ <...>, ОКТМО 65701000.

Судом разъясняется, что частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в установленный срок в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа»,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении, <...> в отношении <...> заместителем главного государственного жилищного инспектора Свердловской области, заместителем директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области вынесено представление № <...> об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Указанное представление <...> посредством электронной почты было направлено в адрес <...> однако по состоянию на <...> информация о рассмотрении данного представления и принятых мерах по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от <...> не поступила.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении <...> и другие материалы дела были направлены в районный суд.

Судьей районного суда вынесено изложенное выше постановление.

В жалобе защитник <...> Огнянников Н.Е. просит постановление отменить, ссылаясь на незаконность судебного акта.

Законный представитель, защитник <...> представитель Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

    Административная ответственность по статье 17.7 КоАП РФ наступает в случае умышленного невыполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Основанием для привлечения <...> к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ послужили выводы, изложенные в протоколе об административной ответственности и постановлении о том, что общество не рассмотрело представление от <...> об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ).

Непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, квалифицируется в качестве самостоятельного административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ.

Согласно ст. 19.6 КоАП РФ непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена специальная норма, предусматривающая административную ответственность за непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, постановление судьи районного суда о привлечении <...> к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ не может быть признано законным, поэтому постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Омского районного суда Омской области от <...> отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Д.И. Филимонов