Дело № 11-182/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июня 2021 года г. Санкт-Петербург
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.
при секретаре Чаава М.З.
рассмотрев частную жалобу ООО «Анекс Туризм» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы,
установил:
решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 и ФИО4 удовлетворены частично. С ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО3 и ФИО5 Т.П. взысканы убытки в размере по 1792 руб. 75 коп, компенсация морального вреда в сумме по 3000 рублей, штраф по 2396 руб.38 коп и судебные расходы в размере по 34 руб. 39 коп. в пользу каждого.
Не согласившись с этим решением, ответчик ООО «Анекс Туризм» подало апелляционную жалобу, которая определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ возвращена.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Анекс Туризм» подало частную жалобу на указанное определение.
В частной жалобе податель ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Анекс Туризм» подало краткую апелляционную жалобу на решение суда по электронной почте.
ДД.ММ.ГГГГ направило в судебный участок апелляционную жалоблу в соответствии с требованиями ст. 322 ГПК РФ почтовым отправлением.
Краткая апелляционная жалоба была подана в день изготовления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ. Определения об оставлении данной жалобы без движения суд не выносил.
Гражданское процессуальное законодательство не запрещает направление в суд документов в электронном виде. Оснований сомневаться, что жалоба исходила от ответчика ООО «Анекс Туризм» не имеется, поскольку иные документы направлялись в суд с аналогичного адреса электронной почты.
Просит определение от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы отменить, принять и рассмотреть апелляционную жалобу на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив представленные материалы, суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения частной жалобы.
В определении суда от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья обоснованно указал, что апелляционная жалоба подана ООО «Анекс Туризм» за пределами срока обжалования, ходатайств о восстановлении срока не содержала, поэтому возвращена на основании п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ.
Резолютивная часть решения вынесена ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционная жалоба поступила мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока обжалования.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Ссылка подателя жалобы на подачу им краткой апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГ года по электронной форме, суд считает несостоятельной.
Краткая апелляционная жалоба в материалах гражданского дела отсутствует.
Материалы дела содержат лишь сообщение о направлении апелляционной жалобы (т.2 л.д.119).
Предусмотренных законом оснований для изменения, отмены определения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.327 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░