Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2022 от 30.06.2022

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                                         27 июля 2022 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Цыбиков Д.Б., единолично, при секретаре Жилиной Е.Г., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Прибайкальского района РБ Бужеева А.А., подсудимого Лютикова В.В., его защитника-адвоката Пронина А.А., представившего удостоверение № 894, ордер № 2146535,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Лютиков В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 15 минут, Лютиков В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью кражи, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в комнату, где находилась дамская сумка, откуда похитил денежные средства в сумме 9 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив Ц. значительный материальный ущерб в сумме 9 000 рублей.

Подсудимый Лютиков В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что с квалификацией его действий, обвинением согласен, раскаивается в содеянном, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник П. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Потерпевшая Ц. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, просила уголовное дело рассмотреть в её отсутствие в силу преклонного возраста и состояния здоровья, назначить наказание на усмотрение суда, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель Б. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, поддержано в судебном заседании, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому понятны. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, потерпевшая против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лютиков В.В. обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ, судом исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого Лютикова В.В.

Действия Лютикова В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Лютикову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризующегося положительно, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание Лютиковым В.В. вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей, признание иска, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания Лютикову В.В.

Учитывая, что Лютиков В.В. юридически не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, посредственно характеризуется по месту жительства, является трудоспособным гражданином, суд считает возможным, для исправления виновного и достижения целей наказания назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Препятствий для назначения Лютикову В.В. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УК РФ судом не установлено.

Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, однако учитывая личность подсудимого, суд не находит оснований для их применения.

Суд не обсуждает возможность применения при назначении наказания правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку приходит к выводу о необходимости назначения не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Разрешая вопрос по гражданскому иску прокурора в интересах потерпевшей Ц., ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании с Лютикова В.В. причиненного ущерба, суд руководствуется ст.1064 ГК РФ и приходит к выводу о необходимости его удовлетворения в полном объеме, поскольку сумма ущерба установлена правильно, ущерб потерпевшей в сумме 8000 рублей, причинен преступными действиями подсудимого, сам подсудимый в судебном заседании гражданский иск признал.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Лютикова В.В. не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лютиков В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, - 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ.

Обязать Лютикова В.В. в течение 10 дней, с даты вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для организации исполнения назначенного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Лютикова В.В. оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск прокурора в интересах потерпевшей Ц. удовлетворить в полном объеме: взыскать с Лютиков В.В. в пользу Ц., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ущерб, причиненный кражей в сумме 8000 рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                           п/п                                        Д.Б. Цыбиков

Копия верна: _______