Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1979/2019 ~ М-1068/2019 от 26.02.2019

Дело № 2-1979/2019

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2019 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2019 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Секретаревой Л.Н.,

с участием представителя истца Бычковой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного областного бюджетного учреждения «Мурманский региональный инновационный бизнес-инкубатор» к Лукьяненко Александру Евгеньевичу о взыскании денежных средств, предоставленных из федерального бюджета на создание собственного бизнеса,

УСТАНОВИЛ:

Государственное областное бюджетное учреждение «Мурманский региональный инновационный бизнес-инкубатор» (далее ГОБУ «МРИБИ») обратился в суд с иском к Лукьяненко А.Е. о взыскании денежных средств, предоставленных из федерального бюджета на создание собственного бизнеса.

В обоснование требований указано, что 28.11.2014 между ГОБУ «МРИБИ» и ИП Лукьяненко А.Е.. был заключен договор о предоставлении субсидии из федерального бюджета на создание собственного бизнеса № № (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора ГОБУ «МРИБИ» на безвозмездной основе предоставляет Получателю субсидии денежные средства из федерального бюджета на создание собственного бизнеса, а Получатель субсидии обязуется использовать полученные средства в соответствии с их целевым назначением.

Целевое назначение субсидии исходя из п. 1.1. Договора заключается в реализации проекта «Юридические услуги», г.Мурманск, который является неотъемлемой частью договора включает в себя использование средств субсидии в соответствии с планом проекта и достижение целевых плановых показателей.

В соответствии с п. 2.1 Договора размер Субсидии составляет 270000 рублей.

На основании пункта 3.3. Договора ГОБУ МРИБИ осуществляет контроль за ходом реализации Проекта и целевым использованием денежных средств Получателем субсидии. В свою очередь, в соответствии с п. 4.8. Договора, Получатель субсидии ежеквартально обязуется предоставлять отчеты по соответствующей форме.

Организатор конкурса исполнил свою обязанность по договору, что подтверждается платежным поручением от 08.12.2014 №№ на сумму 270000 рублей.

Средства субсидии Лукьяненко А.Е. потрачены в полном объеме в сумме 270000 рублей на приобретение оргтехники (ноутбук Asus, МФУ –принтер/копир/сканер/факс), программного обеспечения, рекламу, офисной мебели (шкаф для одежды, шкаф под документы, стол письменный, тумба под документы, офисное кресло).

Согласно имеющимся документам, Лукьяненко А.Е. не выполнены целевые показатели проекта – отклонение показателей от планируемых по бизнес-плану более чем на 25%, условия договора не выполнены, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 02.12.2015 до истечения срока договора и выполнения договорных обязательств.

Денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 270000 рублей, предоставленные из федерального бюджета на создание собственного бизнеса.

Представитель истца ГОБУ МРИБИ – Бычкова М.Г. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Лукьяненко А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не представил.

Вместе с тем, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Представитель третьего лица Министерства развития промышленности и предпринимательства Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил удовлетворить исковые требования.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

Согласно статье 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным, в том числе договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Часть 3 данной статьи закрепляет, что нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нецелевом использовании финансовыми органами (главными распорядителями (распорядителями) и получателями средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, влечет бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы Российской

Федерации, и платы за пользование ими либо приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).

В судебном заседании установлено, что между ГОБУ «МРИБИ» и ИП Лукьяненко Александром Евгеньевичем в соответствии с постановлением Правительства Мурманской области от 31.07.2012 № 392-ПП «О государственной поддержке начинающих предпринимателей и малых инновационных компаний», на основании приказа Комитета развития промышленности и предпринимательства Мурманской области (в настоящее время согласно Порядку предоставления грантов начинающим предпринимателям на создание собственного бизнеса, утв. постановлением от 31.07.2012 № 392-ПП, функции Организатора конкурса, Главного распорядителя как получателя бюджетных средств осуществляет Министерство развития промышленности и предпринимательства Мурманской области, далее - МРПиП МО, Министерство) от 24.10.2014 № ОД-156 (копия приказа прилагается) был заключен договор о предоставлении субсидии из федерального бюджета на создание собственного бизнеса от 28.11.2014 № С-638/11-14 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора ГОБУ «МРИБИ» на безвозмездной основе предоставляет Получателю субсидии денежные средства из федерального бюджета на создание собственного бизнеса, а Получатель субсидии обязуется использовать полученные средства в соответствии с их целевым назначением.

Целевое назначение субсидии исходя из п. 1.1. Договора заключается в реализации проекта «Юридические услуги», г.Мурманск, который является неотъемлемой частью договора включает в себя использование средств субсидии в соответствии с планом проекта и достижение целевых плановых показателей.

В соответствии с п. 2.1 Договора размер Субсидии составляет 270000 рублей.

На основании пункта 3.3. Договора ГОБУ МРИБИ осуществляет контроль за ходом реализации Проекта и целевым использованием денежных средств Получателем субсидии. В свою очередь, в соответствии с п. 4.8. Договора, Получатель субсидии ежеквартально обязуется предоставлять отчеты по соответствующей форме.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как следует из представленных истцом материалов, ГОБУ «МРИБИ» исполнил свою обязанность по договору, что подтверждается платежным поручением от № на сумму 270000 рублей.

Средства субсидии Лукьяненко А.Е. потрачены в полном объеме в сумме 270000 рублей на приобретение оргтехники (ноутбук Asus, МФУ –принтер/копир/сканер/факс), программного обеспечения, рекламу, офисной мебели (шкаф для одежды, шкаф под документы, стол письменный, тумба под документы, офисное кресло).

Согласно имеющимся документам, Лукьяненко А.Е. не выполнены целевые показатели проекта – отклонение показателей от планируемых по бизнес-плану более чем на 25%, условия договора не выполнены, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 02.12.2015 до истечения срока договора и выполнения договорных обязательств.

Согласно пункту 5.5 договора, в случае нарушения Получателем субсидии условий договора, в том числе в случаях невыполнения целевых показателей, Оператор конкурса уведомляет о допущенном нарушении Комиссию по государстве поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства Мурманской области, которая рассматривает предоставленное заключение Оператора, причины такого использования субсидии и принимает решение о переносе срока использования средств или о возврате средств на расчетный счет Организатора конкурса.

Согласно пункту 5.8 договора, субсидия подлежит возврату в ГОБУ «МРИБИ» получателем субсидии в случаях: субсидирования иными главными распорядителями бюджетных средств Мурманской области; выявления недостоверной информации в документах на получение субсидии представление которой повлекло неправомерное получение субсидии; принятия решения о прекращении предпринимательской деятельности до истечения трех лет с момента получения субсидии.

Средства субсидии выплачены Лукьяненко А.Н. – 08.12.2014, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена – 02.12.2015, целевые показатели проекта не выполнены, решение о прекращении предпринимательской деятельности принято до истечения трех лет с момента получения субсидии.

При этом, возврат денежных средств произведен ИП Лукьяненко А.Н. не был.

Анализирую фактические обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, о том, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства при осуществлении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, при этом оснований для одностороннего отказа от их исполнения не имелось.

Таким образом, с ответчика в пользу ГОБУ «МРИБИ» подлежат взысканию денежные средства в размере 270000 рублей, предоставленные из федерального бюджета на создание собственного бизнеса.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, в размере 5900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 194 – 199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного областного бюджетного учреждения «Мурманский региональный инновационный бизнес-инкубатор» к Лукьяненко Александру Евгеньевичу о взыскании денежных средств, предоставленных из федерального бюджета на создание собственного бизнеса – удовлетворить.

Взыскать с Лукьяненко Александру Евгеньевичу в пользу Государственного областного бюджетного учреждения «Мурманский региональный инновационный бизнес-инкубатор» денежные средства в размере 270000 рублей.

Взыскать с Лукьяненко Александру Евгеньевичу в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 5900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     Н.А. Лабутина