Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2044/2024 ~ М-1233/2024 от 29.03.2024

Дело № 2-2044/2024

51RS0001-01-2024-001676-79

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2024 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Волковой Ю.А.,

при секретаре Черномор С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюкова П.П. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Крюков П.П. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Мурманской области о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. был задержан по подозрению в совершении преступления предусмотренных ч.3 ст.30 пп «а», «б» ч.2 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (3 эпизода).

ДД.ММ.ГГГГ. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу меру пресечения не изменяли.

Ленинским районным судом города Мурманска в ходе рассмотрения уголовного дела № один из эпизодов был переквалифицирован по ч.1 ст.228 УК РФ, по второму эпизоду по ч.3 ст.30, пп «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ был оправдан.

Кассационным определением Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговор Ленинского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ. оставлен без изменения, вступил в законную силу.

Ссылаясь на нормы законодательства, просит суд взыскать с Управления Федерального казначейства по Мурманской области компенсацию за причиненный моральный вред в связи с незаконным уголовным преследованием в размере 250 000 рублей.

Истец Крюков П.П. в судебном заседании при рассмотрении дела по существу уточнил, что в отношении него в ходе предварительного следствия постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено уголовное преследование по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ. В течение трех месяцев он находился под стражей по обвинению, в том числе по указанному эпизоду. В связи с чем, просил суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, за незаконное уголовное преследование по обвинению по ч.1 ст.228.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ На первоначальных исковых требованиях не настаивал.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Мурманской области, представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, полагала в удовлетворении искового заявления следует отказать, поскольку в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ право на реабилитацию за Крюковым П.П. не признано, мера пресечения не изменялась, постановление следователя не обжаловалось.

Представитель третьих лиц Прокуратуры Мурманской области, Прокуратуры Ленинского АО г. Мурманска в судебном заседании полагал, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку ни следственным органом при расследовании уголовного дела, ни судом в рамках рассмотрения уголовного дела право на реабилитацию за Крюковым П.П. не признавалось.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № Ленинского районного суда г. Мурманска, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), при этом права потерпевших от преступлений или злоупотребления властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52).

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека 1948 года (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (подпункт "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9, пункт 6 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (пункт 5 статьи 5) и Протокола № 7 к данной Конвенции (статья 3), закрепляющие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, на компенсацию.

Из приведенных положений закона следует, что государство обязано гарантировать возмещение вреда, причиненного личности его органами и должностными лицами в ходе уголовного судопроизводства на любой его стадии, включая судебную.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с пп. 34, 35, 55 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Частями 2 и 3 ст. 133 названного Кодекса установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

В соответствии с ч.1 ст.134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Судом установлено, что постановлением следователя СО №2 СУ УМВД России по г. Мурманску Килессо Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ в отношении не установленного лица, по факту сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства гражданке Фомченко Л.О.

ДД.ММ.ГГГГ за совершение данного преступления был установлен Крюков П.П.

Постановлением следователя СО №2 СУ УМВД России по г. Мурманску Рыженковым Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ в отношении не установленного лица, по факту покушения на сбыт ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.50 до 14.20 часов наркотического средства гражданке Фомченко Л.О.

ДД.ММ.ГГГГ за совершение данного преступления был установлен Крюков П.П.

Постановлением следователя СО №2 СУ УМВД России по г. Мурманску Рыженковым Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ в отношении не установленного лица, по факту покушения на сбыт ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.15 до 18.30 часов наркотического средства гражданке Фомченко Л.О.ДД.ММ.ГГГГ за совершение данного преступления был установлен Крюков П.П.

Постановлением Ленинского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемому Крюкову П.П. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до двух месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ

Указанная мера пресечения избиралась в рамках уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.

Постановлением начальника СО №2 СУ УМВД России по г. Мурманску Москалевым Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело № соединено в одно производство с уголовными делами № и №, присвоен №, поскольку преступления совершены одним лицом-Крюковым П.П.

Постановлением следователя СО №2 СУ УМВД России по г. Мурманску Даль Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ. (постановление о частичном прекращении уголовного преследования) прекращено уголовное преследование в отношении Крюкова П.П. по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, то есть за непричастностью подозреваемого к совершению преступления по факту незаконного сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ гражданке Фомченко Л.О.

Согласно указанного постановления, мера пресечения - содержание под стражей -оставлена без изменения. Право на реабилитацию за Крюковым П.П. не признано.

Указанное постановление не обжаловалось.

Приговором Ленинского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ. Крюков П.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228УК РФ, ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и ему назначено наказание по ч.1 ст.228 УК РФ-100 часов обязательных работ; по ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ – 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ. оставлен без изменения, кассационная жалоба Крюкова П.П. - без удовлетворения.

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).

В силу части 2 статьи 136 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в т.ч. подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Согласно п.п.2,9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 29.11.2011 г. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 28.06.2022) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 29.11.2011 г. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 (ред. от 28.06.2022) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ; осужденный за совершенные преступления в составе организованной группы, который этим же приговором оправдан по статье 210 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Как установлено выше, право на реабилитацию за Крюковым П.П. при прекращении уголовного преследования по факту незаконного сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ гражданке Фомченко Л.О., не признано. Указанное постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ, Крюковым П.П. в установленном законом порядке не обжаловалось.

Доводы Крюкова П.П. в части незаконности содержания под стражей по данному эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в последствии прекращено уголовное преследование, судом не принимаются, поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу Крюкова П.П. избиралась в рамках уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.

В связи с чем, при частичном прекращении следователем, ранее соединенного уголовного дела №, мера пресечения - содержание под стражей была оставлена без изменения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что права на реабилитацию у осужденного Крюкова П.П. не имеется, как и права на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств несения физических и нравственных страданий истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о компенсации морального вреда, суд находит необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крюкова П.П. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области о взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                 Ю.А. Волкова