Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4295/2023 ~ М-3041/2023 от 05.06.2023

УИД 31RS0016-01-2023-004680-68 К О П И Я

Дело № 2-4295/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород                      01 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Ласис О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных Ирины Викторовны к Гончарову Георгию Георгиевичу о компенсации морального вреда,

с участием прокурора Кошмановой Я.В. и представителя истца Макиева Д.В.,

У С Т А Н О В И Л :

В исковом заявлении Черных И.В. просит взыскать с Гончаров Г.Г. компенсацию морального вреда, причиненного в результате укуса собаки, 200000 руб.

В обоснование требований ссылается на следующие обстоятельства.

26 апреля 2023 г. около 19 часов 10 минут Черных И.В. находилась по адресу принадлежащего её семье домовладения: <адрес> которое не огорожено ввиду незавершенности проводимых семьей Истца строительных работ. В указанный момент времени со стороны принадлежащего Ответчику домовладения, расположенного по адресу <адрес> выбежала собака породы немецкая овчарка, которая набросилась на истца и нанесла не менее двух укусов в предплечье левой руки. На крик Истицы из домовладения выбежал её супруг, которому удалось прогнать собаку, после чего из д. 13а вышел Ответчик, подозвал собаку к себе и вместе с ней ушёл к себе на участок. При этом, какой-либо интерес к последствиям происшедшего им выказан не был, извинений не принесено, мер направленных на урегулирование конфликта также не принято.

В судебном заседании представитель истца Макиев Д.В. иск поддержал.

По заключению прокурора Кошмановой Я.В. требования истца являются законными, однако, размер заявленной ко взысканию суммы компенсации морального вреда находит завышенным и просит снизить его с учетом требований разумности и справедливости.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о его рассмотрении, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и исследовав доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Причинение Черных И.В. телесных повреждений в результате нападения собаки, которая принадлежит ответчику, подтверждается, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, заключением судебно-медицинскую экспертизы (л.д. 11-23).

В ходе проверки УУП был опрошен Гончаров Георгий Георгиевич, который подтвердил факт проживания в его домовладении по адресу <адрес> принадлежащей ему собаки породы немецкая овчарка по кличке «Марли» (04.06.2019 г.р.), также подтвердил факт самостоятельного выхода собаки за пределы его домовладения без намордника и поводка в день происшествия, вероятной причиной которого счёл то обстоятельство, что его работники не закрыли калитку. Также, не отрицал категорически возможность укуса собакой кого-либо из соседей указав лишь, что ему о таких обстоятельствах неизвестно.

В ходе проверки, также была проведена судебно-медицинская экспертиза (заключение №1049 от 27.04.2023), согласно выводам которой у гр. Черных И.В. имеют место: <данные изъяты>. Срок образования повреждений может соответствовать 26.04.2023.

Описанные повреждения не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой утраты трудоспособности.

Кроме того, после нападения собаки Истица испытывала сильные стресс и психическое напряжение, которые с учетом длительности вынудили её обратиться к неврологу и психиатру.

Врачебным заключением от 28 апреля 2023 ООО "Нейро-ортопедический центр" у Истца были выявлены признаки посттравматического стрессового расстройства, ввиду чего назначено лечение с последующим наблюдением развития болезни в динамике.

В последующем диагноз был уточнён и согласно заключению психотерапевта от 23 июня 2023 г. у Черных И.В. наблюдается реакция на стресс и нарушение адаптации, тревожный синдром, сомато-вегетативные нарушения.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 г. №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – «Закона №498-ФЗ») владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

Частью 4 ст. 13 Закона №498-ФЗ предусмотрено, что выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

Таким образом, на владельце животного, в целях обеспечения безопасности для окружающих, лежит обязанность по осуществлению повышенного надзора и контроля за своим животным, что в рассматриваемом случае выполнено не было.

Между тем, в соответствии с абз. 1 ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, животное является объектом гражданских правоотношений, владелец животного несет ответственность за своего питомца. Им должны контролироваться действия животного с целью избежать возможного причинения вреда окружающим, ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью лицам действиями собаки, а также за ущерб, причиненный действиями собаки, несет ее владелец, как лицо, не обеспечившее безопасность ее содержания.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 25-30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33, при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав; разрешая спор о компенсации морального вреда; сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что Истец подверглась нападению собаки крупной породы, в условиях, которые не требовали от Истицы повышенного внимания ввиду существенного риска возникновения угрозы для жизни и здоровья, перенесенные болевые ощущения, длительность заживления, а также тяжелые личные переживания травмирующего события, которые вызвали возникновение болезненного состояния психики, которое в свою очередь потребовали получения медицинской помощи психотерапевта.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характеризующие перенесенные Истицей физические и нравственные страдания, соответствующей принципам разумности и справедливости, является компенсация морального вреда в сумме 70 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 70000 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>