Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4924/2023 ~ М-3870/2023 от 13.09.2023

Дело №2-4924(2023)
59RS0005-01-2023-004700-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года                             г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при ведении протокола помощником судьи Сухаревой К.Ю.,

с участием помощника прокурора Байкина Я.И.

с участием представителя истца Кашина С.С., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарева Виталия Васильевича к Архангельской Арине Архиповне, Архангельской Вере Анатольевне, Блиничкину Геннадию Владимировичу, Матвеевой Наталье Михайловне, Мочкину Олегу Юрьевичу, Симонову Шевхие, Быкову Анатолию Николаевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Токарев В.В. обратился в суд с иском к Архангельской А.А., Архангельской В.А., Балуевой А.Н., Блиничкину Г.В., Матвеевой Н.М., Мочкину О.Ю., Просвирнину А.П., Сафоновой В.М., Симонову Шевхия, Быкову А.Н., Сурниной Н.М., Щипуновой З.П., Гребенкиной Е.А., Ежиковой Г.С., Казанцевой В.С., Лебедевой В.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. С 2018 года в данном жилом помещении находился дом-интернат для престарелых ООО «Забота плюс» и ООО «Заботливые руки». В октябре 2018 года прокурор Мотовилихинского района г. Перми обратился с иском к ООО «Забота плюс» и ООО «Заботливые руки» о прекращении деятельности. В ноябре 2018 года исковые требования прокурора Мотовилихинского района г. Перми в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Забота плюс» и ООО «Заботливые руки» о прекращении деятельности, удовлетворены, суд обязал ООО «Забота плюс», ООО «Заботливые руки», прекратить деятельность по предоставлению социальных услуг с обеспечением проживания, по адресу: <адрес>. Руководство ООО «Забота плюс», ООО «Заботливые руки» в лице Захаровой С.В. начала своих постояльцев регистрировать по месту жительства, а именно по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрирован на имя истца. Захарова С.В. с ответчиками выехали на другое постоянное место жительства, адрес не известен, вывезли все принадлежащие им имущество и вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. Требование (претензии) истца от 10.08.2023 о снятии с регистрационного учета ответчики добровольно не удовлетворили, оставив без ответа. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать УФМС Российской Федерации Мотовилихинского района г.Перми снять Архангельскую А.А., Архангельскую В.А., Балуеву А.Н., Блиничкина Г.В., Матвееву Н.М., Мочкина О.Ю., Просвирнина А.П., Сафонову В.М., Симонова Шевхия, Быкова А.Н., Сурнину Н.М., Щипунову З.П., Гребенкину Е.А., Ежикову Г.С., Казанцеву В.С., Лебедеву В.Д. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Уточнив исковые требования, конкретизировал круг ответчиков, просит признать утратившими право пользования жилым помещением, сняв в регистрационного учета по адресу <адрес> ответчиков Архангельскую А.А., Архангельскую В.А., Блиничкина Г.В., Матвееву Н.М., Мочкина О.Ю., Симонова Ш., Быкова А.Н. ( л.д. 146).

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, дал пояснения аналогичные доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Мочкин О.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Быков А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что с заявленными требованиями согласен.

Ответчики Симонов Ш., Архангельская В.А., Архангельская А.А., Блиничкин Г.В., Матвеева Н.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее ГПК РФ ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, учитывая, что сведения об изменении адреса (места жительства) ответчиков в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции по месту регистрации ответчиков, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчиков о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав извещенными о дне, времени и месте судебного заседания.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд считает что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования или распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на основании Постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Акта о передаче не реализованного имущества должника взыскателю от 29.10.2021, Токарев В.В. является собственником жилого помещения по адресу <адрес>, что подтверждено сведениями из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-107).

Согласно адресной справке, представленной Отелом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю в спорном домовладении зарегистрированы по месту жительства ответчики Архангельская В.А., Архангельская А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Блиничкин Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Матвеева Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ, Мочкин О.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, Симонов Ш. – зарегистрирован по месту пребывания на период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.109.2024, Быков А.Н. – зарегистрирован по месту пребывания временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-116).

Из пояснений представителя истца следует, что ответчики членами семьи истца не являются, в жилом помещении в настоящее время не проживают, своих вещей в нем не имеют, вселялись и были зарегистрированы бывшим собственником домовладения.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая отсутствие между истцом, собственником жилого помещения, и ответчиками, соглашения о сохранении за последними прав в отношении спорного жилого помещения, суд считает, что право пользования указанным недвижимым имуществом у ответчиков Архангельской А.А., Архангельской В.А., Блиничкина Г.В., Матвеевой Н.М., Симонова Ш., Быкова А.Н., Мочкина О.Ю. было утрачено.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку ранее был осуществлен переход права собственности от собственника жилого дома, который и регистрировал ответчиков в спорном жилом помещении в качестве членов своей семьи, а в настоящее время именно истец является собственником домовладения, то ответчики в силу выше приведенных положений закона право пользования данным жилым помещением утратили.

Таким образом, суд считает, что следует признать Архангельскую А.А., Архангельскую В.А., Блиничкина Г.В., Матвееву Н.М., Мочкину О.Ю., Симонова Ш., Быкова А.Н. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как установлено в судебном заседании Архангельская А.А., Архангельская В.А., Блиничкин Г.В., Матвеева Н.М., Мочкин О.Ю., Симонов Ш., Быков А.Н. состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении.

Наличие регистрации ответчиков в жилом помещении не должно нарушать прав истца, как собственника жилого помещения, по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Согласно ст.7 Федерального закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение, вступившее в законную силу, будет являться основанием для снятия Архангельской А.А., Архангельской В.А., Блиничкина Г.В., Матвеевой Н.М., Симонова Ш., Быкова А.Н., Мочкина О.Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования Токарева Виталия Васильевича удовлетворить.

Признать Архангельскую Арину Архиповну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина <адрес> серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОП <адрес> УМВД по <адрес>), Архангельскую Веру Анатольевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина <адрес> серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС <адрес> г. Перми), Блиничкина Геннадия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина <адрес> серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД по <адрес>), Матвееву Наталью Михайловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина <адрес> серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> г. Перми), Мочкина Олега Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серии 57 07 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Пермскому краю в Мотовилихинском районе <адрес>), Симонова Шевхия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина <адрес> серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Полазненское МО Добрянского ГОВД <адрес>), Быкова Анатолия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина <адрес> серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД Мотовилихинского района <адрес>), утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, сняв с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Секретарь –

Мотивированная часть решения изготовлена 29.12.2023.