Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-85/2023 от 23.05.2023

Дело № 11-94/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2023 года    г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Меркулова Д.Б.,

при секретаре Корневой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Московский Кредитный Банк» на определение мирового судьи судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области от 30 января 2023 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, указав, что мировым судьей судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области 02.08.2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с Захаровой Валентины Борисовны в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» денежных средств по кредитному договору, судебных расходов. В заявлении сослался на то, что 11 апреля 2019 года судебным приставом исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 30104/19/50001-ИП, по взысканию с Захаровой В.Б., в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» денежных средств по кредитному договору, судебных расходов. 24 апреля 2020 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Информация об отправке исполнительного документа взыскателю отсутствует. В связи с этим, взыскатель направил запрос в адрес ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному о направлении в его адрес исполнительного документа в отношении должника. Ответ не получен. В данном случае есть основания полагать, что исполнительный документ был утрачен. В настоящее время взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника, в связи с тем, что исполнительный документ у взыскателя отсутствует, все меры по отысканию оказались безрезультатными. Срок для предъявления к принудительному исполнению в службу судебных приставов не истек.

Просил выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № 2- 641/2018; восстановить срок для предъявления к исполнению исполнительного документа.

Определением мирового судьи судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области от 30 января 2023 года заявление ПАО «Московский Кредитный Банк» о выдаче дубликата исполнительного документа, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением, ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось с частной жалобой на определение мирового судьи от 30 января 2023 года. В частной жалобе ПАО «Московский Кредитный Банк» просит отменить определение мирового судьи от 30 января 2023 года, выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № 2-641/2018.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, ?ез извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд полагает определение суда подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области 02.08.2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с Захаровой Валентины Борисовны в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» денежных средств по кредитному договору, судебных расходов.

Исполнительный лист получен представителем истца и предъявлен 11 апреля 2019 года в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному. Вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

24 апреля 2020 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Отказывая ПАО «Московский Кредитный Банк» в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, мировой судья исходил из того, что к моменту обращения в суд с таким ходатайством трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению, исчисляемый судом с момента вступления судебного приказа в законную силу, истек.

С таким выводом мирового судьи, основанным на неправильном толковании и применении норм процессуального права, согласиться нельзя.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Между тем, мировым судьей не были учтены положения статьи 22 названного Федерального закона, регламентирующие особенности исчисления срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно ч. ч. 1 - 4 указанной статьи срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Материалами дела подтверждается, что исполнительный лист, выданный на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области 02.08.2018 года, предъявлялся взыскателем к исполнению службой судебных приставов. Постановлением от 24 апреля 2020 года исполнительное производство было прекращено в связи с невозможностью его исполнения, а значит, течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению с этой даты начинает течь заново. Вывод мирового судьи о включении в этот срок, периода, истекшего до прерывания срока, суд апелляционной инстанции считает неверным и сделанным без учета вышеприведенных положений статьи 22 о прерывании такого срока.

С учетом изложенного, определение суда об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и отказе в восстановлении срока для его предъявления к исполнению нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе, отменяя определение суда первой инстанции полностью или в части, разрешить вопрос по существу.

Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия полагает возможным заявление ПАО «Московский Кредитный Банк» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению удовлетворить.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области от 30 января 2023 года об отказе ПАО «Московский Кредитный Банк» в выдаче дубликата исполнительного документа, - отменить, частную жалобу ПАО «Московский Кредитный Банк» - удовлетворить.

Выдать ПАО «Московский Кредитный Банк» дубликат судебного приказа от 02 августа 2018 года по делу № 2-641/2018, которым с Захаровой Валентины Борисовны в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» взыскана задолженность по договору потребительского кредита в размере 300 279,45 руб., и судебных расходов в общем размере 3 101 рублей.

Д.Б. Меркулов

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья    /

f?