Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1154/2023 ~ М-1052/2023 от 31.07.2023

УИД 58RS0028-01-2023-001817-71

№ 2-1154/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза      «08» сентября 2023 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.Ю.

при секретаре Николаевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к Савгире Евгению Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» в лице представителя по доверенности Титовой И.В. обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 13.07.2022 ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и Савгира Е.Д. заключили договор займа №, в соответствии с которым должнику был предоставлен заем в размере 35 000 руб. сроком на 168 календарных дней с процентной ставкой 08% в день. Договор займа на указанных в Индивидуальных условиях должник подписал посредством простой электронной подписи. Порядок заключения договора определении «Общими условиями договора микрозайма» и Правилами «Предоставления микрозаймов ООО «ЧЕСТНОЕ СЛОВО». В своей деятельности взыскатель использует систему моментального электронного кредитования, которая представляет сбой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на Сайте общества www.4slovo.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическим лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» с использованием SMS-сообщений, паролей, логинов, а также информацию и расчеты. Заемщик до подписания договора микрозайма знакомится с текстом договора, в том числе с индивидуальными условиями. В соответствии с п. 2.7 Общих условий Договора займа на указанных Индивидуальных и Общих условиях Должник подписал посредством электронной подписи. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством РФ, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения Договора при разрешении спора в судебном порядке. В соответствии с Договором займа должник должен уплачивать микрофинансовой компании проценты при сроке возврата займа 30 календарных дней с даты предоставления займа и процентной ставки – 292% процента годовых, 08,% в день). Порядок и сроки внесения должником единовременного платежа по возврату займа и процентов определен Индивидуальными условиями Договора займа. Денежные средства должнику перечислены истцом 13.07.2022, однако должником в срок, установленный договором, не были исполнены обязательства по Договору займа, в связи с чем истцом были начислены проценты за пользование и неустойка. Общая сумма задолженности составляет 77 847 руб., из которых: сумма основного долга 33 230,09 руб.; просроченные проценты 23 668,48 руб.; сумма начисленных и неуплаченных процентов на просроченный основной долг 20 948,43 руб.; неустойка 0 руб. Истец обращался в приказном порядке за защитой своего нарушенного права, но судебный приказ был отменен судом по заявлению должника.

Просит взыскать с Савгиры Е.Д. задолженность по договору займа № от 13.07.2022 за период с 13.07.2022 по 12.02.2023 в сумме 77 847 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 535,42 руб. Кроме того, просит произвести зачет государственной пошлины в сумме 1 267,71 руб., уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель истца ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. На основании письменного заявления представитель по доверенности Титова И.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Савгира Е.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменной форме, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, поскольку документов, обосновывающих уважительность его неявки в судебное заседание, в суд не представлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ст. 12 ч.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.07.2022 ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и Савгира Е.Д. заключили договор займа №, в соответствии с которым должнику был предоставлен заем в размере 35 000 руб. сроком на 168 календарных дней с процентной ставкой 08% в день.

    В подтверждение исковых требований истцом предоставлены: заявление ответчика на получение займа; договор потребительского займа о 13.07.2022 №; график платежей по договору; справка-подтверждение о выдаче займа; сведения о выдаче пластиковой карты на имя Савгиры Е.Д.; расчет задолженности, история выплат заемщика на 12.02.2023, расчет начисленных и поступивших платежей на имя Савгиры Е.Д., Общие условия договора потребительского займа, Правила предоставления микрозаймов ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО», справка о подтверждении займа, а также определение мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 11.05.2023 об отмене судебного приказа о взыскании с Савгиры Е.Д. задолженности по договору займа.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер задолженности не вызывает сомнений в его достоверности, является существенным, равно как и срок неисполнения обязательств по договору займа.

Доказательств того, что Савгирой Е.Д. погашена задолженность, суду не представлено, возражений по существу исковых требований от ответчика в суд не поступило.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 2 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;

Согласно представленному платежному поручению № 6929 от 22.02.2023 истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности уплачена государственная пошлина в размере 1 267 руб.71 коп.

Учитывая, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной им суммы государственной пошлины при подаче заявления мировому судье в размере 1 267 руб. 71 коп. расценивается как убытки, сведений о возврате истцу в установленном порядке не имеется, то указанная сумма подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска и взысканию с ответчика.

Таким образом, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2 535, руб. 42 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО», поскольку подтверждаются документами, имеющимися в материалах гражданского дела - платежным поручением № 6929 от 22.02.2023 на сумму 1 267 руб. 71 коп., платежным поручением № 12473 от 21.06.2023 на сумму 1 267 руб. 71 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к Савгире Евгению Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Савгиры Евгения Дмитриевича <...> в пользу ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» (ИНН 7715949720, ОГРН 1137746046943) сумму задолженности по договору займа от 13.07.2022 № 4181570 за период с 13.07.2022 по 12.02.2023 в размере 77 847 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 535 руб. 42 коп., а всего 80 382 (восемьдесят тысяч триста восемьдесят два) руб. 42 коп.

Ответчик Савгира Е.Д. вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Ю. ИвановаВ

В окончательной форме решение принято 13 сентября 2023 г.

Судья: