Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2155/2023 ~ М-1709/2023 от 29.06.2023

К делу № 2-2155/2023

УИД 23RS0024-01-2023-002132-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск Краснодарского края            25 сентября 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                 Ломакиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания             Черкасовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Размета Марии Гавриловны к администрации Кеслеровского сельского поселения Крымского района о признании недействительным отказа от права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Размета Мария Гавриловна обратилась в суд с иском к администрации Кеслеровского сельского поселения Крымского района о признании недействительным отказа от права собственности и прекращении права общей долевой собственности Ответчика на 12733/853132 долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенного по адресу: Краснодарский край, Крымский район, СП «Красное Знамя» секция 20, к.21, секция 38, к. 1.3; с 20.04.2017 года.

Свои требования мотивирует тем, что истцу, с 2010 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.03.1998 года принадлежали спорные доли из земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии с предварительным договором купли-продажи земельного участка № от 11.10.2010 года истец продала ООО «Скул-Альянс» указанные доли земельного участка за 33300 рублей. Покупатель оплатил стоимость согласно платежного поручения № от 13.10.2010г. Однако Покупатель сделку до регистрации перехода права собственности до конца не довел и уступил свои права требования на указанные доли ФИО3 по договору № уступки прав (цессии) от 18.04.2017г., на основании которого, решением Крымского районного суда Краснодарского края по делу №№ от 16.11.2017г, за ФИО3 было признано право собственности на спорные доли. 10.01.2018 года у ФИО3 спорные доли купила ФИО7 согласно договора купли-продажи от 10.01.2018 года и Выписки из ЕГРН от 23.01.2018г. т.к. переход права на доли в 2010 году зарегистрирован не был, Истец оплачивал налоги на землю, а при обращении к Ответчику и в ИФНС по Крымскому району ей было разъяснено что для того чтобы налоги перестали начислять ей нужно написать и подать в Росреестр отказ от права собственности на спорные доли, однако последствий данного действия никто истцу не разъяснил. 20.04.2017 года в Управление Росреестра по Краснодарскому краю истец подала заявление об отказе от права собственности на доли, в результате чего право собственности на спорные доли было зарегистрировано за ответчиком номер записи о государственной регистрации №. Таким образом, в настоящее время право общей долевой собственности на 12733/853132 долей земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано дважды, за Третьим лицом и за Ответчиком. Истец ссылаясь на ст.ст. 166 и 178 ГК РФ полагает, что спорный Отказ от права собственности на доли был ей написан и подан на государственную регистрацию под влиянием заблуждения, так как единственной целью истца было прекращения начисления ей платежей за землю, а не переход права собственности на доли к ответчику, т.к. истец их продала ранее.

Истец Размета М.Г. в судебное заседание не явилась. От ее представителя по доверенности Конограй Е.В. в суд поступило заявление, в котором просит рассмотреть данное дело в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

От представителя ответчика – главы администрации Кеслеровского сельского поселения Крымского района Шаргановой Е.А. в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя по имеющимся в деле доказательствам и вынести решение на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковые требования, в котором не возражает против их удовлетворения и просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела и доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от 15.07.2010 года, истцу Размета М.Г. принадлежали на праве общей долевой собственности 12733/853132 долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенного по адресу: Краснодарский край, Крымский район, СП «Красное Знамя» секция 20, к.21, секция 38, к. 1.3.

Согласно предварительного договора купли-продажи земельного участка № от 11.10.2010г заключенного между истцом и ООО «Скул-Альянс», истец продала указанные доли земельного участка за сумму в размере 33300 рублей, которая была ей полностью оплачена в соответствии с платежным поручением № от 13.10.2010г.

В соответствии с положениями п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора», если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

Установлено, что в дальнейшем, согласно договора № уступки прав (цессии) от 18.04.2017г. ООО «Скул-Альянс» правомерно уступил свои права и обязанности по сделке купли-продажи спорных долей ФИО3, за которым, на основании решения Крымского районного суда Краснодарского края по делу № от 16.11.2017г, было признано право собственности на доли земельного участка с кадастровым номером №. В свою очередь, ФИО3 продал спорные доли третьему лицу, за которой в настоящее время зарегистрировано право собственности, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН от 23.01.2018г.

Кроме того, судом также установлено, что в настоящее время право собственности на спорные доли также зарегистрировано и за администрацией Кеслеровского сельского поселения Крымского района, номер записи о государственной регистрации № от 20.04.2017г., о чем свидетельствует выписка из ЕГРН «О переходе прав на объект недвижимости» № от 15.10.2020. Право собственности на спорные доли за Ответчиком было зарегистрировано в силу закона на основании Отказа о права собственности Истца от 20.04.2017г.

Таким образом, в настоящее время имеет место двойная государственная регистрация прав общей долевой собственности на Доли земельного участка с кадастровым номером 23:15:0303000:349, за третьим лицом и за ответчиком.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1). При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если, сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п., сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; или сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2).

В силу подп. 2 п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

По смыслу ст. 178 ГК РФ, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Так в частности, суд считает обоснованными утверждения Истца о том, что составляя и сдавая на государственную регистрацию Отказ о права собственности на спорные доли она действовала под влиянием заблуждения, и это заблуждение было настолько существенным, что истец, разумно и объективно оценивая ситуацию, т.е. зная о том, что она ранее продала спорные Доли, а в результате подачи Отказа право собственности на них переходит к Ответчику, не совершила бы данную одностороннюю сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Суду не представлено доказательств что истцу кем-либо из государственных органов были разъяснены все действительные юридические последствия отказа от права собственности, а именно, что право на доли будет зарегистрировано за Ответчиком.

Кроме того, ввиду недопустимости двойной государственной регистрации права собственности на одно и тоже недвижимое имущество, суд также полагает подлежащим удовлетворению требование истца о прекращении права Ответчика на спорные доли.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Размета Марии Гавриловны к администрации Кеслеровского сельского поселения Крымского района о признании недействительным отказа от права собственности - удовлетворить.

Признать отказ Разметы Марии Гавриловны от ДД.ММ.ГГГГ от права общей долевой собственности на 12733/853132 долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенного по адресу: Краснодарский край, Крымский район, СП «Красное Знамя» секция 20, к.21, секция 38, к. 1.3; от 20.04.2017г., недействительным.

Прекратить право общей долевой собственности администрации Кеслеровского сельского поселения Крымского района на 12733/853132 долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенного по адресу: Краснодарский край, Крымский район, СП «Красное Знамя» секция 20, к.21, секция 38, к. 1.3; с 20.04.2017 года.

Настоящее решение суда является основанием для аннулирования в ЕГРН записи о государственной регистрации права № от 20.04.2017г. на 12733/853132 долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенного по адресу: Краснодарский край, Крымский район, СП «Красное Знамя» секция 20, к.21, секция 38, к. 1.3; с 20.04.2017 года за администрацией Кеслеровского сельского поселения Крымского района.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательное форме.

Судья:                            И.Ю. Ломакина