Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-183/2024 от 05.03.2024

Судья: Седякина И.В.          Дело № 7-21-183

Р Е Ш Е Н И Е

21 марта 2024 года                       город Владивосток

    Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу потерпевшего Косырева А.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 14 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исакова Х.А. угли,

у с т а н о в и л а:

постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку Ковалевского А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, Исаков Х.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 14 декабря 2023 года указанное постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, жалоба Косырева А.В. без удовлетворения.

    В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, собственник транспортного средства «Тойота Аква Гибрид», государственный регистрационный знак № Косырев А.В. просит постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи от 14 декабря 2023 года отменить.

До начала судебного заседания от Косырева А.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с выездом последнего за пределы города Владивостока.

Учитывая, что участие Косырева А.В. в рассмотрении жалобы не признано судьей обязательным, последний заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы и не лишен возможности обеспечить явку в суд своего представителя, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

     Исаков Х.А. и потерпевшая Перель Е.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

    Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

    Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу частей 1, 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в ... минуты по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств «Тойота Аква Гибрид», государственный регистрационный знак № под управлением Исакова Х.А., «Тойота Приус», государственный регистрационный знак № под управлением Тураева Т.Ф. и «Ниссан Жук», государственный регистрационный знак № под управлением Перель Е.К. Оспариваем постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от 7 ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства «Тойота Аква Гибрид», государственный регистрационный знак № (собственником которого является Косырев А.В.) Исаков Х.А. привлечен к административной ответственности за нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Должностным лицом установлено, что водитель Исаков Х.А., управляя транспортным средством «Тойота Аква Гибрид», государственный регистрационный знак № не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно, а именно: транспортному средству «Ниссан Жук», государственный регистрационный знак № под управлением Перель Е.К. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства «Тойота Аква Гибрид», государственный регистрационный знак №, «Тойота Приус», государственный регистрационный знак № «Ниссан Жук», государственный регистрационный знак № получили механические повреждения.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, участниками производства по делу являются: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – водитель транспортного средства «Тойота Аква Гибрид», государственный регистрационный знак № Исаков Х.А., потерпевшие - водитель «Ниссан Жук», государственный регистрационный знак № Перель Е.К. и собственник транспортного средства «Тойота Аква Гибрид», государственный регистрационный знак № Косырев А.В.

Согласно материалам дела, определением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение жалобы Косырева А.В. назначено на ... часов ДД.ММ.ГГГГ года.

Уведомление с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы Косырева А.В. направлено судьей районного суда только в адрес Косырева А.В. и ДПС ГИБДД УМВД России по город Владивостоку (л.д.22). Исаков Х.А., а также потерпевшая Перель К.А. о месте и времени рассмотрения жалобы не извещались. Из содержания решения судьи районного суда следует, что причины неявки указанных лиц, не выяснялись.

Таким образом, судья Фрунзенского районного суда города Владивостока рассмотрел настоящее дело об административном правонарушении в нарушение требований части 2 статьи 25.1, части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 14 декабря 2023 года в отсутствие Исакова Х.А. и Перель Е.К.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволило потерпевшей, а также лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении реализовать право на участие в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 14 декабря 2023 года подлежит отмене, а дело возвращению в суд на новое рассмотрение, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При новом рассмотрении жалобы судье районного суда следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку всем доводам и доказательствам, и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

В связи с этим, судья Приморского краевого суда не входит в обсуждение других доводов настоящей жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

жалобу Косырева А.В. – удовлетворить частично.

Решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 14 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исакова Х.А. угли отменить.

Дело вернуть во Фрунзенский районный суд города Владивостока на новое рассмотрение.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                  С.П. Судницына