Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-63/2022 от 30.03.2022

Дело №5-63/2022 47RS0010-01-2022-000228-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«20» мая 2022 года город Лодейное Поле

Судья Лодейнопольского городского суда Ленинградской области Алексеенок Н.М.

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении - Федорова С.В.,

в отсутствии:

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении

Федорова Сергея Владимировича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Федоров Сергей Владимирович, являясь водителем, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> управлял транспортным средством LADA № KALINA г.р.з. №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Состояние опьянения установлено на основании акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Федоров С.В., которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в судебном заседании с содержанием протокола не согласился, виновным себя не признал. Считает, что была нарушена процедура медицинского освидетельствования, так как его банка с биоматериалом не опечатывалась, его подписи на ней нет. Так же у него в Лодейнопольской ЦРБ один раз проводили исследование, а нужно было два.

Должностное лицо - ИОПСОГИБДД ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области ФИО3, пояснил, что присутствовал при взятии биологического материала в Лодейнопольской ЦРБ, однако не знает процедуру забора биоматериала.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, был остановлен ФИО1, который управлял транспортным средством LADA № KALINA г.р.з. №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Согласно Акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, признаками опьянения указано резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 на освидетельствование согласился и оно было проведено прибором Алкотектор 007758, который не показал наличие алкоголя в крови. Признаки опьянения для прохождения медицинского освидетельствования, установленные сотрудником ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Лодейнопольскому району, явились основанием для направления Федорова С.В. на медицинское освидетельствование (Протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения). Согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, этиловый спирт в моче не обнаружен. В моче обнаружены 11-нор- -9-тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола (основной наркотический компонент марихуаны или гашиша). В обоснование данного акта указана Справка о результатах жимико -токсикологического исследования № ГБУЗ ЛО БСМЭ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статьям 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок N 933н).

Согласно примечанию к пункту 4 Порядка N 933н осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 21 июля 2003 г., регистрационный N 4913).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Оценивая акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, судья при наличии сомнений в его законности должен проверить сведения о подготовке врача (за исключением врача-психиатра-нарколога) либо фельдшера (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом), осуществлявшего медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по вопросам проведения медицинского освидетельствования, а также о том, имеется ли у медицинской организации, в которой проводилось такое освидетельствование, лицензия на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, освидетельствование проведено дежурным врачом ГБУЗ «Лодейнопольская муниципальная больница» Ленинградской области при наличии у него свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ. о прохождении врачом подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования.

Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н утвержден порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

Согласно пункту 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, а также определение наличия и исследование уровня психоактивных веществ в моче и в крови.

В силу пункта 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лица, которое управляет транспортным средством, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Таким образом, для установления наличия алкоголя проводится исследование выдыхаемого воздуха в соответствии с пунктами 10 - 11 Порядка.

Согласно п.10. Для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений <1>, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

В соответствии с п.11. При проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

Судом установлено, что исследование на выдыхаемый воздух проводилась Федорову С.В. дважды в связи с отстутствием этилового спирта, что отражено по результатам прибора Алкотектор и в Акте медицинского освидетельствования.

Нарушения требований Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» судом не установлено, так как.

Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ Федорову С.В. разъяснены, что он удостоверил своей подписью. С содержанием протокола он ознакомлен, его копию получил.

Федоров С.В. в судебном заседании не утверждал о факте подмены его биоматериала, ни с кем из работников медицинского учреждения он не знаком, неприязненных отношений не имеет, в связи с чем суд считает его довод о нарушении проведения медицинского исследования не основанным на законе.

Вина Федорова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, результатом Алкотектора, протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, справкой о результатах химико -токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает их допустимыми и достаточными для вывода о виновности Федорова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Судом каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Суд квалифицирует действия Федорова С.В. по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния,

Срок для рассмотрения данной категории дела, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, - не истек.

Суд не находит обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Федорова С.В. и законных оснований для его освобождения от административной ответственности.

Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ст. 4.1 КРФобАП, учитывает конкретный характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень общественной опасности совершенного правонарушения, его потенциальную угрозу жизни и здоровью других участников дорожного движения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Федорова С.В., судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает все вышеизложенные обстоятельства, а также тот факт, что ранее Федоров С.В. не привлекался к административной ответственности и приходит к выводу о возможности назначения Федорову С.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:    

признать Федорова Сергея Владимировича, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Штраф необходимо перечислить УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

КПП: 781345001

ИНН: 7830002600

Код ОКТМО: 41627101

БИК: 014106101

Номер счета получателя платежа: 03100643000000014500

Наименование банка: отделение Ленинградское Банка России/ УФК по Ленинградской области г.Санкт -Петербург

Код Бюджетной классификации: 18811601123010001140

Идентификатор: 18810447220570000584

Наименование платежа: административный штраф

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет назначение административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Алексеенок Н.М.