Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-486/2022 от 01.04.2022

Дело № 1-486/2022

74RS0031-01-2022-001946-79

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 мая 2022 года      г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской

области в составе: председательствующего Христенко Р.А.,

при секретаре Жильгильдиной А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – Костяевой Л.А.,

Потерпевшего <ФИО>8

подсудимого Смирнова Д.К.,

защитника – адвоката Ильина И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

смирнова <ФИО>7, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее судимого:

17 ноября 2017 года Ашинским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.159 (6 эпизодов), ч.3 ст.159 (2 эпизода), ч.4 ст.159 (2 эпизода) УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 30 октября 2020 года освобожден условно – досрочно на 10 месяцев 29 дней,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2. ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Д.К. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15 января 2022 года в дневное время, Смирнов Д.К., находясь у дома 39а по пр. Сиреневый в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, заключил с Потерпевший №1 договор аренды оборудования – игоревой приставки «Сони Плейстейшн 4», двух джойстиков и четырех кабелей от указанной игровой приставки. Находясь в указанное время, в указанном месте. Потерпевший №1 передал Смирнову Д.К. принадлежащую ему игровую приставку «Сони Плейстейшн 4» с оборудованием: двумя игровыми джойстиками и комплектом подключения, состоящим из 4 кабелей, общей стоимостью 25 000 рублей, находящиеся в спортивной сумке стоимостью 3000 рублей. Тем самым, Потерпевший №1 вверил принадлежащее ему имущество Смирнову Д.К. во временное пользование.

26 января 2022 года, в дневное время, у Смирнова Д.К., находящегося по адресу: <адрес обезличен> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, возник преступный умысел, направленный на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. 26 января 2022 года, в дневное время, реализуя свой преступный умысел, действуя с корыстной целью, осознавая, что игровая приставка «Сони Плейстейшн» с комплектующими и сумка, ему не принадлежат и право распоряжаться ими ему никто не предоставлял, Смирнов Д.К. продал игровую приставку «Сони Плейстейшн 4» с оборудованием: двумя игровыми джойстиками и комплектом подключения, состоящим из 4 кабелей, находящиеся в спортивной сумке, в комиссионный магазин «Комета», расположенный по ул. Труда, 23 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, тем самым растратил вверенное ему имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 28000 рублей

Подсудимый Смирнов Д.К. полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник - адвокат Ильин И.П. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и изученными судом в совещательной комнате.

Действия Смирнова Д.К. суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Основания для прекращения дела отсутствуют. Преступление по части 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением средней тяжести. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого Смирнова Д.К. особый порядок судебного разбирательства.

Определяя подсудимому Смирнову Д.К. вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, а также его отношение к содеянному и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

     Согласно характеристике по месту жительства Смирнов Д.К. характеризуется положительно (л.д. 137). На учете у врача –нарколога и врача – психиатра не состоит и не состоял (л.д. 123-125, 127). Также судом принимаются и характеризующие личность Смирнова Д.К., данные, а именно имеет постоянное место жительство, регистрации, имеет устойчивые социальные связи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Смирнова Д.К., суд отнес в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при проверке показаний на месте и письменных объяснениях (л.д. 80-83, 89-91, 98-100), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей на иждивении, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Смирнова Д.К. содержится рецидив преступлений. Рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Смирновым Д.К. преступления средней тяжести, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ позволяющее назначить менее строгое наказание, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающие общественную опасность преступления. Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

С учетом личности подсудимого Смирнова Д.К., принимая во внимание обстоятельства совершения им преступления средней тяжести против собственности, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, размер причиненного ущерба, суд приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а также предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при условии назначения подсудимому наказания за совершенное преступление только в виде лишения свободы. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.

Совершенное подсудимым деяние в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая рецидив преступлений, для достижения целей индивидуализации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на подсудимого, предупреждения новых преступлений и тем самым – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд при определении размера наказания не применяет часть 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а руководствуется правилами части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимым Смирновым Д.К. совершено преступление в условиях рецидива преступлений, поэтому к нему не могут быть применимы положения ч. 1 ст. 62, ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении Смирнова Д.К. рассмотрено в особом порядке, то при назначении ему наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Смирнову Д.К., характеризующие его личность данные, суд при назначении наказания полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренные санкцией части 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также считает возможным применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначенное подсудимому наказание считать условным с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению, что, по убеждению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд устанавливает достаточный срок, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Смирнова <ФИО>9 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ и назначать ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Согласно статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказание Смирнову <ФИО>10 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его в этот период времени не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не менее одного раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Смирнову Д.К. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    По вступлению приговора в законную силу, освободить потерпевшего Потерпевший №1 от ответственного хранения вещественных доказательств – игровую приставку “Sony Playstation 4”, игровой пульт (геймпад), игоровой пульт с надписью “SONY”, кабель HDMI, кабель питания “REXANT A/B CABLE”, кабель USB.

Вещественные доказательства – договор комиссии № 3730 и акт приема – передачи от 26 января 2022 года хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: